Seit Freitag letzter Woche sind die Aktienmärkte mit zwei neuen Virus-Vrianten konfrontiert: der Omnikron-Variante und der für die Aktienmärkte vermutlich deutlich gefährlicheren Jeromicron-Variante! Letztere ist gestern erstmals vollumfänglich entdeckt worden – und birgt hohe Ansteckungsgefahr! Denn Powell ist damit vom Pusher der Aktienmärkte zum obersten Inflations-Bekämpfer geworden, also jetzt eher eine Gefahr staat wie zuvor ein Sicherheits-Netz! An den Märkten extreme Volatiltiät: am Freitag wegen Omikron bergab, am Montag stark bergauf, gestern nach Powells Aussagen stark bergab – heute wieder aus überverkauftem Zustand heraus nach oben. Aber viele Aktien erleiden heftige Schmerzen, noch kaschiert durch die Stärke der großen US-Tech-Werte..
Hinweise aus Video:
1. „Inflation vorübergehend? Warum das falsch ist! Ideologie und Realität“
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
Man sollte die Krallikron- und Claudion-Varianten nicht vergessen. Die wirklich gefährlichen Mutationen, die zwar nur mäßig ansteckend sind, dafür aber umso „giftiger“, radikaler und persistant in ihrer symptomatischen Auswirkung. Siehe dazu folgende erschütternden Bilder von erkrankten Patienten:
https://ibb.co/0cWyFzd
https://ibb.co/84RXrHy
Sehr geehrter Herr Fugmann. Bitte machen Sie genau soo weiter. Ich habe zwar keine einzige Aktie, konsumiere aber alle Ihre Beiträge wegen des Erkenntnisgewinns und Denkanstöße. Ich würde Sie furchtbar vermissen.
Grüße aus der Hauptstadt
Ch. Glawe
danke @Christian!
Grüsse in die Hauptstadt
Lieber Herr Fugmann, wie immer, ein tolles Video und eine sehr gute Analyse der Finanzmarktwelt, deren Ziel es ist, nicht nur Informationen zu liefern, sondern aus der Fülle von Informationen das Wesentliche herausfiltern. Nicht nur den an den Finanzmärkten Interessierten Orientierung zu geben, sondern das Geschehen einzuordnen und verständlich zu erklären.
Dementsprechend halten Sie ab Minute 13.03 ein Plädoyer für Erkenntnisgewinnung, ermahnen, endlich „mal Fakten zu bringen, Belege zu bringen, alles andere ärgert, bringt keinen Sinn. Argumente sind das, was zählt, bringt also Argumente.“
Warum, lieber Herr Fugmann, veröffentlichen Sie dann eigentlich den ganzen Tag lang in der Kommentarfunktion völlig unkritisch und unkommentiert die immer wiederkehrende Welle an einseitigen Meinungen einiger weniger Influencer, gespeist von unfundierten, ahnungsgeschwängerten Behauptungen, von intuitivem Glauben und purer Ideologie, vom reinen Instinkt, gegen alles opponieren zu müssen, was immer Politik, Gesellschaft und Wirtschaft auch beschließen? Während Sie im Gegensatz dazu wiederholt aber gerne die „ermahnen“, die zumeist Argumente, Fakten und Belge liefern, auch wenn diese nicht immer Ihrer eigenen, vor allem politischen, Weltanschauung entsprechen.
Es liegt mir völlig fern, Sie persönlich zu kritisieren, ganz im Gegenteil, dafür schätze ich Sie und Ihre Plattform viel zu sehr. Aber im besten Sinne der Philosophie der FMW und Ihrer Worte in diesem Video: Vergessen Sie nicht den Einfluss von Influencern in der Kommentarfunktion auf die allgemeine Meinungsbildung. Dieser erweist sich in Zeiten des sozialen Medien-Überangebotes als mindestens ebenso maßgeblich, wie die Berichterstattung und die Artikel von Autoren.
@Donald Marx – Sie sagen:
„Warum, lieber Herr Fugmann, veröffentlichen Sie dann eigentlich den ganzen Tag lang in der Kommentarfunktion völlig unkritisch und unkommentiert die immer wiederkehrende Welle an einseitigen Meinungen einiger weniger Influencer, gespeist von unfundierten, ahnungsgeschwängerten Behauptungen, von intuitivem Glauben und purer Ideologie, vom reinen Instinkt, gegen alles opponieren zu müssen, was immer Politik, Gesellschaft und Wirtschaft auch beschließen?“
Meine Antwort: weil das Demokratie ist!
Dazu gehört auch Meinungen zu veröffentlichen, die ich explizit nicht teile!!
Man hält eine Gesellschaft nicht damit zussammen, indem man Teile davon durch Zensur mundtot macht – selbst wenn deren Meinungen, vorsichtig formuliert, offenkundig „bullshit“ sind im rationalen und wissenschaftlichen Sinne!
Lieber Herr Fugmann, herzlichen Dank für Ihre offene Antwort!
Allerdings beziehen Sie sich nur auf die erste Hälfte des entsprechenden Absatzes in meinen Ausführungen, was natürlich Sinn und Intention etwas verzerrt. Ich erlaube mir, mich an dieser Stelle noch einmal zu wiederholen: „… Während Sie im Gegensatz dazu wiederholt aber gerne die „ermahnen“, die zumeist Argumente, Fakten und Belege liefern…“
Mir geht es also keineswegs um Zensur oder Nichtveröffentlichung, Ihre Ansichten und Einstellungen dazu teile ich zu 100%. Gemeint war vielmehr eine manchmal einseitig wirkende, unkritische und unkommentierte Veröffentlichung gewisser, nicht immer ungefährlicher Massenkommentare, die so auch zu Tausenden andere Foren und Kanäle überschwemmen. Und die eben leider einzig der Einflussnahme und Verunsicherung hinsichtlich des Meinungsbildungsprozesses anderer dienen, nicht selten mit dem Ziel der Destabilisierung von Grundwerten, Meinungsfreiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Während Sie andererseits sehr wohl aber Kommentare aus dem eher „linken“ Spektrum trotz nachvollziehbarer Argumente, Fakten und Belege mit süffisanter Missbilligung beantworten. Kurz und gut, geht es um Gleichbehandlung, Fairness und Neutralität.
@ProfDonaldMarx, viele Kommentatoren widerlegen diese Ansichten bereits mit Fakten, da muß ich miich nicht einschschalten – und ich ermahne diese Autoren, die diese richtigen Einordnungen bringen, keinesfalls!
Mit einigen dieser Autoren habe ich allenfalls Differenzen in Sachen (grüner) Energiepolitik – das war es aber auch schon..
Lieber Herr Fugmann, somit ist dann alles geklärt.
Ich hatte wohl Aussagen von Ihnen, wie exemplarisch die folgende, missverstanden und nicht lediglich den sachlichen Differenzen in Sachen Energiepolitik zugeordnet:
„@Columbo, was mir bei Ihnen auffällt: aus Ihnen spricht die Besitzstands-Verwahrung! Es soll alles so bleiben wie es ist, weil es ist doch (für Sie) gut so. Das Problem ist: die Welt steht nicht auf der Stelle.
Ähnlich bei @Leftutti: früher war links und grün sein ein Akt des Widerstands gegen eine verknöcherte Struktur (Helmut Kohl!) – heute ist es nur noch Mainstream. Man wähnt sich auf der Seite des Guten – und wer die eigene Ansicht nicht teilt, kann demenstprechend nicht gut sein. Das ist im Endeffekt intolerant und gefährlich, weil es Denkräume verbietet!“
@Prof. Dr. Donald Marx, @Markus Fugmann
links und grün ist heute nur noch Mainstream, intolerant und gefährlich. So eine Aussage kommt bei mir auch eher politisch einseitig, etwas unfair und süffisant an. Ob das allenfalls eine sachliche Auseinandersetzung mit (grüner) Energiepolitik ist, sei einmal dahingestellt. Entsprechende Moderationen zur liberalen und libertären Seite des politischen Spektrums waren hier auf alle Fälle noch nicht zu lesen.
@Prof. Dr. Donald Marx, selbstverständlich geht es Ihnen um Zensur und Nichtveröffentlichung all dessen was nicht mit Ihrem reichlich borniert wirkendem Weltbild kompatibel ist. Sie möchten bestimmen wer oder was gefährlich ist, welches Meinungsbild propagiert wird, wann Grundwerte zu destabilisieren sind und wer an der Meinungsfreiheit teilhaben darf. Welche Fakten und Belege zulässig sind, welche Argumente toleriert werden können entscheiden Sie. Den Meinungsbildungsprozess kontrollieren Sie.
Das nennen Sie dann fair und neutral, demokratisch und rechtsstaatlich, und pappen sicherheitshalber noch das Label Links darauf.
An welches moderne, neoliberale Herrschafts- und Unterdrückungssystem, an welche verknöcherte Struktur erinnert Sie eine derartig willkürliche Vorgehensweise?
@Patrick Bateman, interessante Schlussfolgerung, die mir zu denken gibt. Denn vor kurzem fragte ich in einem Lebensmittelladen: „Ich sehe hier nur Gummibärchen von Haribo, Nudeln von Bernbacher und Joghurt von Ehrmann. Haben Sie auch Produkte von anderen Herstellern, mit weniger Zucker, mit natürlichen Aromen, ohne Ei? Und wenn nicht, warum eigentlich?“
Entscheide ich deshalb, was in den Regalen steht, bestimme ich deswegen den Einkauf? Unterdrücke ich den Filialleiter, bin ich jetzt eine Faschistin? Eigentlich wollte ich nur meinem legitimen Wunsch nach mehr Vielfalt und einem gesünderen, ausgewogenerem Sortiment Ausdruck verleihen. Da werde ich in Zukunft wohl besser aufpassen müssen, was mir so unbedacht und willkürlich über die verknöcherten Lippen kommt.
@Verena Vielfalt, das Gleichnis bezieht sich auf die Konsumgüterverteilung, schlage vor die Filialleitung antwortet. Ihr Wunsch ist verständlich aber keineswegs legitimiert sondern vielmehr der Versuch einer subjektiven Bewertung, ähnlich der in meinem Beitrag, einen allgemeingültigen, juristischen Überbau zu verleihen.
Auffällig ist aber ein signifikanter, exponentieller Anstieg der Frequentierung von Gleichnissen im allgemeinem Sprachgebrauch, oft ein Hinweis auf religiöse Mystifikation, tiefe Verunsicherung und Ratlosigkeit oder einen Kult…
@Markus Fugmann, ich bin da ebenfalls eher auf der Seite vom Professor.
Was Sie hier verkaufen wollen, ist eine Schein-Demokratie zugunsten einer extrem lauten Minderheit, die erwiesene Tatsachen verleugnet, Mathematik pervertiert, und ihren Platz noch immer zwischen KiTa, KiGa, Sub- und Gegenkultur sucht. Vor kurzem erreichte mich folgender viraler Schwachsinn irgendwo auf meinem Smartphone, obwohl ich mich von Schwurbelkanälen und irgendwelchen Gruppen grundsätzlich und bewusst strikt fernhalte:
Hallo Leute, nur um es mal zu sagen:
Ich bin gegen Winterreifen. Ich lass mich nicht vom Staat bevormunden. Es sollte jeder selbst entscheiden können, welche Reifen er aufziehen möchte. Es kann nicht sein, dass jemand gezwungen wird, irgendwelche Reifen an sein Auto zu montieren, wenn er eigentlich warten will, bis bessere Reifen vom Hersteller seiner Wahl auf dem Markt sind.
Seht einfach mal in den Unfallstatistiken nach. Die meisten Unfälle passieren mit Winterreifen. Wacht endlich auf!!!
So nebenbei, ist man mit Winterreifen viel gefährlicher unterwegs und gefährdet Leute ohne Winterreifen, weil es falsche Sicherheit vermittelt. Zum mitschreiben: Keiner mit Winterreifen ist sicher!
Wacht auf und werdet auch Querlenker.
Ebenso schwachsinnig, den Schelm im Nacken, in der Hoffnung auf kognitives Verständnis, habe ich auf vergleichbarem Niveau geantwortet:
100% aller Unfälle und Verletzungen beim Eishockey sind auf Schlittschuhfahrer zurückzuführen.
Ich lasse mich nicht von Regeln bevormunden. Jeder Spieler sollte selbst entscheiden können, ob er mit Schlittschuhen und Schutzausrüstung oder in Sandalen und Sommerkleidung antritt. Wacht endlich auf!!! Zum Mitschreiben: Keiner mit Schlittschuhen, Helm, Polster und Mundschutz ist sicher!!!
Das fand keiner aus der libertären Anti-Winterreifen-Freiheits-Fraktion lustig… Schade eigentlich, mir gefällt mein Gedankengang nach wie vor: Mit links-grün-versifften Jesus-Latschen und Bermuda-Shorts zwischen rasenden Testosteron-Monstern umher zu schlittern, die ihr Minimalgehirn vor einer Kunststoffscheibe schützen … aber lassen wir das, zurück zum Thema.
Zugegeben, am Ende war er (der Gedankengang) absolut sinnloses Gewäsch, eigentlich keiner Diskussion wert.
Kaum mehr als Lügen, Fake-News, Verunsicherung, Propaganda, purer Schwachsinn, der nichts mit Demokratie zu tun hat. Noch weniger mit Meinungsfreiheit, bestenfalls mit Glaubensfreiheit, in einer radikalen Blase, wo der Blödsinn einer Schwurbelseite sich innerhalb weniger Tage pandemisch verbreiten kann. Jede Corona-Variante dürfte da vor Neid erblassen.
Und doch wurde er (der Blödsinn einer Schwurbelseite) auch vor kurzem ganz ähnlich hier veröffentlicht und notgedrungen diskutiert:
https://finanzmarktwelt.de/inflation-und-fed-warum-die-maerkte-jetzt-so-nervoes-sind-marktgefluester-video-218296/
Donald The-Twitter-Trump machte den ganzen Social-Media-Schwachsinn zwar irgendwie global und salonfähig, es wurden aber zum Glück auch die rechtlichen Anforderungen zum Schutz gegenüber Fake-News und Lügen angehoben.
Bitte schließen Sie sich dem an, mehrfach wiederholte und noch öfter widerlegte Lügen und Fake-News braucht keiner. Die fördern nicht die Demokratie, die sind auch keine Demokratie, sie zersetzen Demokratie.
Jetzt ist der Punkt gekommen wo Erholungen zum Abladen genützt werden.Der S&P 500 hat gerade den wichtigen 50Tage Durchschnitt
unterschritten.Powell muss jetzt machen , was er bei Antritt seines Amtes versprochen hat als er sagte, er sei nicht der Schutzpatron der Aktienmärkte.Herr Fugmann liegt wieder einmal mit der üblichen Zeitverzögerung goldrichtig.Den Effekt der KETCHUP-Flasche hat er schon lange erwähnt und jetzt ist er eingetroffen.( Flassbeck hat Tomaten vor den Augen ) Die Nervosität an den Märkten ist verständlich,gehebelte Anleger können die so sichere Weihnachtsrally vergessen und müssen jetzt entscheiden einen grossen Teil des 2022 er Gewinnes zu sichern oder einen Margin Call als Weihnachtsbescherung zu erhalten.
P.S. Wenn man den Ausdruck – MALT DÜSTERES BILD- googelt, erscheinen prominente Firmen wie die Bank of Amerika.
Besser hätte man es nicht sagen können: „Flassbeck hat durch den Ketchup-Effekt schon Tomaten vor den Augen“ lol :-)
Lieber Herr Fugmann,
weiter so, nicht verbittern. Ich stimme Ihren Ausführungen meistens zu, aber auch nicht immer. Ihre Beiträge sind schon sehr lange aus meinem Tagesgeschäft nicht mehr wegzudenken.
Vielen herzlichen Dank!
Ihr
Mr. Bean
danke Mr. Bean!
Sehr gut gesagt Mr. Bean! Ich schließe mich vollumfänglich an.
Sehr geehrter Herr Fugmann,
wollen Sie wirklich über die Entstehungsgeschichte des NT diskutieren? Darüber sind viele dicke „Wälzer“ geschrieben worden von namhaften Professoren und Doktoren. Und je nachdem, ob liberal oder fundamental oder irgendwo dazwischen, gibt es dazu auch sehr unterschiedliche Meinungen. Wenn Sie sich dazu wirklich eine Meinung bilden wollen, dann müssen Sie sich wohl mit beiden Meinungen ernsthaft auseinandersetzten und nicht nur irgend wo ein paar Sätze aufschnappen und die dann in einem Video wiedergeben. Oder man hält sich an die Aussage: „Schuster bleib (lieber) bei deinen Leisten“.
@Michael, ich habe ein Leben vor meiner Rolle als „Finanzjournalist“ gehabt. Als Historiker war mein Spezialgebiet jüdische Geschichte. Zentral dabei die Entstehung des Christentums. Ich habe sowohl das „Alte Testament“ als auch das Neue Testament im Original (hebräisch AT, hellenistisches Griechisch NT) jahrelang bearbeitet – von daher ist Ihre Aussage „irgend wo ein paar Sätze aufschnappen“ schlicht ignorant und dreist!
Lieber Fugi,
da ich Deine Beiträge schon länger verfolge und weiß, dass du Historiker bist und obwohl ich eher zu den tiefgläubigen Christen gehöre (die meisten gehören scheinbar der Religion „Staatsglauben“ an, ohne es zu ahnen), respektiere ich Deine Sichtweise vollkommen und das bringt mich sogar zum Nachdenken.
Meine Erachtens ist Qualifikation bestenfalls eine Orientierung, die Handlung/das Gesagte (Leistung) von jemanden sind wichtiger. Ich habe in meinem noch relativ kurzen Leben zu oft die Erfahrung machen müssen, dass vermeintlich Qualifizierte doch nicht ihre Arbeit beherrschen oder sogar bewusst missbrauchen, besonders wird es offenkundig, wenn die eigenen Familienmitglieder einen ähnlichen oder gleichen Beruf ausüben.
Und nicht vergessen bei der heutigen Gendermentalität, nach OMIKRON muss es gerechterweise auch eine OPAKRON geben dürfen.
@Jan, ihre Aussage kann ich voll bestätigen.Wenn man Qualifikation als Orientierung bezeichnen kann, so kann man auch in gewissen Fällen in Kusen oder Schulen erarbeitete Diplome als theoretische Grundlage betrachten, die ohne begleitende Praxis nicht viel wert sind.Als bestes Beispiel kann man Fremdsprachen nennen.( Selbst erlebt) Da kann man mit guten schulischen Kenntnissen in der Praxis ganz schlecht aussehen, während z.B. Immigranten oder Gastarbeiter ohne Theorie bewundernswert schnell gut zurechtkommen.
Als Beispiel kommt mir gerade der grandios gescheiterte Professor Laschet in den Sinn, der wohl soviel Theorie im Hirn hatte, dass für allgemeine Kenntnisse kein Platz mehr war.