Aussagen von Fed-Chef Powell vor dem Economics Club in Washington:
Fazit FMW: Powell wiederholt das, was er zuvor gesagt hatte, aber er scheint fest entschlossen, die Bilanzsumme der Fed deutlich zu reduzieren („substantially smaller“)
, was den Märkten Liquidität entziehen wird. Das könnte für risk-off sorgen!
– können gedulduig sein („patient“) und Daten abwarten
– Arbeitsmarkt sehr stark#
– es gibt keinen festen Plan in Sachen Zinsanhebungen für 2019
– können wegen Entwicklung der Inflation geduldig bleiben
– bin sehr fokussiert auf meinen Job (auf die Frage nach der Kritik von Trump)
– wir haben Faktoren, die in unterschiedliche Richtungen weisen (auf die Frage nach der Furcht der Märkte der Märkte vor einem Abschwung); wir können flexibel reagieren
– habe bislang keine Einladung von Trump erhalten
– government shutdown würde wenn er sehr lange dauert sich wirtschaftlich negativ auswirken, wir hätten dann auch viele Daten nicht wie Einzelhandelsumsätze etc.
– sehe derzeit nicht, dass eine Rezession bevor steht
– mache mir wegniger Sorgen um amerikanische Wirtschaft, als vielmehr um glibale Wirtschaft, das könnte auch die USA negativ beenflussen
– Chinas Wirtschaft zeigt eine gewisse Schwäche, aber nach wie vor solides Wachstum
– bin besorgt über Verschuldung der USA
– Bilanzsumme der Fed wird sich deutlich verringern von derzeit 4 Billionen Dollar – auf wieviel, kann man jetzt noch nicht sagen (FMW: das hören die Märkte nicht gerne!)
Stocks unhappy that QT will continue
— zerohedge (@zerohedge) January 10, 2019
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
https://www.youtube.com/watch?v=zF1YX7NWH7Q
danke, @Winkelmann!
Powell hat einen Hinweis auf die finale Bilanzsumme gegeben: Vor der Krise hatten wir unter 1 Bio USD Currency, jetzt haben wir knapp unter 2 Bio.
Bei dem Interview von David Rubenstein mit Fed-Chef Jérôme Powell wurde aus meiner Sicht Folgendes deutlich: Die Märkte haben ihre Probleme mit der „balance sheet reduction“ der US-Notenbank und insbesondere mit der Formulierung „substantially smaller“. Was bedeutet das? Reduzierung von 4 Bio.$ auf 1 Bio.? Die erste Reaktion sprach Bände. Powell will Transparenz gewährleisten, macht aber deutlich, dass er auch keine Glaskugel hat. Er verweist auf die Stärke der US-Wirtschaft, gleichzeitig registriert er die Ansteckungsgefahr, die sich aus der sich abschwächenden Weltkonjunktur ergibt.
Damit wird das Dilemma der Fed im späten Zyklus erkennbar. Wie kommuniziert man den Spagat, die durch billiges Geld heiß gelaufenen Märkte abzukühlen, ohne den Absturz zu provozieren? Die Orientierung an Konjunkturdaten (to be patient and flexible) durch die Fed wird gesteigerte Volatilität provozieren, denn die Märkte werden auf die geldpolitischen Aktionen der Fed spekulieren, die keinem langfristigen Plan mehr folgen kann. Nichtsdestotrotz, kein Konjunkturzyklus hat das ewige Leben.
@Wolfgang M., ich finde es einfach großartig, mit welch guten und richtigen Fragen Sie die Dinge angehen: Was bedeutet das? Reduzierung von 4 Bio.$ auf 1 Bio.? … Wie kommuniziert man den Spagat, die durch billiges Geld heiß gelaufenen Märkte abzukühlen, ohne den Absturz zu provozieren? Jeder sollte sich in einer komplexen Welt ständig Fragen stellen, um für sich Antworten zu finden. Viele sind jedoch leider nicht in der Lage, die richtigen oder überhaupt irgendwelche Fragen zu stellen, dazu gehören Sie aber sicher nicht. Ich hoffe, Sie machen weiter so und teilen Ihre intelligenten, relevanten und treffenden Fragen, Antworten und Analysen weiterhin auf dieser Plattform.
Ihre Kommentare und fundamentalen Analysen lasse ich seit mindestens einem halben Jahr erfolgreich in meine Handelsentscheidungen mit einfließen, obwohl ich fast nur auf dem Forex-Markt aktiv bin. Aber auch oder gerade hier sind Intelligenz, Flexibilität und analytische Fähigkeiten umso mehr gefragt. Mit eindimensionalem, trägem und sturem Scheuklappendenken, wie es an den Aktienmärkten vorherrscht, könnte am Forexmarkt keiner bestehen.
Deshalb meine Bitte: Weiter so!
@Michael. Danke für die Blumen. Ja, die Börse ist tatsächlich ein System, welches nicht mit einfach kausalem oder von Ideologie geprägtem Denken verstanden werden kann. Im Gegensatz zur Naturwissenschaft (die auch hoch komplex ist), die ihren Gesetzen folgt, ist der Markt ein selbstreferentielles System, welches sich durch Rückkopplung ändert. Das heißt die Marktteilnehmer selbst beeinflussen nicht nur die Preise, sondern gleich das ganze System. Ein gutes Gefühl das Beispiel ist gerade der US-Aktienmarkt. Obwohl die Wirtschaftsdaten noch eine gute Konjunktur symbolisieren, war durch die Verluste am Aktienmarkt (- 20%) richtig Gefahr im Verzuge entstanden, Durch die Vermögensverluste (bei weiter fallenden Kursen) bestand die Gefahr, dass die Konsumenten in der 70%.-Konsumökonomie rasant auf die Bremse treten (müssen) mit der üblichen Folge Gewinnwarnungen der Unternehmen, Produktionskürzungen (Apple!), Aktienneubewertungen, weitere Verkäufe u.s.w., obwohl sich ursprünglich gar keine Gründe (außer psychologischen) für diesen Mechanismus ergeben haben. Rezession eben, die jetzt vielleicht durch die dovishe Fed kurzfristig verhindert wurde, aber trotzdem kommen wird.
Ein anderes Beispiel ist auch die große Einigkeit von Ökonomen über künftige Entwicklungen von Assetklassen. Ein kleiner Flügelschlag und es kommt zur ersten Reaktion und alle müssen folgen. (Jedes Jahr am Beispiel mit den Jahres-Kurszielen der „Großen“ zu sehen.)
Das Thema heißt eben Reflexivität – ich glaube, darüber hat George Soros sogar seine Doktorarbeit geschrieben.
Deshalb sollte man sich ständig hinterfragen, ob die bisherigen Konditionalitäten noch stimmen, nicht hektisch im Tagesrhythmus, sondern immer wieder. Deshalb finde ich auch eine Einstufung seiner eigenen Person als Bulle oder Bär auf längere Sicht eher kontraproduktiv.
VG
„obwohl sich ursprünglich gar keine Gründe (außer psychologischen) für diesen Mechanismus ergeben haben“
Das ist die Frage. Es gab wohl Meinungen, dass die Zinsanhebung + Bilanzabbau einen Zinssatz von etwa 5% ergeben würden, eine Höhe auf die gemeinhin eine Rezession folgt.
Ob man das so sehen kann sei dahingestellt, aber ‚keine Gründe‘ würde ich nicht sagen.
@nordsüd. Da haben Sie recht. Bei einer viermaligen Zinsanhebung und dem Tapering von 600 Mrd.$ 2019 kalkulierte man einen Zinssatz von über 3,5% ein (die zu diesem Zeitpunkt begründete neutrale Zinshöhe). Aber mein Ansatz war der unmittelbar eintretende Wirtschaftseinbruch (wg. der Konsumentenzurückhaltung), die Zinsanhebungen würden sich wirtschaftlich erst nach und nach auswirken.
Gruß
Das Interview habe ich auch gesehen. Powell sprach von ‚liabilities und currencies‘, die beim QT zu beachten wären. Haben Sie eine Vorstellung, wie das zu verstehen ist?
Somit keine Sorge, ich schätze Ihre kompetenten Beiträge!
Gruß
@nordsüd. Nun, ich weiß jetzt nicht, ob wir uns auf dasselbe Gepräch beziehen, aber Powell sorgte sich bei den liabilities bestimmt um die trumpsche Hinterlassenschaft, der 1 Bio. $ neuer Staatsschulden, die es aufgrund der Steuerreform erstmal zu stemmen gilt. Bei den currencies denkt er vermutlich an den Außenwert des Dollars durch die Zinsdifferenzen zum Euroraum und gegenüber Japan (als Gegenwind für US-Exporte) und vielleicht auch etwas an das Anleiheproblem der Emerging Markets.
Gruß
Es ist das im Artikel eingebundene Gespräch. Ab ca. 19:30 min geht es um deficit und ab ca. 20:30 min geht es um die Bilanzreduzierung bzw. die Höhe der FED Bilanz, die vom ‚public appetite‘ auf liabilities abhängt. Currency und reserves sind liabilities.
Vielleicht geht es darum, wie hoch die Geldmengen sein müssen, die nachgefragt werden, aber
die Abhängigkeit zur FED Bilanz habe ich noch nicht durchschaut.
Gruß
@nordsüd. Ich habe mir das Interview nochmals angehört und bin zu folgender Schlussfolgerung gekommen. Es geht tatsächlich um die Geldmenge. Die Fed hat in ihrem QE-Programm sowohl Staatsanleihen gekauft (und damit die langfristigen Zinsen gesenkt) als auch MBS – Mortgage-Backed Securities erworben, also auch die Immobilienzinssätze gedrückt. Im Hoch vergangenen Sommer war der „Balance Sheet“ der Fed ca. 4,5 Bio. $ groß und er wurde bis jetzt schon auf knapp 3,99 Bio.$ gesenkt. Indem die Fed auch MBS auf den Markt wirft, sorgt sie auch für Aufwärtsdruck für die Zinsen der US-Immobilienbesitzer und dies könnte eine Frage sein – die nicht beantwortet wurde – wieviel dem US-Bürger zugemutet werden kann? Im Endeffekt geht es beim Tapering um Liquiditätsentzug, der einen sehr weitläufigen Einfluss auf die Kreditbedingungen in den USA hat (und sogar weltweit, weil der Dollar eine wichtige Handelswährung ist). Und Powell betritt bei seinen Maßnahmen einen dunklen Raum, wie er es selbst einmal ausdrückte. Schön, dass man sich mit Ihnen über das schwierige Thema austauschen kann.
Gruß
Also keine Kehrtwende von Powell, nur verbale Verhinderung des Kollapses, die Börse beeindruckt das nicht, ( noch nicht) . Die Börse will nach oben ! ! Die Unternehmen hätten lieber nie mehr eine Rezession.
Was Viele noch nicht gemerkt haben, man kann nicht immer Alles haben.
Die Anleger, die jetzt auf diesem Niveau Aktien kaufen, haben eine gute Chance am Jahresende wieder im Minus zu liegen.