Folgen Sie uns


Die Rede von Mario Draghi in Frankfurt: Headlines und Wortlaut

Kernaussagen der Rede Mario Draghis in Frankfurt

Markus Fugmann




– die Erholung ist nach wie vor stark abhängig von der geldpolitischen Unterstützung der Geldpolitik

– haben alle Gründe, um mehr Zurtrauen in die Erholung der Konjunktur zu haben

– wir dürfen jedoch nicht allu sorglos sein in Sachen Konjunktur

– die Abhängigkeit der Erholung von der lockeren Geldpolitik muß zur Vorsicht mahnen

– anhaltendes Output-Gap hält Inflationsdynamik schwach

– die Geldpolitik zentraler Bestandteil des Reflationsszenarios (FMW: sprich die Geldpolitik ist weiter unabdingbar, um die Inflation weiter zu stimulieren)

EZB-Chef Mario Draghi. Foto: EZB

Die Rede im Wortlaut:

The state and prospects of the euro area recovery
Speech by Mario Draghi, President of the ECB, at the European Banking Congress, Frankfurt, 18 November 2016

Since the onset of the global financial crisis, 2016 has been the first full year where GDP in the euro area has been above its pre-crisis level. It has taken around 7.5 years to get there.

The economy is now recovering at a moderate, but steady, pace. Employment has grown by more than four million since its trough in 2013. And the recovery has become more broad-based, with less difference in economic performance across countries.

What we have now to ask is what are the factors that have allowed the recovery to gather steam, and whether we have reason to believe that they are sufficient to deliver a sustained adjustment in the path of inflation.

We have witnessed many encouraging developments, not least the healing of the euro area banking sector, which has allowed credit growth to turn positive again and monetary policy transmission to strengthen. This is a necessary condition for a full return to macro-economic and price stability.

But despite the uplift to prices provided by the gradual closing of the output gap, a sustained adjustment in the path of inflation still relies on the continuation of the current, unprecedented financing conditions. It is for this reason that we remain committed to preserving the very substantial degree of monetary accommodation, which is necessary to secure a sustained convergence of inflation towards level below, but close to, 2% over the medium-term.

What I would like to do in my remarks today is explain these perspectives – the factors that have put the euro area economy on a stronger footing, but also the reasons why we cannot yet drop our guard.
New factors making the euro area economy more robust

The first development that gives us comfort is the improving solvency of the banking sector.

We need a strong banking sector to support the economy through the recovery. But if there is one lesson we can draw from the past decade, it is that to be genuinely robust, the banking sector must be well-regulated. Indeed, there is a widespread agreement that one of the main causes of the global financial crisis was the excessive deregulation of the financial sector in the previous two decades.

The financial origins of the crisis explain in turn the slowness of the economic recovery. Banks that overextended credit in the upswing had to clean up their balance sheets and strengthen their capital. Firms and households that took on excessive debt had to deleverage. And that combination depressed both credit supply and demand.

So the re-regulation of the financial sector is in fact a part of the growth agenda. And major progress has now been made in redressing the mistakes of the pre-crisis era.

The global regulatory agenda, steered by the G-20, has made the sector considerably more robust in terms of capital, leverage, funding and risk-taking. Common Equity Tier 1 ratios in the euro area have improved substantially, rising from less than 7% for significant banking groups in 2008 to more than 14% today. Leverage ratios are now close to 4% for large banks. The Liquidity Coverage Ratio was implemented last year, and most euro area banks are already complying with the Net Stable Funding Ratio ahead of its implementation in 2018.

It is true that this regulatory agenda, which has evolved profoundly in its design over the past eight years, may also have created some uncertainties, for instance over steady state capital levels, which are reflected in bank share prices. Indeed, uncertainty over future capital requirements can give rise to a risk premium, which weighs on banks’ cost of finance and acts as a deterrent to expanding activities or supplying credit to the economy.

So now is the time to finalise the regulatory agenda and enter a period of stability. The focus should be on implementation, not on new design. Regulatory measures should be implemented in a balanced way that ensures a level playing-field globally. And while marginal adjustments are possible, there should be no rolling back on what has been decided.

Re-regulation has led to welcome improvements bank solvency. Meanwhile, asset quality has also improved. The non-performing loan (NPL) ratio has been decreasing in the euro area, even if modestly. Critical in this context was the Comprehensive Assessment of bank balance sheets – including an asset quality review of great depth – which encouraged banks to frontload the strengthening of their balance sheet. While NPLs remain high in some countries, the problem today is more related to profitability than to the robustness of balance sheets, since coverage ratios are close to 50% and much of the remainder is collateralised.

All this progress has gone hand-in-hand with a steadying economic recovery. Increased banking sector resilience has helped shield the recovery from external shocks and sustain its internal momentum. The banking system has been able to weather, among other things, the crisis in emerging market economies, the collapse in oil and commodity prices, and the consequences of the UK referendum. And healthier banks have provided the necessary supply of credit to maintain the pace of the recovery.

The easing in credit supply conditions has been visible in both lending rates and lending volumes. Since mid-2014, bank lending rates have fallen by almost 100 basis points for both euro area households and corporates. Small and medium-sized enterprises have benefitted from even larger declines. Lending volumes, in turn, have posted positive growth rates for households since end-2014, and for non-financial corporations since the last quarter of 2015, following multi-year declines.

And financing conditions have improved in capital markets too, which has been followed by a pick-up in corporate bond issuance.

This credit reversal has in turn supported a second benign characteristic of the recovery: the fact that it has become increasingly driven by domestic sources of growth.

Domestic demand has now replaced foreign demand as the main driver of growth. Over the past two years, domestic demand has on average added more than a percentage point to GDP growth, supported by very accommodative financing conditions. By contrast, net exports, which were a key growth engine for most of the crisis period, have barely contributed to GDP growth since end-2013 as the global environment has deteriorated.

This shift in the composition of growth is important, from an inflation perspective, since it makes the recovery in the euro area less vulnerable to external shocks. Indeed, domestic strength has helped insulate the euro area against recent global weakness, which otherwise would have dragged the recovery off track – and with it, the expected pick-up in the path of inflation.

The domestic picture is also contributing to a third encouraging development: the strong rebound in employment. This has been driven by a striking reconnection between GDP and employment growth in recent years.[1] The temporary post-Lehman rebound in 2010-11 was essentially a jobless recovery. The current recovery, however, has reduced the unemployment rate from more than 12% in 2013 to 10% today. And, besides lower unemployment, the overall labour force has expanded as well in recent years, reflecting increasing labour participation rates.[2]

A faster return to full employment – or what economists call the “non-accelerating inflation rate of unemployment” – is clearly supportive of price stability, since it heralds a tighter labour market and stronger wage pressures. And while those pressures might be somewhat offset by the increasing number of people entering the labour force as the recovery strengthens, a larger workforce will ultimately support both supply – by raising potential growth – and demand.

With strengthening labour market prospects, existing employees can be reassured of their earnings prospects and revive their spending plans with greater confidence; and new recruits can satisfy some of the pent-up demand they accumulated while unemployed. The elasticity of aggregate consumption to new hires is particularly large. As such, these labour market trends represent a key factor in preserving growth and inflation momentum in conditions where global demand may become a less dependable engine of growth.
Factors warranting prudence

We have therefore every reason to be more confident in the strength of the recovery than we were one year ago. But we cannot be sanguine over the economic outlook.

Besides the geopolitical risks that remain prevalent, there are indeed three factors that warrant caution: the profitability of euro area banks, the relative weakness of inflation dynamics, and the dependence of the recovery on accommodative monetary policy.

Even though the euro area banking system is today more resilient, its profitability remains a challenge – one that is weighing on bank share prices and raising the cost banks face when raising equity. There has in fact been a negative gap between euro area banks’ return on equity and their cost of equity since the 2008 financial crisis. While the level of bank equity prices is not per se a matter for policymakers, insofar as it raises financing costs for banks, it could ultimately curtail lending to the real economy and hold back the recovery.

One of the factors weighing on profitability is the low growth and low inflation environment, which translates into lower levels of policy interest rates. But legacy and structural challenges are also at play, which banks and policymakers can and should address.

Where the legacy stock of NPLs is depressing profitability, key is to create an environment where the resolution of bad loans can be accelerated. And where profitability is being affected by structural issues, such as overcapacity and inefficient cost structures, rationalisation and consolidation must form part of the answer. Indeed, such inefficiencies may have been exposed by the low interest rate environment, but they have certainly not been created by it.

A second reason to remain alert is that despite the recovery in growth and employment, the persisting output gap is still keeping inflation dynamics weak. The October inflation rate stood at 0.5%. While this marks the highest level recorded in almost two years, it remains far below the ECB’s objective. And while we expect headline inflation to continue rising over the coming months, much of this increase will be driven by statistical factors related to the mechanical unwinding of the extreme oil price declines a year ago. We do not yet see a consistent strengthening of underlying price dynamics.

Our objective is – and will remain – a rate of inflation below, but close to, 2% over the medium term. Going forward, our assessment will depend on whether we see a sustained adjustment in the path of inflation towards that objective. And that means that inflation convergence towards 2% is durable, even with a reduction in monetary accommodation. Inflation dynamics, in other words, need to be self-sustained.

And this brings me to the third factor which calls for prudence over the outlook: the fact that the euro area recovery still relies to a considerable degree on accommodative monetary policy. The recovery in credit is being facilitated by a more resilient banking sector, but the impetus comes from our monetary policy.

Our measures and their effective transmission underpin our outlook for growth and inflation. According to staff estimates, our measures will raise the inflation rate by more than half a percentage point, on average, over 2016 and 2017. And they will contribute to increasing real euro area GDP growth by more than one and a half percentage points cumulatively between 2015 and 2018. In other words, monetary policy remains a key ingredient in the reflation scenario we foresee for the euro area in the coming years.

So even if there are many encouraging trends in the euro area economy, the recovery remains highly reliant on a constellation of financing conditions that, in turn, depend on continued monetary support. The ECB will continue to act, as warranted, by using all the instruments available within our mandate to secure a sustained convergence of inflation towards a level below, but close to 2%.

We also have to recognise that we operate under a still significant degree of uncertainty. Whether the economic recovery becomes more solid, and how quickly inflation dynamics become more self-sustained, depends not just on the current monetary policy stance, but also on other policies, as I have discussed on several other occasions. Restoring a sense of direction – and therefore confidence – would be the simplest and yet most powerful way to deliver economic stimulus.

2 Kommentare


  1. Avatar


    18. November 2016 10:18 at 10:18

    Passt doch, Mr. Goldmann.

  2. Avatar


    18. November 2016 10:41 at 10:41

    Wie immer Supermario! Bla,bla,bla,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Für das was die angerichtet haben werden Sie fürstlich belohnt. Alles ist gut.

Hinterlassen Sie eine Antwort

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

ACHTUNG: Wenn Sie den Kommentar abschicken stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu.
Weitere Information finden Sie in unserer Zur Datenschutzerklärung


Immobilien: Der Boom läuft immer weiter – aktuelle Daten

Claudio Kummerfeld



Innenansicht eines Einfamilienhauses

Es ist wirklich erstaunlich. Auch wir bei FMW hatten zu Ausbruch der Coronakrise und im brutalen wirtschaftlichen Absturz im Frühjahr erwartet, dass auch der Markt für Immobilien beeinträchtigt sein wird. Schließlich haben derzeit ja zahlreiche Menschen massive Existenzängste, leben dank Kurzarbeitergeld auf Kante, oder haben als Selbständige ihre Existenz gleich ganz verloren. Da müssten die Preise für Immobilien doch eigentlich einbrechen? Die Nachfrageseite für Häuser und Eigentumswohnungen müsste so schwach sein, dass man spürbare Rückgänge bei den Preisen sehen müsste?

Nichts da. Offenbar bringt die große Gelddruck-Orgie der Notenbanken und die Alternativlosigkeit zu Aktien und Immobilien immer noch genug Anleger und Kaufwillige dazu, die Preise für Immobilien immer weiter klettern zu lassen. Und die Rettungsmaßnahmen der Bundesregierung sind wohl derart umfangreich, dass genug Menschen in prekären Situationen (Arbeiter in der Autoindustrie etc) noch nicht ihre Häuser verlieren, welche auf dem Markt folglich auch nicht für ein Überangebot an Häusern und Eigentumswohnungen sorgen können.

Preise für Immobilien weiter am Steigen

Aktuelle Zahlen der Anbieter F+B sowie Dr. Klein zeigen weiter steigende Preise für Immobilien. Der F+B-Wohn-Index Deutschland als Durchschnitt der Preis- und Mietentwicklung von Wohnimmobilien für alle Gemeinden in Deutschland stieg im 3. Quartal 2020 im Vergleich zum Vorjahresquartal um 5,6 Prozent. Wie gesagt, diese Steigerung von +5,6 Prozent kommt zustande, weil ich auch Mieten enthalten sind. Und die sind dank Corona doch tatsächlich leicht rückläufig mit -0,9 Prozent im Quartalsvergleich (und noch +0,1 Prozent im Jahresvergleich).

Mieten bremsen nur den Gesamtschnitt aus Immobilienpreisen + Mieten

Im Bundesdurchschnitt gehören damit exorbitante Mietensteigerungen laut F+B endgültig der Vergangenheit an. Auch die Betrachtung der Top 50-Standorte in Deutschland mit dem höchsten Mietenniveau lege eine ähnliche Interpretation für diesen Trend nahe. So seien im Vergleich zum Vorquartal in 28 der 50 teuersten Städte Deutschlands die Mieten bei der Neuvermietung gesunken (im Vergleich der Quartale Q2/2020 zu Q1/2020 betraf dies 18 Städte). Im Vergleich zum Vorjahresquartal 2019 gab es reale Mietpreisrückgänge in 10 der teuersten 50 Städte. Nach Beobachtungen von F+B hätten die Corona-bedingten wirtschaftlichen Verwerfungen als Nachwirkungen des ersten Lockdowns vom Frühjahr 2020 zu noch stärkeren Rückgängen bei den Mieten geführt, wenn es die staatlichen Unterstützungsmaßnahmen nicht gegeben hätte. Wir möchten ergänzen: Hunderttausende Wohnungen in Berlin sind vom dortigen Mietendeckel betroffen, was die Mietpreisentwicklung bundesweit ebenfalls beeinflusst. F+B bespricht dieses Thema in seiner Veröffentlichung ebenfalls.


Im Vergleich zum dritten Quartal 2019 liegen die Preissteigerungen bei Eigentumswohnungen laut F+B mit 5,5 Prozent weiterhin deutlich hinter den Ein- und Zweifamilienhäusern mit 8,6 Prozent. Eigenheime dominieren damit endgültig die Gesamtperformance des Wohn-Index von F+B. Man sei der Auffassung, dass die Corona-Pandemie hier einen zusätzlichen und offenbar auch nachhaltigen Nachfrageschub – bei gleichzeitig beschränktem Angebot – erzeugt hat, so F+B. Im Chart sehen wir seit dem Jahr 2004 die Preisentwicklung verschiedener Arten von Immobilien seit dem Jahr 2004. Eigentumswohnungen liegen langfristig klar in Führung.

Entwicklung der Preise für Immobilien seit dem Jahr 2004

Preise in Nordrhein-Westfalen steigen weiter

Der Anbieter Dr. Klein berichtete erst vor wenigen Tagen, dass das Volumen pro Immobilienkredit neue Rekordhochs erreicht hat (hier die Details). Heute berichtet Dr. Klein über die neuesten Preisentwicklungen für Immobilien in Nordrhein-Westfahen. Der bis 2015 zurückreichende Chart zeigt auch jetzt keinen Abknick bei der Preisentwicklung. Im mondänen Düsseldorf dürfe es gerne ein bisschen mehr sein – auch bei den eigenen vier Wänden: Der Trend gehe hin zu mehr Exklusivität und Geräumigkeit. Köln und Dortmund vermelden indessen neue Rekorde bei den Immobilienpreisen. Die Details finden Sie beim Klick an dieser Stelle.

Preise für Immobilien in Nordrhein-Westfalen



BioNTech, Pfizer und Moderna, erfüllen sich die Impfstoff-Erwartungen?

Wolfgang Müller



Erfüllen sich die hohen Erwartungen an die Impfstoffe von BioNTech und Pfizer sowie Moderna? Die Börsen sind im Jahresendspurt: Immer wieder werden derzeit die aktuellen Wirtschaftsdaten als Indikatoren herangezogen, verbunden mit dem großen Optimismus vieler Investoren, die nach Korrektur schreien. Aber dies ist neben dem monetären Faktor nicht der entscheidende Treiber für Börsenkurse. Es zählt die mittelfristige Aussicht, auch wenn man in einer Rezession oder in einem Lockdown etwas anderes verspürt. Was die Märkte antizipieren, sind die Fortschritte in der Impfstoffentwicklung und deren Anwendung. Dies kann man auch aus einem Interview schlussfolgern, welches eine Reporterin der Welt am Sonntag aktuell mit dem Chef von Moderna, Stéphane Bancel, geführt hat.

BioNTech & Co: Die große Wende bis zum Sommer 2021

Bei aller Skepsis über die Geschwindigkeit und Validität der Entwicklung eines Impfstoffes ist es nicht zu übersehen: Die Nachrichten über den Fortgang des Kampfes gegen Covid-19 überschlagen sich, Unternehmen für Unternehmen berichtet von den Ergebnissen aus der klinischen Studie-3 und der baldigen Beantragung für eine Zulassung des eigenen Vakzins. Es ist daher sicher interessant, was der langjährige Chef eines der Unternehmen an vorderster Front dazu zu sagen hat, auch unter Berücksichtigung der subjektiven Darstellung des eigenen Unternehmens. Hier die Kernaussagen des CEOs von Moderna:

Der Chef von Moderna fühlt sich von der Erstmeldung von BioNTech und Pfizer nicht überfahren. Man bräuchte mindestens vier oder fünf Unternehmen, um die Welt mit 7,6 Milliarden Menschen impfen zu können.

Bemerkung: Fraglich, ob es zur Impfung von so vielen Menschen durch westliche Impfstofffirmen kommt. China impft sich selbst (1 Mio. Chinesen wurden schon geimpft), ebenso Russland. In Indien sind 750 Millionen Menschen unter 25 Jahre alt, ein ähnliches Verhältnis dürfte auch für den Milliardenkontinent Afrika gelten. Und wie viele Menschen werden sich einer Impfung verweigern?

Zur Frage, warum BioNTech/Pfizer schneller waren: Pfizer sei100-mal größer als Moderna, man habe vorher noch nie eine Studie mit 30.000 Menschen durchgeführt. Zudem wurde das Vakzin gemeinsam mit der US-Gesundheitsbehörde NIH entwickelt und mit staatlichen Stellen dauere es etwas länger, sich untereinander abzustimmen.

Der US-Staat hat Moderna mit einer Milliarde Dollar unterstützt, aber man brauche das Geld, um im kommenden Jahr eine Milliarde Impfstoffdosen herzustellen. Für die Beschaffung von Grundmaterialien.
Zum Impfstoffpreis: Man werde zwischen 25 und 37 Dollar aufrufen, je nachdem, wie viel die Regierungen bei Moderna bestellen. Damit liege man im Bereich wie bei einer Grippeimpfung, die zwischen 10 und 50 Dollar kostet. Das sei ein fairer Preis, wenn man bedenkt, wie hoch die Kosten für das Gesundheitssystem sind, wenn ein Mensch schwer an Covid-19 erkrankt. Die teuerste Impfung der Welt sei derzeit Pfizers Impfstoff Prevnar gegen Pneumokokken mit 300 Dollar je Dosis.
Zur Dauer der Impfung: Das hänge davon ab, wie viele Impfstoffe das Rennen machen. Wenn es beim Impfstoff von BioNTech und Moderna bliebe, würde es bis zum nächsten Sommer dauern, bis allein die Menschen in Europa und den USA geimpft sind. Für den Rest der Welt würde es vermutlich bis Ende 2022 dauern.
Bemerkung: Reichlich optimistisch, so viele Menschen (mehr als eine halbe Milliarde, auch wenn sich viele verweigern) innerhalb von sechs Monaten zu impfen.

Zur Hektik bei der Notzulassung: Bancel betrachtet jede Morgen die Zahlen der John-Hopkins-Universität. Es gebe täglich weltweit 11.000 Coronaopfer und dies dürfte sich im nächsten Monat noch steigern. Die Impfung habe bereits bewiesen, dass sie wirke und sicher sei. mRNA werde innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung im Körper abgebaut, das Lipid als Trägerstoff ebenfalls. Danach sei man geschützt vor Covid und den teilweise schlimmen Langzeitfolgen. Deshalb sei seine Entscheidung klar.

Beim Vergleich mit Biontech-Chef Ugur Sahin: Bancel bezeichnet sich selbst als nicht besonders guten Verkäufer. Was er aber könne sei komplizierte Wissenschaft einfach zu erklären. Zum Beispiel warum mRNA die größte medizinische Revolution seit der Erfindung von kleinen Molekülen wie Aspirin sei.
Zum Stand der Genforschung: Man lebe im Zeitalter der Sequenzierung. Es würde nur fünf Dollar und ein paar Stunden Zeit kosten, bis man das Genom eines Virus entschlüsselt habe, dank mRNA habe man jetzt die Möglichkeit, sehr schnell wirksame Medikamente zu machen. Dies katapultiere die analoge Medizin in das Zeitalter der Digitalisierung. Dieser Erfolg sei aber nicht über Nacht gekommen, wie viele Leute denken. BioNTech und Moderna arbeiten daran seit zehn Jahren.
Bei der ultimativen Frage nach dem eigenen Impfzeitpunkt sagt Bancel: Er könne es gar nicht abwarten, hätte das gern schon vor Monaten getan, denn er wolle sein altes Leben zurück.


Egal, wie man die Aussagen eines Unternehmensvorstands zum eigenen Produkt bewertet. Es ist schon erstaunlich, wie konkret die Informationen zu dem Jahrhundertprojekt Impfstoffentwicklung gegen Covid-19 bereits gediehen sind. Sollte es tatsächlich keine gravierenden Nebenwirkungen des Impfstoffes geben, so könnte man tatsächlich von einer Normalisierung der Verhältnisse im Hinblick auf die Pandemie bereits im Jahre 2021 rechnen. Sollte es tatsächlich dazu kommen, wäre es ein neuer Meilenstein in der Entwicklung des medizinischen Fortschritts der Menschheit. Noch ist Vieles im Konjunktiv.

Erfüllen die Impfstoffe von BioNTech oder Moderna die hohen Erwartungen?



Warum für Deutschland im Winter eine technische Rezession ansteht

Claudio Kummerfeld



Leere Restaurants im zweiten Lockdown befeuern die Rezession

Die Industrie liefert wieder, und China als Abnehmer deutscher Waren hilft kräftig mit bei der Erholung der Konjunktur. Aber es ist klar. Die Dienstleistungen vermasseln derzeit der deutschen Wirtschaft die tiefgreifende Erholung. Die Rezession steht bevor oder startet wohl gerade wieder, und das Bruttoinlandsprodukt könnte schrumpfen. Und das nicht nur, weil die Dienstleistungen wie Gastronomie wegen dem aktuellen „kleinen“ Corona-Lockdown zu großen Teilen gar nicht stattfinden. Nein, da ist noch ein Faktor, der auf den ersten Blick übersehen werden kann.

Bevorstehende Rezession befeuert durch höhere Mehrwertsteuer

Eine aktuell womöglich schon gestartete technische Rezession für diesen Winter dürfte ab Anfang Januar verschärft werden. Denn ab 1. Januar wird die seit Juli 2020 geltende Mehrwertsteuersenkung wieder rückgängig gemacht. Dann dürften die Verbraucherpreise wieder steigen. Wer schon lange Zeit vor hatte einen neuen Fernseher, Küche, Auto oder sonstige hochpreisige Einrichtungsgegenstände anzuschaffen, hat dies wohl schon in den letzten Monaten getan, und dabei nette Mehrwertsteuerbeträge gespart. Umso kräftige dürfte der Konsumrückgang ab Januar ausfallen. Oder darf man mutmaßen, dass die Politik in Berlin dem noch schnell entgegenwirkt, und die Mehrwertsteuer bis zum Sommer 2021 auf reduziertem Niveau belässt? Die Kurzarbeiter-Regelung hat man ja schließlich auch gerade erst bis Ende 2021 verlängert.

Dr. Jörg Krämer, Chefvolkswirt der Commerzbank, bringt es in einer aktuellen Kurzanalyse auf den Punkt. Warum er sich gerade jetzt äußert? Heute um 10 Uhr wurde mit dem ifo-Index das wichtigste deutsche Konjunkturbarometer veröffentlicht (hier die Details). Er fiel von 92,5 auf 90,7 Punkte. Die Zahlen waren zwar leicht besser als gedacht, aber eben doch schlechter als im Vormonat. Wie der Chart (geht bis 2016 zurück) zeigt, geht es aktuell wieder leicht bergab mit dem Geschäftsklima in Deutschland.


Experte spricht von bevorstehender technischen Rezession

Deutschland droht eine technische Rezession, das Winterhalbjahr wird hart. Das kann durch die robuste Entwicklung in der Industrie kaum verhindert werden. Erst die wärmeren Temperaturen im Frühling und die Impfungen werden die Wirtschaft vor allem in der zweiten Jahreshälfte deutlich anziehen lassen, so Jörg Krämer. Ein Monat Lockdown koste fast ein Prozent Wachstum beim Bruttoinlandsprodukt. Krämer erwartet eine technische Rezession im Winterhalbjahr, auch wenn sich das verarbeitende Gewerbe super halte. Im folgenden Chart der Commerzbank sehen wir, wie die Industrie in gelb weiter ansteigt, während die Dienstleistungen wieder abschmieren.

Chart zeigt Tendenz der Rezession dank schwachen Dienstleistungen

Laut Jörg Krämer ist ein Abwärtstrend bei den Corona-Neuinfektionen noch nicht erkennbar. Die Bundesländer dürften den Lockdown nach seiner Meinung bis mindestens Weihnachten verlängern und die Kontaktbeschränkungen verschärfen. Sehe man von möglichen Lockerungen rund um Weihnachten ab, dürfte der Lockdown mindestens bis Ende Dezember gelten. Weil die kalte Jahreszeit die Infektionen begünstigt, erwarte man, dass Restaurants, Kneipen, Hotels, Fitness-Center etc auch während des ersten Quartals überwiegend geschlossen bleiben.

Basierend auf dem Anteil der betroffenen Branchen an der gesamten Wertschöpfung drücke ein Monat Lockdown das quartalsweise Bruttoinlandsprodukt wie gesagt um fast 1 Prozent. Entsprechend dürfte laut Jörg Krämer das Bruttoinlandsprodukt im vierten Quartal um 2 Prozent schwächer ausfallen als ohne Lockdown – es werde vermutlich schrumpfen. Das dürfte die robuste Entwicklung in der Industrie nicht verhindern. Auch im ersten Quartal, das ohnehin durch die Mehrwertsteuererhöhung zum 1. Januar belastet wird, sei kaum mit einem Plus zu rechnen. Deutschland drohe eine technische Rezession. Die Wirtschaft gehe durch ein hartes Winterhalbjahr, bevor die wärmeren Temperaturen und die Impfungen die Wirtschaft vor allem in der zweiten Jahreshälfte deutlich anziehen lassen.



Meist gelesen 7 Tage