Trump mischt die Geldpolitik auf: Mit dem Verweis auf ein kaum bekanntes drittes Mandat der Fed stellt sein Kandidat Stephen Miran die traditionellen Ziele der US-Notenbank von Preisstabilität und Beschäftigung infrage. Im Zentrum steht die Frage, ob die Notenbank künftig auch Zinsen aktiv steuern soll, um langfristige Renditen zu drücken – ein Schritt, der die Unabhängigkeit der Fed und ihr Mandat neu definiert.
Trump-Regierung nimmt US-Zinsen ins Visier
Für Generationen an der Wall Street galt es als unumstößlich: Das “duale Mandat” der Federal Reserve — Preisstabilität und maximale Beschäftigung — bestimmt die Zinspolitik. Von Alan Greenspan bis Jerome Powell beriefen sich die Währungshüter immer wieder darauf. Umso mehr Aufsehen erregte Donald Trumps Kandidat für den Posten eines Fed-Gouverneurs, Stephen Miran, als er in einer Anhörung ein drittes Mandat nannte: Die Fed müsse auch “moderate langfristige Zinsen” anstreben.
Wie Bloomberg berichtet, zitierte Miran zur Überraschung vieler damit lediglich einen lange vergessenen Teil der Fed-Satzung. Für Marktbeobachter wie Andrew Brenner von Natalliance Securities war der Hinweis dennoch alarmierend: Er deutet darauf hin, dass die Regierung die Geldpolitik nutzen will, um die Renditen langfristiger Staatsanleihen zu beeinflussen.
Die Trump-Administration habe “diese Klausel in den ursprünglichen Fed-Dokumenten gefunden, die nicht klar definiert war und der Notenbank einen deutlich stärkeren Einfluss auf die langfristigen Zinsen einräumt”, schrieb Brenner am 5. September. “Das ist zwar kein heutiger Trade, aber sicherlich etwas, worüber man nachdenken sollte.”
Noch sind keine entsprechenden Maßnahmen in Kraft. Die Renditen auf US-Staatsanleihen sind zuletzt gefallen, da der schwächere Arbeitsmarkt neue Zinssenkungen erwarten lässt. Zudem wurde das “dritte Mandat” in letzter Zeit eher als natürliches Nebenprodukt der Inflationsbekämpfung betrachtet. Doch einige Investoren kalkulieren bereits die Möglichkeit unkonventioneller Eingriffe ein.
Eingriffe mit Nebenwirkung
Solche Schritte könnten Nebenwirkungen haben, darunter höhere Inflation. Langfristige US-Renditen bestimmen maßgeblich die Kosten für Hypotheken und Unternehmenskredite. Finanzminister Scott Bessent verwies zuletzt ebenfalls auf die drei Mandate und betonte die Bedeutung niedriger Hypothekenzinsen.
“Dies hat eindeutig Priorität”, da die Regierung den Wohnungsmarkt ankurbeln will, sagte Lisa Hornby, Leiterin US Fixed Income bei Schroders, auf Bloomberg Television.
Ein Auslöser für Eingriffe wäre, wenn Langläufer-Renditen trotz sinkender Fed-Zinsen hoch bleiben, sagte George Catrambone von DWS Americas. Optionen reichen vom verstärkten Verkauf kurzfristiger Bills über Anleiherückkäufe bis hin zu erneuten Fed-Käufen im Rahmen von QE.
Ähnliche Programme gab es schon: “Operation Twist” in den 1960er-Jahren, massive Anleihekäufe in der Finanzkrise und während der Pandemie. “Ja, in der Vergangenheit hat die Fed das getan, was Trump jetzt versucht, und der Kongress hat ihr das erlaubt”, aber das war hauptsächlich in Kriegszeiten oder in Zeiten wirtschaftlicher Not, sagte Gary Richardson, Wirtschaftsprofessor und Fed-Historiker an der University of California in Irvine.
Lesen Sie auch
„Diese Gründe treffen derzeit nicht zu. Wir befinden uns nicht in einem großen Krieg. Wir befinden uns nicht in einer großen Depression. Im Gegenteil: Die Wirtschaft zeigt sich robust, und die Aktienmärkte notieren auf Allzeithochs. Jetzt sieht es so aus, als wolle Trump dies einfach tun“, so Richardson. Trump hatte die Fed und ihren Vorsitzenden Powell zuletzt stark unter Druck gesetzt und fordert nun für die heutige Zinsentscheidung einen großen Zinsschritt um 50 Basispunkte.
Moderate langfristige Zinsen
Manche warnen, dass eine politisierte Fed die Inflation verschärfen könnte. Die Rendite von US-Staatsanleihen mit zehn Jahren Laufzeit stieg im Januar auf den diesjährigen Höchststand von 4,8%, bevor sie nachgaben und aktuell bei 4,02 % notieren. Im historischen Vergleich liegt sie jedoch unter dem Durchschnitt von 5,8% seit den 1960ern.
“Es fällt mir schwer zu sagen, was moderat in Zahlen bedeutet, aber handelt es sich hier um eine Art Goldilocks-Situation”, sagte Mark Spindel, Chief Investment Officer bei Potomac River Capital, der gemeinsam mit Sarah Binder das Buch The Myth of Independence: How Congress Governs the Federal Reserve verfasst hat. “Wir sind nicht zu hoch, wir sind nicht zu niedrig.”
Politisierung der Fed
Für Spindel bedeutet die Mehrdeutigkeit der Formulierung in Bezug auf moderate langfristige Zinsen, dass sie dazu verwendet werden könnte, “fast alles zu rechtfertigen”. Er sagte, er kaufe kurzfristige inflationsgeschützte Staatsanleihen (Tips) als Absicherung gegen das Risiko, dass die Fed ihre Unabhängigkeit verliert, um im Falle einer Politisierung der Fed “eine Inflationsversicherung zu besitzen”.
Bessent ist in die Fußstapfen seiner Vorgängerin Janet Yellen getreten und hat versucht, den Verkauf kurzfristiger Anleihen anzukurbeln und das Volumen langfristiger Verkäufe stabil zu halten, während er gleichzeitig erklärte, dass es für Steuerzahler nicht optimal sei, langfristige Anleihen zu den aktuellen Renditen zu begeben.
Bei einer Staatsverschuldung von 37,4 Billionen Dollar per 9. September und einem erwarteten Defizit von mehr als 6% des BIP muss die Regierung die Finanzierungskosten senken, könne dies auf fiskalischer Ebene jedoch nicht, sagt Vineer Bhansali, Gründer der in Newport Beach, Kalifornien, ansässigen Vermögensverwaltungsfirma LongTail Alpha.
“Daher muss sie auf Fed-Ebene handeln, denn das ist die einzige Möglichkeit, die ihr zur Verfügung steht”, so Bhansali. “Die Fed wird letztendlich tun müssen, was der Präsident und die Finanzbehörden wollen — höhere Inflation hin oder her”.
FMW/Bloomberg
Werbung
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
