Erst Wirecard, dann Tesla? Gibt es Gemeinsamkeiten?

Wirecard ist in der vergangenen Woche spektakulär kollabiert. Berichte über Dubiositäten bei Wirecard gab es schon vor mehr als einem Jahrzehnt. Das hinderte den Konzern jedoch nicht daran, sich so weit aufzublasen, dass das Unternehmen sogar in den DAX aufgenommen wurde. Die deutsche Wertpapieraufsicht verbot zeitweise Shortpositionen auf Wirecard und zeigte Journalisten an, die auf genau die Unregelmäßigkeiten hinwiesen, die Wirecard nun an den Rand der Insolvenz brachten. Es gibt noch ein Unternehmen aus einer anderen Branche, auch mit einer sehr interessanten Historie an Auffälligkeiten: Tesla!

Cashbestände bei Tesla weisen einige Besonderheiten auf!

Bezeichnenderweise zeigen die Skeptiker schon seit geraumer Zeit auf die Cashbestände bei Tesla. Also genau den Bilanzpunkt, der nun auch Wirecard das Genick brach, weil von den Buchprüfern und Wirecard 1,9 Milliarden schlicht nicht gefunden werden konnten (hier die aktuellste Info). Bei Tesla ist auffällig, dass das Unternehmen zwar Quartal für Quartal hohe Milliardenbeträge an steigenden Cashreserven ausweist, aber erstens nicht handelt wie ein Unternehmen, das Ende März angeblich fast 8,1 Milliarden US-Dollar Cashreserven besaß. An allen Ecken und Kanten wird bei Tesla gespart. Am Wochenende kam gerade erst heraus, dass Tesla allen Mitarbeitern die Boni streicht – selbst die bereits gewährten, aber noch nicht ausgezahlten. Nicht gespart wurde hingegen am 700 Millionen US-Dollar schweren Bonus für CEO Elon Musk, die erst vor wenigen Wochen gewährt wurden.

Zudem weist Tesla in den Quartalsberichten Zinseinnahmen aus, die für den berichteten Cashbestand viel zu niedrig sind. Bis heute unerklärt sind auch die phänomenal hohen offenen Forderungen von fast 1,3 Milliarden US-Dollar oder 21,3% des Quartalsumsatzes. Da Tesla in allen Märkten Fahrzeuge nur nach Vorauskasse ausliefert, sind diese offenen Forderungen seltsam. Auf mehrfache Nachfrage nannte Tesla schließlich verschiedene Erklärungen für die offenen Forderungen, die aber allesamt keinen Sinn ergeben und zudem inzwischen durch die Zeit widerlegt wurden. So behauptete Tesla, die Forderungen lägen daran, dass das Quartalsende auf einen Sonntag fiel und Schecks an diesem Tag nicht einlösbar waren. Seitdem sind jedoch viele Quartale vergangen und die Forderungen nicht gesunken. Eine weitere Erklärung war, dass Schecks aus Europa lange brauchten, bis die Banken sie einlösen. Doch in Europa sind Scheckzahlungen nicht nur untypisch, sondern auch in allen Ländern in den AGB von Tesla untersagt. Wenn ein Unternehmen unerklärliche Zahlen gar nicht, widersprüchlich oder offensichtlich falsch erklärt, sollten die Alarmglocken angehen.

Kritiker werden von Tesla (und den Fans) gnadenlos verfolgt

Eine weitere Gemeinsamkeit zwischen Tesla und Wirecard ist das aggressive Vorgehen gegen Kritiker. Berichte legen nahe, dass Wirecard ein indisches Unternehmen damit beauftragte, Kritiker zu hacken. Tesla erledigt die Sachen einfach inhouse, wie der inzwischen zum Whistleblower gewordener Mitarbeiter Karl Hansen der Konzernsicherheit berichtet. Hansens Bericht wurde bestätigt von keinem geringeren als Sean Gouthro, der bei Tesla im Global Security Operations Center & Investigation arbeitete, damit Hansens Vorgesetzter war und inzwischen ebenfalls Whistleblower wurde.

Legendär ist auch der Fall skabooshkas, einem US-Amerikaner, der Teslas Treiben rund um die Fremonter Fabrik beobachtete und davon auf Twitter berichtete. Tesla verklagte ihn, verbreitete seinen vollen Namen und bezichtigte ihn eines Verhaltens, das Angestellte des Unternehmens um ihre eigene Sicherheit fürchten ließ. Vom Richter aufgefordert, die Videos aus dem involvierten Tesla-Fahrzeug vorzulegen, zog Tesla die Klage einfach zurück. Hätte die Community der Tesla-Skeptiker nicht fast 120.000 US-Dollar für seine Rechtsanwaltskosten gesammelt, wäre er auf den Kosten sitzen geblieben.

Familie bedroht, weil er von Lackproblemen bei Tesla wusste, bevor sie entstanden

Ein anonymer Twitter-Nutzer wies schon vor dem Produktionsstart des Model 3 nach, dass Tesla nicht nur nicht die geplante zweite Lackierstraße installierte, sondern auch nicht über die nötigen Emissionsrechte verfügt, um die für Ende 2018 geplanten 500.000 Fahrzeuge pro Jahr herstellen zu können. Die zugestandenen Emissionen würden bereits nach 250.000 Fahrzeugen pro Jahr erreicht.