Hurra, das Verbrennerverbot auf EU-Ebene ist aufgehoben, die deutsche Autoindustrie kann aufatmen? So zumindest hat es jüngst die Bundespolitik verkauft, als großen Erfolg. Aber es ist nur ein Fake! Schall und Rauch. Bundeskanzler Merz begrüße die Einigung in Brüssel. Weiß er überhaupt, was da im Detail beschlossen wurde? HIER finden Sie den Original-Text der EU-Kommission.
Werbung
Aus vom Verbrennerverbot: In der Praxis ein Witz
Kein Verbrennerverbot mehr ab 2035. Aber, so steht es in der Meldung der EU-Kommission (auszugsweise): Ab 2035 müssen die Automobilhersteller das Ziel einer Verringerung der Auspuffemissionen um 90 % einhalten, während die verbleibenden 10 % Emissionen durch die Verwendung von CO2-armem Stahl Made in the Union oder durch E-Kraftstoffe und Biokraftstoffe kompensiert werden müssen. Wer als Laie nur diese wenigen Worte liest, dem sollte eigentlich schon klar sein: Das Ende vom Verbrennerverbot ist eine Farce! 90 % Reduktion, dazu müssen die 10 % der Emissionen durch die Verwendung von grünem Stahl und Bio-Kraftstoffen kompensiert werden. Was das in der Realität bedeuten dürfte: Verbrenner-Modelle ab 2035 dürften deutlich teurer werden. Das normale Durchschnittsauto für den Durchschnittsbürger dürfte so teuer werden, dass es am Markt keine Chance hat. Verbrenner ab 2035 dürfte man – wenn überhaupt -vor allem im Luxussegment finden!
Hier haben die Bürokraten in Brüssel sich ein paar clevere Fallstricke einfallen lassen, und Herr Merz ist offenbar auf die Headline-Aussage der Einigung reingefallen. Man brauchte in der Headline nur verkünden, dass das Verbrennerverbot ab 2035 aufgehoben ist, und schon war man im Bundeskanzleramt glücklich? Auch haben Franzosen und Italiener offenkundig genauer hingeschaut und waren hartnäckiger. Herr Merz interessiert sich wohl sowieso eher für die Weltbühne, wo er besser glänzen kann, anstatt für „nerviges kleingeistiges Geschacher“ in Brüssel? So wurde bei der Neuregelung zum Beispiel eine Erleichterung für kleinere Autos durchgesetzt, was eindeutig den Massenherstellern aus Italien und Frankreich zugute kommt!
Werbung
Wie absurd dieses angebliche Ende beim Verbrennerverbot ist, hat der Energieexperte Fritz Vahrenholt in einem gestrigen Interview bei Apollo News erläutert. Sehen Sie im folgenden Video seine Aussagen. Er bezeichnet diese Einigung auf EU-Ebene sogar als „Selbstaufgabe Europas“.
„Pyrrhussieg für Deutschlands Autobranche“
Bloomberg News berichtete gestern wie folgt über das angebliche Ende beim Verbrennerverbot: Die Europäische Kommission ist von ihren lange so ehrgeizigen Klimazielen abgerückt: Seit 2022 galt die Vorgabe, dass Neuwagen in der EU ab 2035 null Gramm CO2 ausstoßen sollten — was auf ein faktisches Verkaufsverbot für Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor hinauslief. Seit gestern ist dies Geschichte.
In der Revision des EU-Klimaplans für den Verkehrssektor stehen nun weniger strikte Vorgaben: Bis 2035 sollen die CO2-Emissionen von Neuwagen um 90% sinken. Autohersteller dürfen über dieses Datum hinaus Plugin-Hybride und E-Autos mit Range-Extender-Verbrennungsmotor verkaufen. Sie müssen die CO2-Emissionen aber über die Verwendung von möglichst aus erneuerbaren Energien hergestellten Kraftstoffen oder lokal produziertem grünen Stahl kompensieren.
Französische und deutsche Autohersteller hatten im Vorfeld der Entscheidung auf eine Aufweichung der strikten Regeln gedrängt, weil die Verkäufe von reinen E-Autos längst nicht so gut laufen wie geplant. Ein Grund: Förderungen für E-Autos sind in den europäischen Ländern höchst uneinheitlich, was viele Konsumenten zögern lässt.
Die USA rücken zudem unter Präsident Donald Trump in Höchstgeschwindigkeit von Zielen ab, die Neuwagenflotte mit verbrauchsärmeren Motoren auszustatten. Kein Wunder also, dass etwa Ford und General Motors Milliarden Dollar auf ihre E-Auto-Pläne abschreiben und lieber wieder Pickups und SUVs mit Verbrennungsmotor bauen. Und US-Elektroautoprimus Tesla steuert frontal auf ein zweites Jahr in Folge mit sinkenden Verkäufen zu.
In Europa verzögern Automarken wie Audi oder Porsche den Start neuer Elektromodelle – oder kippen die Pläne gleich ganz. Stattdessen setzt die Branche auf ein Revival von Elektromodellen mit kleinem Verbrennungsmotor an Bord, der die Batterie während der Fahrt lädt.
Lesen Sie auch
Droht Trump gleich wieder mit neuen Zöllen? EU friert Genehmigung für US-Handelsabkommen wegen Grönland ein
Buy The Dip als sicherer Deal für Jedermann? Trump gegen EU: Der berechenbare Unberechenbare
Wegen EU-Soldaten auf Grönland - Trump mit Zöllen ab 1. Februar EU erwägt Zölle über 93 Milliarden Euro gegen USA
Der globale Fahrplan zum Abschied vom Verbrennungsmotor gerät also ordentlich ins Stocken. Europas Autoindustrie verschafft die Gemengelage zwar etwas Luft, ihre ohnedies zu wenig ausgelasteten Werke weiter zu betreiben und Verbrennungsmotor-Spezialisten weiter zu beschäftigen. Doch der Abschied vom Verbrennungsmotor ist weltweit wohl nicht mehr aufzuhalten. Die Frage ist nur, ob Europas Autobauer dabei noch eine tragende Rolle spielen werden.
FMW/Bloomberg
Vollkommen irre.
(Fast) die ganze alte Politikergarde ist durch Luftpressen ersetzt.
Wenn ich bedenke, die alten Grünen (1990): Wir machen EEG und lassen das mal 20 Jahre wirken. => Erfolg!
Heute: Wir verbieten! (Wirtschaft und Verbraucher sollen gefälligst nach unserem Befehl tanzen) 0< Misserfolg!
Schuld sind aber auf jden Fall die Stammtischschwurbler, nicht die Verbieter, die ihren Fanclub schön bedienen und den immer höher auf die Palme jagen, wie Lemminge (obwohl die nicht auf die Palme klettern). Von Arroganz und angeblicher Moral geblendet, letzteres kaufe ich denen aber nicht ab, damit bedienen sie nur ihre Fanmasse.
Würde es bei mir genügend Ladesäule geben (es gibt nicht eine) und wäre der Strompreis für 10 oder 15 Jahre zum Tanken fix, dann könnte ich mal kalkulieren, ob ich ne E-Kiste kaufe, weil die sind reparaturtechnisch ja (noch) relativ save.
So aber nicht.
Egal was sie machen:
Es geht optimal gegen die Wand.
Bringt Euer Geld in Sicherheit.
Die Anzahl der Firmen, die ihren Firmensitz ins Ausland verlegen (also nicht pleite sind) hat sich von 2024 auf 2025 (laut DATEV) verdoppelt.
Wer zu spät kommt…..
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
In der EU wird nicht mehr möglich sein, weil die Mehrheiten im EU-Parlament das nicht zulassen. Die nächste EU-Wahl könnte das ändern. Ansonsten hängt es davon ab wie es in Deutschland mit dem Strompreis weiter geht und ob die Wirtschaft günstige eAutos anbietet. Angeblich kommt letzteres. Ein weiteres Problem ist der Export, wo es danach aussieht als ob der in Richtung China und USA nicht mehr möglch ist. Im ersten Fall, weil man technologisch und preislich nicht mehr konkurrieren kann. Im zweiten Fall, wegen der Zölle.
Und in einem Beitrag hier ist zu lesen wie es mit der Stromversorgung steht in Europa und der Welt.
Das eine geht nicht ohne das andere.
Ist das 90% Verbrenner Aus dan gestützt von einem Stromplan womit wir die Mobilität neben Versorgung der Industrie UND die oberwichtigen Datenzentren sichergestellt sehen?
Da kommt doch bald der Tag, das nur noch selbsttretende Fahrradfahrer unterwegs sind und Menschen die sich heute ein paar Kanister Kraftstoff lagern. Am Wohnzimmertisch ein Lämpchen mit Fotovoltaikmodul tagsüber aufgeladen und wenn der aufgibt gehen wir Vorsicht ins Bett, aufpassen nicht stolpern über Schuhe oder Spielzeug, stockdunkel hier.
Hoffentlich finde ich das Klo noch. Besser ein Eimer nehmen.
Mir konnte bisher niemand erklären, warum seit 2012 kontinuierlich die Menschen in die Armut gedrängt werden. Die Energie wurde und wird künstlich massiv verteuert.Gegen chinesische eAutos hatte und hat kein europäische Unternehmen eine Chance. Eine Wärmepumpe mit 65% elektrischer Heizung ist 3x so teuer wie eine neue Gasheizung, die im Betrieb 30% günstiger ist und 25-30 Jahre hält. Die Wärmepumpe landet nach 10 Jahren auf dem Schrottplatz.Rente und Krankenversicherung sind mittelfristig im jetzigen Leistungsumfang nicht bezahlbar. Warum wird den Menschen systematisch das Geld und der Wohlstand aus der Tasche gezogen? Jeder Narr weis, dass CO2 nicht die Erderwärmung bewirkt.
CO2 und Erderwärmung sind kongruent, da nicht dran rütteln.
Aber das rechtfertigt überhaupt nicht den Punkt:
„Mir konnte bisher niemand erklären, warum seit 2012 kontinuierlich die Menschen in die Armut gedrängt werden“
Ich versuche es. Die Wähler unter Merkel waren von sich selbst geblendet. Obwohl sich mit Eurokrise und anschließender Flüchtlingskrise gleich zwei ganz wesentliche Dinge geschehen sind, die die zukünftigen Generationsen massivst belasten (nicht nur in finanzieller Hinsicht), wurde dieser Kurs mehrfach bestätigt und jene Herrschaft konnte dieses Ding einfach weiter treiben.
Heute hat sich die Meinung vielfach um 180° gedreht aber kaum noch einer bringt das mit diesem naiven Kurs in Zusammenhang. Ich fasse mal mein Fazit zusammen:
-Eurorettung unter Draghi führte zu Immobilienblase (unbezahlbar für den Busfahrer) und Inflation
-Keine Steuerung und wirtschaftliche Grenzen bei Flüchtlingskrise: Dies verknappte den Wohnraum massiv und beslastet den Sozial- und Gesundheitssektor (signifikant zusätzlich)
-Der Krieg verteuerte die Energie und die ist immer noch teuer obwohl das gerade beim Strompreis anders sein könnte (Merit Order (ich glaube das läuft immer noch so)), also der Krieg ist da nicht an allem schuld, am Gaspreis vielleicht
Die Menschen haben – mit Ausnahme des Konfliks – das so gewählt (nicht alle). Hätte man ihnen gesagt, es kommt so, hätten sie das vielleicht nicht so gewählt. Aber offenbar sind die meisten nicht in der Lage eine Ecke weiter zu extrapolieren.
Das ist übrigens die Aussage eines Tankswarts aus Österreich: „Jo Ihr hobts gwählt!“
@Arbeiter
Danke, die Frage des warum“ der politisch orchestrierten Dauerabzocke in Richtung Enteignung erschließt sich mir noch nicht.
Wenn zwei Ereignisse kongruent laufen, beweist das nichts. Nach 1945 gab es wenige Geburten und wenige Störche, das verlief kongruent.
@ Dagoberti und Arbeiter
Frau Merkel ist in dieser Sache nur eine kleine Nummer. Es gibt in dieser Welt einen Kreis sehr reicher Menschen, die bis heute der Ansicht sind, dass die Menschheit in ihrer Anzahl reduziert und danach kleingehalten werden muss. Das sind sog. „Malthusianer“. Viele von Ihnen stehen hinter dem Club of Rome, dem WEF und der Agenda 2030. Einige davon sind bekennende Eugeniker. Das können Sie nicht nur nachlesen, viele der betreffenden Personen haben sich in Interviews deutlich geäußert.
Um das Ziel der Bevölkerungsreduktion „human“ zu erreichen dient die Verknappung und Verteuerung der Energie. Da haben Sie ihre Antwort.
Wenn Sie sich fragen, warum diese Spinner sich dermaßen durchsetzen konnten: das liegt daran, dass die Reichen und Mächtigen meist davon ausgehen, dass Gesellschaften generell und unser Geldsysteme speziell zyklischen Entwicklungen unterliegen. Diese „Uhr“ steht 80 Jahre nach Ende des Weltkrieges wieder auf Krise, ein großer Krieg verbietet sich aber.
Einige haben die Theorie entwickelt (gut nachlesbar bei BTO), dass mit der Verschrottung der bisherigen Technologie und dem Einsatz neuer „sauberer“ Energie, ein ähnlichen starker Neustartimpuls generiert würde, wie ihn Gesellschaften nach einem Krieg erfahren.
Daraus wurde die Agenda 2030 geboren.
Nun haben sich zwischen 2015 und heute ein paar Dinge ergeben:
1. Die neuen Techniken sind noch nicht einsatzreif. Den Eugenikern ist das Recht, der zweiten Gruppe aber nicht.
2. Die äußerst wohlhabenden Menschen, die diese Agenda vorangetrieben haben, gingen davon aus, dass alle mitmachen. Namentlich auch China und Russland. Dieser Glaube wurde inzwischen erschüttert.
Deshalb haben wir heute Donald Trump wieder als Präsident und in allen westlichen Ländern eine antiwoke Bewegung. Der Westen ist energietechnisch beim Rennen um den Quantencomputer und die Superintelligenz ins Hintertreffen geraten und die USA versuchen das aufzuholen.
In der EU scheinen noch die Eugeniker an den Schalthebeln zu sitzen. Und natürlich sieht die zweite Gruppe auch Vorteile an unserem Wahn: vernünftige europäische Konzerne werden sich nicht den Kommunisten ausliefern, sondern in den Westen gehen.
Ich denke aber, dass die USA einen totalen Untergang Europas verhindern wollen. Wir müssen selbst eben etwas dazu tun.
Die Amerikaner, auf die wir hier in Europa oft herabblicken, haben z.B. schon vor Jahren ihre Politiker, die vom WEF als Young Global Leaders geführt wurden zur Rede gestellt.
Man sollte eigentlich meinen, eine Bevölkerung, deren Geschichte aus 2500 Jahren Verrat und Intrige bekannt ist, sollte eine natürliche Immunität gegen Verschwörungen gegen ihre Interessen entwickelt haben.
@Felix
Ihre absurden Verschwörungstheorien sind erschütternd und amüsant zugleich.
Darauf will ich aber an der Stelle ebenso wenig eingehen, wie auf den todlangweiligen Unsinn 🙄, den Sie weiter unten hinsichtlich Klimawandel zum Besten geben – natürlich wie immer ohne Belege und den geringsten Quellennachweis.
Denn besonders angetan hat es mir dieses Mal die Behauptung, der Westen sei beim Rennen um den Quantencomputer ins Hintertreffen geraten (ich gehe von der Prämisse aus, die USA zählen nach wie vor zum „Westen“) 😂
In Europa und speziell in Deutschland hat sich Quantencomputing bis Ende 2025 als eine zentrale Säule der technologischen Souveränität etabliert. Während die USA bei den absoluten Investitionssummen führen, positioniert sich Europa als globaler Spitzenreiter in der Forschung und bei Patentanmeldungen.
IQM (Finnland/Deutschland): Der europäische Champion für supraleitende Quantenrechner. IQM hat 2025 seine Produktion massiv ausgebaut und integriert seine Systeme verstärkt in europäische Supercomputing-Zentren.
Pasqal (Frankreich): Weltweit führend bei Quantencomputern auf Basis von neutralen Atomen. Sie kooperieren eng mit der Industrie (z. B. Credit Agricole) für reale Anwendungen in der Logistik und Finanzwirtschaft.
Alice & Bob (Frankreich): Ein Pionier bei sogenannten „Cat Qubits“, die hardwareseitig bereits eine Fehlerkorrektur eingebaut haben – ein strategisch wichtiger Vorteil gegenüber Google und IBM.
EuroHPC-Initiative: Die EU hat 2025 die Vernetzung mehrerer Quantencomputer in Zentren wie Spanien, Italien und Deutschland abgeschlossen, um Forschern über die Cloud Zugriff auf „Made in Europe“-Hardware zu geben.
Deutschland ist mit staatlichen Förderungen von rund 5,2 Milliarden US-Dollar (Stand 2025) einer der größten Investoren weltweit, knapp hinter den USA.
Deutschland und Europa hinken zwar bei der reinen Qubit-Zahl oft noch hinter IBM oder Google her, sind aber bei der Präzision (Fehlerkorrektur) und der industriellen Anwendung absolut konkurrenzfähig.
https://www.e-fi.de/aktuelles/mitteilungen/mitteilung?tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Bnews%5D=32&cHash=f4338e051aa3267caa3a241d98e56540
https://www.deutschlandfunk.de/europa-weltweit-nummer-zwei-bei-quanten-patenten-110.html
https://www.fz-juelich.de/de/aktuelles/news/pressemitteilungen/2024/zuwachs-fuer-europas-quantencomputer-infrastruktur
https://www.datacenter-insider.de/iqm-bringt-eine-neue-produktlinie-von-quantencomputern-auf-den-markt-a-c5d31cf3a5b82bb967c0e8b0563a43cc/
Vieles richtig,
aber,
nur Menschen die wirklich keine Ahnung haben behaupten es gäbe keinen CO2 bedingten anthropogenen Klimawandel.
Das ist wirklich hinlänglich bewiesen.
Und lustigerweise gerade auch durch die klimatischen Veränderungen der verschiedenen Erdzeitalter, die ja gerne als: Klimawandel gab es immer schon! heran gezogen werden. Ich empfehle da zB. sich mal mit dem Pliozän vertraut zu machen und was so ein paar ppm CO2 mehr in der Atmosphäre bewirken.
@ Markus
Bestritten wird nicht die Wirkung von CO2, bestritten wird der Erklärungskomplex des „grünen Komplexes“, dass wir derzeit eine besonders gefährliche Erderwärmung erleben, die auf dem zusätzlichen CO2 beruht, die vom Menschen stammt.
1. Selbst das IPCC bestreitet die in der deutschen Öffentlichkeit vermutete Gefährlichkeit.
2. Es existieren keinerlei Beweise. Die These beruht auf Modellrechnungen.
3.Die Erdgeschichte zeigt einen zyklischen Wechsel der Erdtemperaturen. Weder die jetzige Temperatur noch der Anstieg ist auffällig. Es zeigt sich auch, dass der Anstieg der Temperatur den Anstieg des CO2 nach sich zieht. Das spricht natürlich nicht dagegen, dass zusätzliches CO2 „zu viel des Guten“ sein könnten, aber es zeigt, dass die jetzige Erwärmung zunächst völlig natürlich und ungefährlich sein sollte.
4. Wissenschaftler gehen davon aus, dass der Umlauf der Erde um die Sonne der wesentliche Faktor ist.
5. Der allgemeine Menschenverstand gebietet es, eine bessere Anpassung an Klimaveränderungen und Naturereignisse zu entwickeln.
Die Sache mit den Beweisen ist so eine Sache.
Ich hatte 1995 mal ein Referat über Klimawandel gehalten. Da war das Nachlassen der Nord-Ost-Atlantik-Uwälzung (sogen. Golfstrom) als die größte Gefahr angesehen.
Nach meinen heutigen Kentnissen hat sich diese Gefahr mehrfach bestätigt und die wohl allermeisten Modelle zeigen auf dieses Problem.
Nun zur Sache: Wenn man einen Beweis fordert, muss man halt warten bis es eintritt.
Wenn es eintritt bekommen wir eine Eiszeit. Die kann milde oder hart werden. Die Erde war schon bis zum Äquator eingefroren, das ist für die nix Neues.
Das ist „die“ Bedrohung für die Menscheit und diese Bedrohung hat halt auf BAsis der Modelle eine relativ hoch eingestufte Eintrittswahrscheinlichkeit.
Mal zur Parteipolitik. Den Grünen (aber den anderen auch, das Thema gehört denen nicht sondern der gesamten Menscheit!!!):
In dieser Sache kann man den Panikern recht geben. Aber ich bringe die Frage mal auf den Punkt: Was haben die dagegen gemacht? Ich meine effektives?
Ein Verbot formulieren kann kender Hinz und Kunz, das ist gar keine Kunst.
Aber zum Teuer-Problem: Ich halte wie oben erwähnt die Merkel-Ära für die Ursache, nicht die Klima-Bewegung. Ich kann aber auch Leute verstehen, die einfach bei jeder Gelegenheit pauschal auf die Bewegung eindreschen. Ineffiziente Moralapostel helfen halt überhaupt nicht weiter.
Ich bin aus ganz anderen Gründen mit denen total unzufrieden: Die lösen das Klimaproblem nicht und geben dann den anderen die Schuld dafür.
Beispiel Gaskraftwerke: Die sollten schon längst da sein, damit 1. die Kohle weg kommt (Kraft-Wärme-Gekoppelte Gaskraftwerke haben den doppelten Wirkungsgrad), 2. die Erneuerbaren weiter zugebaut werden können (es werden Regelkraftwerke benötigt). Die haben nur Wärmepumpen und E-Fahrzeugkosmetik betrieben, und ja das Wasserstoffding da am Ende der Nahrungskette. Vermutlich weil Gaskraftwerke auch CO2 ausstoßen kommen die mit Ihren Zielen und der 100%-Klimaneutral_idee in Ideologiekonflikt. So ein realtiätsfremdes Zeug hilft halt nicht und wir haben eine Industrie hier, die wir auch behalten wollen…
Und noch ein Grund: Da wollten ja auch berühmte Parteien das Rentenniveau ebenfalls auf 48% festnageln und wie haben die abgestimmt genau zu dem Thema?
Nenene…
Hallo @ Arbeiter
Ich ignoriere nicht, dass eine Erderwärmung stattfindet und dadurch auch Unwetter zunehmen. Das hat es in der Erdgeschichte immer wieder gegeben.
Die Römer haben durch die damalige Erderwärmung in England Wein angepflanzt.
Nur- ich glaube nicht, das 96 % des CO2, das natürlichen Ursprung ist, der Planet verkraften kann, aber die 4 % CO2, für die der Mensch verantwortlich ist, ihn umbringen werden.
Noch lächerlicher finde ich es, dass Deutschland etwa 5 Billionen Euro investieren will, damit maximal 0,08 % des weltweiten CO2 einsparen kann, wofür Deutschland verantwortlich ist.
Das darüber die ganze Welt lacht, und die USA nun auch ausgestiegen sind, ist mehr als normal.
Aber nichts gegen „Erneuerbare“ denn dafür, um „Fossile“ einfach zu verbrennen, sind sie viel zu kostbar.
Nur- die Klima-Hysterie (aber auch noch andere Umstände) werden in Deutschland dazu führen , dass es gegen die Wand geht.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
„Noch lächerlicher finde ich es, dass Deutschland etwa 5 Billionen Euro investieren will, damit maximal 0,08 % des weltweiten CO2 einsparen kann, wofür Deutschland verantwortlich ist.“
Bullshit lieber Helmut. Es wird überhaupt nix eingespart,sondern der Preis relativ gesenkt ,sodaß es in anderen Länder 1 zu 1 verbrannt wird.
Wann ??? Wann geht diese wissenschaftliche Faktenlage endlich in die Köpfe ?? Wann ? Deutschland und Europa wird überhauptnullkommanix am Klimawandel und dessen Folgen ,nullix etwas beeinflussen.
Sie brauchen neue Kreditzettel fürs Casino ,sonst garnix und der kleine Fritzchen hat das Volumen dem Casino auf dem Silbertablett geliefert. Ich versteht schon ,diesen Kakerlaken,die da an die Bilanztüren klopfen. Der ganze Rotz läuft nämlich exponentiell. Der Grund ist völlig irrelevant.
Sie verars………euch….und zwar ……euch ….alle……………………………………………………………………..
Hallo @ klempner
Ja, die Betonung liegt auf „will“.
Natürlich wird es nicht gelingen.
Aber wenn doch, dann wird es auch nicht das Klima interessieren.
Da muss aber Deutschland nun durch.
Am Ende des Geldes wird aber immer noch das Klima das machen, was es immer gemacht hat.
Es bleibt nur das eigene Geld in Sicherheit bringen und von der Klima-Hysterie profitieren.
Meine Investition in Silber hat sich alleine in diesem Jahr steuerfrei etwa verdoppelt.
Und für die Klima-Hysterie wird sehr, sehr viel Silber benötigt.
Sie verarschen sich selber.
Und sie wissen es auch.
Macht weiter so.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut