Folgen Sie uns
  • Club der Trader
  • Börsenseminar
  • marketsx

Allgemein

Genehmigte Wohnungen zeigen: Bauboom lässt Gesamtkonjunktur im Stich

Veröffentlicht

am

Gut, die Bauindustrie wird sicherlich nicht in einem dunklen Hinterzimmer beschlossen haben die Gesamtkonjunktur im Stich zu lassen. Aber aus rein ökonomischer und statistischer Sicht könnte diese Formulierung zutreffen. Denn neben den Dienstleistungen hat bislang vor allem der Bau die Gesamtkonjunktur in Deutschland gerettet. Die Industrie ist nämlich bereits seit Monaten in der Rezession! Und nun? Schon vor vier Wochen berichteten wir über den Rückgang für genehmigte Wohnungen in Deutschland.

Da hatte das Statistische Bundesamt bekanntgegeben, dass die Zahl der genehmigten Wohnungen im Zeitraum Januar-Mai 2019 im Vergleich zum Vorjahr um 2,4% rückläufig war. Heute haben die Statistiker die Zahl für Januar-Juni veröffentlicht. Im Vergleich zum Vorjahr ist die Zahl neu genehmigter Wohnungen um 2,3% rückläufig. Aber schauen wir auf die (nach unserer Meinung) wichtigste Detailzahl innerhalb dieser Gesamtstatistik, nämlich die Genehmigungen für den Bau neuer „normaler“ Wohnungen in Wohnblocks (Wohngebäude mit 3 oder mehr Wohnungen). Hier sank die Zahl der Genehmigungen von Januar-Mai um 4,1%, und heute von Januar-Juni sind es -3,2%.

Die Schwäche beim Bau neuer Wohnungen hält also an. Sichtbar wird diese Schwäche aber erst vielleicht in einem Jahr, wenn aus Aufträgen reale Bauumsätze werden. Dann werden diese Neubauten am Wohnungsmarkt fehlen. Die folgende Grafik sieht deswegen noch so gut aus, weil sie sich auf einen langen Zeitraum zurück bis zum Jahr 2010 streckt. Auffallend in der Detailstatistik (zweite Grafik) ist, dass alle Teilbereiche bei den Neugenehmigungen rückläufig sind. Einfamilienhäuser, Mehrfamilienhäuser, Eigentumswohnungen, Wohnheime. Überall sind die Genehmigungen spürbar rückläufig! Und das, obwohl die Nachfrage weiter kräftig anhält. Ist das schon der „Berlin-Effekt“ der verhinderten Mietpreiserhöhungen? Haben die Bauherren schon die Lust verloren? Nein, so weit wollen wir an dieser Stelle nicht gehen. Aber es ist schon merkwürdig.

Die Zinsen sinken immer weiter, von daher sollten doch Bauträger mehr denn je Lust auf Neubauten haben? Oder ist die Baubranche endgültig an ihrer Kapazitätsgrenze angekommen, und willige Bauunternehmer finden für Neubauten keine Arbeitskräfte mehr, und stoppen daher neue Bauanträge? Auch diese These hilft nicht endgültig auf der Suche nach dem Grund für diesen Rückgang. Aber mal abwarten, ob die Rückgänge in den nächsten Monaten anhalten. Wenn ja, dann verstärkt die Baubranche das Risiko, dass die Gesamtwirtschaft wirklich in die Rezession rutscht.

Genehmigte Wohnungen Januar-Juni

Genehmigte Wohnungen Statistik

18 Kommentare

18 Comments

  1. Johannes

    15. August 2019 14:58 at 14:58

    Was nutzen sinkende Zinsen bei Immobilienkrediten in Größenordnungen von 0,5 bis 1%, wenn das Kaufpreis-Miete-Verhältnis für Selbstnutzer bzw. der Kaufpreisfaktor bei Immobilienspekulanten diese Dimensionen deutlich überschreitet? Werte von 30 und mehr sind vielerorts bereits eher die Regel und nicht länger lokale Phänomene in Trendgebieten.

    30 Jahre und länger laufende Kredite wiederum sind natürlich bei weitem nicht so zinsgünstig wie die 10-jährigen. Das 3-5-Fache muss hier einkalkuliert werden, was wiederum die oben genannten Faktoren erhöht. Zum ursprünglichen Kauf- bzw. Herstellungspreis sind noch zusätzliche Anschaffungsnebenkosten von rund 15% sowie rund 20% an Zinszahlungen zu kalkulieren (Berechnungsgrundlage: EK-Anteil 20%, Zinsbindung 30 Jahre, Volltilgung bis Laufzeitende). Ohne einen sehr satten Eigenkapitalanteil und relativ kurze Kreditlaufzeiten wird es immer unrentabler und riskanter, in eine Immobilie zu investieren).

    • Hesterberg

      15. August 2019 16:00 at 16:00

      @Johannes
      Genau das sind die Gründe! Wer in gesuchten Lagen heute noch zu aktuellen Preisen kauft, hat entweder zu viel Geld oder kann nicht rechnen.

  2. Shong09

    15. August 2019 15:28 at 15:28

    Die -3,2% Jan-Juni sind jawohl eine Steigerung ggü. den -4,1% von Jan-Mai. Das der Juni den Schnitt um 5%punkte hochgezogen hat, sollte der Juni mit ca. +1% in die Berechnungen eingegangen sein.
    Da hat der Autor dieses Artikels wohl nicht richtig aufgepasst, oder er möchte seine These jedweder Realität entgegen trotzdem untermauern und gegenteilige Argumente umdeuten.

    • Johannes

      15. August 2019 16:37 at 16:37

      Auch wenn der Juni etwas besser war, als im Vorjahreszeitraum, ist doch wohl die Betrachtung eines ganzen Halbjahres das wesentlich aussagekräftigere Argument. Oder sehe ich das falsch?

      Genau gesagt, wurden im Juni 2019 14.603 Wohnungen genehmigt, in 2018 waren es 14.381, also eine Differenz von 222 Wohnungen oder 1,5%.
      Selbst wenn die Zahl im Juni umgekehrt gewesen wäre, also 222 Wohnungen weniger, würde das die Zahl von -4,1% auf -3,7% anheben, und Sie könnten trotz eines Rückganges auch im Juni weiter fröhlich Ihre etwas verzerrte Argumentation von oben entgegen jeglicher Realität ins Feld führen.

  3. Chris

    15. August 2019 15:52 at 15:52

    Selbstverständlich ist dies die Folge der Mietpreisbremse auf 20 %, bei uns nun auf 15 % in drei Jahren und des Mieterhöhungsverbots für fünf Jahre.

    Bei einer Inflationsrate der Bauleistungen im Rhein-Main-Gebiet von über 8 %, also rund 25 % in drei Jahren, sind die Wohnungen nicht mehr kostendeckend zu bewirtschaften. Hier geht die Schere zwischen Einnahmen und Ausgaben insbesondere bei moderatem Mietverlangen immer weiter auseinander. Wir haben Schönheitsreparaturen letztes Jahr nicht mehr ausführen lassen.

    Für den Eigenbedarf wird in unser Region allerdings noch geplant, aber nicht unbedingt in Deutschland.

    • Johannes

      17. August 2019 13:05 at 13:05

      @Chris, ich finde, es ist immer eine etwas unfaire bzw. einseitige Betrachtungsweise, alles auf den Mieterschutz zu schieben. Je nach Betrachtungsweise und Interessenlage könnte auch anders argumentiert werden: Selbstverständlich ist dies eine Folge unkontrolliert wuchernder Handwerkerpreise. Wenn, wie bei uns geschehen, ein Malergeselle mit einem Azubi zwei Tage lang relativ schlampig Risse spachteln und herumpinseln, und dafür eine Rechnung von 2.700,- EUR bei Materialkosten von etwa 10% ins Haus flattert, könnte man auch von Wucher sprechen. Das Gleiche gilt analog natürlich auch für alle anderen Bauleistungen. Aber immer, wenn die sog. freie Marktwirtschaft mit ihren Mechanismen von Angebot und Nachfrage dahinterstehen, ist alles in Ordnung und es darf nichts in Frage gestellt werden.

      Unabhängig davon gilt die Mietpreisbremse nur für Neuvermietungen und greift auch nicht bei Modernisierungen oder Neubauten. Die Kappunsgrenze, welche Sie im ersten Satz ansprechen, hat überhaupt nichts mit der Mietpreisbremse zu tun, sondern ist bereits seit ewigen Zeiten bestehendes Recht. Der Mietendeckel, also Ihr „Mieterhöhungsverbot für fünf Jahre“ gilt meines Wissens nach bisher nur in Berlin ab 2020.

      Wenn Sie nur moderate Mieten verlangen, steht es Ihnen doch jederzeit frei, die Mieten sukzessive bis zum ortsüblichen Niveau zu erhöhen, natürlich immer unter Berücksichtigung der Kappungsgrenze.

      Weiterhin können Sie als Vermieter die Schönheitsreparaturen steuerlich ansetzen. Dies dürfte die Differenz von 10% (Inflation Bauleistungen 25% minus Mieterhöhung 15%) locker aufgleichen. Vor allem, da Sie ja die Renovierungskosten nur einmal bezahlen, die Mieterhöhungen aber ewig in die Zukunft wirken.

  4. Chris

    17. August 2019 14:33 at 14:33

    @Johannes

    Nein, sämtliche Gesetze sind nicht durchdacht.

    Unser Fall, wir haben im Vordertaunus ein Haus mit Garten gekauft, eigentlich zur Eigennutzung. Die Bestandsmieterin hat kurzfristig neu geheiratet und die Familienvater eine schwere Hirnblutung erlitten. Deshalb haben wir nicht wegen Eigenbedarf gekündigt und außerdem die Miete gestundet. Wir haben erst nach Jahren, nachdem er vollständig wiederhergestellt war und eine feste Arbeitsstelle hatte, moderat die Miete erhöht. Selbstverständlich hätten wir bösen Kapitalisten dies anders handhaben können. Aber nun sind die vier Kinder aus dem Haus und es geht unseren Mietern wirtschaftlich sehr gut. Wir werden aber durch die Kappungsgrenze von 15 % die Miete nicht auch ein tragfähiges Niveau anheben können. Zusätzlich sind wir stets an der Grenze bezüglich voller Absetzbarkeit der Kosten, ist die Miete zu niedrig, dürfen sie nicht mehr zu 100 % abgesetzt werden.
    Desweiteren gibt es noch Auflagen von der Stadt, zum Beispiel, dass wir nur Holzfensterläden verbauen dürfen. Ich hatte das letzte Mal zugestimmt, aber diese Läden sind alle zwei Jahre zu streichen. Ich würde sogar die teureren Alu-Fensterläden wählen, dann entfällt dieser Aufwand für 30 Jahre. Im Übrigen alle Nachbarhäuser besitzen Rollläden oder keine Außenverdunkelung.

    Wenn dieses Land so geführt wird, wird es bald aussehen, wie in der DDR und das ist nicht der böse Wille des Vermieters.

    • Chris

      17. August 2019 15:08 at 15:08

      @Johannes

      Ich habe gerade nachgeschaut, unser letztes Mieterhöhungsverlangen in 2018 betrug für ein Reihenendhaus der 90er Jahre in Bestlage(Kat. 4 von 4) etwas über 7 EUR/qm. Beliebte Vordertaunus-Stadt mit U- und S-Bahnanschluß alle 5 Minuten nach Frankfurt, sämtlichen Fachärzte, Uni per Rad erreichbar.

      Der Erhaltungsaufwand fällt selbstverständlich fortlaufend an, Streichen der Holzfenster und -türen alle drei Jahre, Streichen der Hauswände alle 20 Jahre, jährliche Reinigung der Regenrinne, jährliche Kontrolle des Daches, Erneuerung der Heizung, alle 15 Jahre, Erneuerung des Daches spätestens nach 40 Jahren, Kosten hierfür zur Zeit 60.000 EUR, Erneuerung der Pflasterung der Stellplätze, alle 10 Jahre, Streichen des Treppenhauses und Kellers, alle drei Jahre, Neubepflanzung, …

      Ich kann doch nicht fiktive Steuerersparnisse ansetzen, insbesondere wenn man selbstständig oder Rentner ist, schwanken diese oder existieren schlicht nicht.

      Die Ausgaben müssen durch die Einnahmen gedeckt sein.

    • Johannes

      17. August 2019 22:16 at 22:16

      @Chris, das ist natürlich ein individueller Sonderfall, weil Sie sich sehr human und sozial verhalten haben. Was ich übrigens sehr lobenswert finde und weshalb ich Ihnen meinen tiefsten Respekt bekunden möchte.

      Dennoch haben Sie die Möglichkeit, alle drei Jahre die Miete um 15% zu erhöhen, bis das ortsübliche Niveau erreicht ist. Die Erneuerung einer Heizung ist in den meisten Fällen eine Modernisierungsmaßnahme, die Sie berechtigt, bei einer Miete von über 7 EUR unabhängig von der ortsüblichen Vergleichsmiete um bis zu 3 EUR pro qm zu erhöhen (Maximalbetrag 8% der Modernisierungskosten p.a).

      Bei der üblichen Größe eines Reihenhauses und einer Miete von derzeit etwas über 7 EUR dürften jährliche Mieteinnahmen zwischen 10.000 und 11.000 EUR anfallen. Da das Haus aus den 90er Jahren ist, haben Sie nach Ihrer Annahme noch mindestens 10 bis 19 Jahre bis zur Dachneueindeckung. Warum das allerdings nach 40 Jahren nötig sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Wir haben bei unserem Haus alleine schon 50 Jahre Garantie auf Dachstuhl und Dachziegel. Ebenso erscheint mir die Pflasterung der Stellplätze alle 10 Jahre fragwürdig, unser Pflaster sieht nach 15 Jahren noch aus wie am ersten Tag. Die übliche Nutzungs- und Abschreibungsdauer liegt bei etwa 20 Jahren.
      Und wieso müssen Sie alle drei Jahre Keller und Treppenhaus streichen? Dort hält sich doch zeitlich betrachtet kaum jemand auf. Gartenpflege, Reinigungs- und Kontrollarbeiten dürften umlagefähige Nebenkosten sein.

      Bei Mieteinnahmen von derzeit 10.000 bis 11.000 EUR p.a. sehe ich keine Probleme, die genannten Ausgaben locker zu decken.

      • Chris

        18. August 2019 11:36 at 11:36

        @Johannes

        Das Leben besteht immer aus Ausnahme- und Einzelfällen, je stärker der Gesetzgeber reguliert, desto mehr Fälle werden ausgeschlossen bzw. fallen raus.

        Es ist ein kleines Reihenendhaus, somit sollte der qm-Preis höher sein, außerdem eine der wenigen Straßen in Bestlage.

        Und nun zu diesen Einzelfällen, unser Hausbaum, Wert 5000,00, optischer Wert 30.000,00, beim Kauf des Hauses spielte er für mich eine entscheidende Rolle, wurde in einer Nacht abgesägt. Er stand vollständig auf unserem Grundstück. Er musste ausgegraben und durch Neubepflanzung ersetzt werden. Unser Nachbar im hinteren Garten lässt seinen Baum, Hochstamm, stets mindestens drei Meter in unser Grundstück wachsen, dieser Baum nimmt unseren Pflanzen das Licht und die Blätter verstopfen die Regenrinne, deshalb die jährlichen Kosten der Reinigung und häufige Neuanlage.
        Unser Stellplätze vor dem Haus werden gerne zum Ausweichen befahren, insbesondere von den Entsorgern. Eine Stellplatzplasterung ist nicht auf die regelmäßige Gewichtsbelastung einer Straße ausgelegt.
        Zum Dach, oben sind Holzgauben mit Holzfenstern, hier ist von der Stadt die Holzart vorgeschrieben, nun liegen sie aber auf der Wind- und Sonnenseite und die jugendlichen Kinder unsere Mieter haben ihren Eltern die Undichtigkeit erst berichtet, als der Schaden von Innen nicht mehr zu übersehen war. Die Folge, die Holzfenster waren vor ihrer Zeit verrottet, die Holzkonstruktion und die Dämmung in Mitleidenschaft gezogen.
        Die Modernisierung der Heizungsanlage hat unseren Mietern nichts gekostet, da wir Zuschüsse beantragt und diese an unsere Mieter weitergegeben, zweitens wir einen Teil getragen haben, also gesetzeskonform. Und bitte nicht schreiben, dass das Haus ja nun wertvoller sei, nein in 15 Jahren ist der Restwert dieser Heizung null und muss diesmal wahrscheinlich ohne Zuschüsse mindestens gleichwertig ersetzt werden. Mit jeder Modernisierung wird auch der Erhaltungsaufwand angehoben.
        Auch Innen sind in Abständen Bäder, WCs, Küchen, bzw. Wandfließen, Böden, Heizkörper, Verrohrungen und Elektrik zu erneuern.
        Des Weiteren suchen wir einen neuen Verwalter, da wir die Handwerkerzusagen nur noch über unseren Verwalter erhielten, dieser aber Einheiten unter zehn Wohnungen/Häusern nicht mehr betreut. Für 80 EUR sprich 240 EUR/Monat bei drei Einheiten haben wir keinen neuen Verwalter gefunden.

        Laut Statistik bezuschussen mittlerweile 80% der privaten Vermieter ihren Mieter, nur diese Vermieter gehen bald in den Ruhestand, woher soll dann das Geld kommen? Und eine Aktie ist leichter zu kaufen und zu verwalten als eine Immobilie. Das Risiko kann durch Streuung reduziert werden. Sie kann ohne größeren Aufwand gegen Verluste abgesichert werden, die Margin erhöht sich nicht, wenn der Broker gegenläufige Positionen verrechnet. Es können ausländische Wertpapiere gekauft werden.

        Ich rechne damit, dass die Bevölkerung in Zukunft entweder im Eigenheim lebt oder staatliche bzw. private Konzernwohneinheiten mieten muss. Der kleine private Vermieter wird enteignet und schließlich aus dem Markt gedrängt.

        Die ortsübliche Miete können wir nicht erreichen, siehe die folgenden drei Zahlenreihen:

        U: Unsere Miete 7 EUR/qm x 1,15 alle drei Jahre
        V: Niedrigste Vergleichsmiete 10 EUR/qm x 1,15 alle drei Jahre
        B: Bauleistungen, 10 EUR/qm werden als kostendeckend angesehen x 1,08 jedes Jahr (8% als Mittelwert, da sich die Baunachfrage abschwächen könnte)

        2018 U=7,00 V=10,00 B=10,00
        2021 U=8,05 V=11,50 B=12,60
        2024 U= 9,26 V=13,22 B=15,87

        Es ist zu erkennen, dass durch die geltenden gesetzlichen Vorschriften, unsere Miete nicht an die ortsübliche Vergleichsmiete angeglichen werden kann, die Bauleistungen immer weiter davon eilen, also immer weniger Erhaltungsaufwand betrieben werden kann. Auch die bisher keine Verluste erwirtschaftenden Vermieter in die Verlustzone rutschen oder ebenfalls nicht notwendigen Aufwand zurückstellen.

        Natürlich ist volks- und betriebswirtschaftlich gesehen die Tragfähigkeit der Mieten zu beachten, hier liegt das Problem.

        Die reale Lohn- und Gehaltsentwicklung ist durch den Konkurrenzdruck: steigende Frauenarbeitsquote (die Frauen konkurrieren bei Neueintritt in den Arbeitsmarkt mit ihren Männern um den selben Arbeitsplatz, Entwicklung vom Einverdienerhaushalt zum Doppelverdiener-), Zuzug aus dem In- und Ausland, Entstehung von Subsubunternehmen und Globalisierung für weite Teile der Bevölkerung nicht gestiegen bzw. sogar negativ.
        Außerdem die stark steigende Staatsquote und Regulierung, die das freiverfügbare Einkommen senkt und seine Verwendung einschränkt.

        Und für alle Immobilieninteressierte, eine Immobilie wird in 50 Jahren vollständig abgeschrieben, aus gutem Grund, dann liegt der Restwert der Immobilie nicht höher, als die Abrisskosten.
        Das bedeutet durchschnittlich 2% der Anschaffungskosten, also Kaufpreis plus Nebenkosten sind anzusetzen, anfangs weniger, später mehr und zusätzlich die Finanzierungs- bzw. die Opportunitätskosten.

        Wir kaufen eine Immobilie in Höhe von 400.000 EUR (auf Sozialbauniveau 3200 EUR/qm reine Wohnbaukosten plus Grundstück und Außenanlagen) und würde eine Gesamtlaufzeitfinanzierung über 50 Jahre erhalten bei einer 115% Finanzierung. Wird es nicht geben, bei 20 Jahren und 80% ist meist Schluss. Wie hoch wäre der Zins? Ich setze hier 4% an, bei durchschnittlicher Bonität. Also müssen wir Kosten in Höhe von 4% plus 2% durchschnittlich realistischer Weise ansetzen, 24.000 EUR pro Jahr nur für den Erwerb des Objektes, ohne Wohnnebenkosten.
        Ein weiter sinkender EZB-Zinssatz würde unseren Zinssatz senken, aber die anzusetzenden Anschaffungskosten erhöhen.

        Fazit unser heutiges Wohnen ist Luxus.

        • Chris

          18. August 2019 15:10 at 15:10

          Im obigen Beispiel gehe ich von einem Zinsspread von 4% aus bei 50-jährigen endfälligem Darlehen und einer 115% Finanzierung. Das heißt, nach 50 Jahren zahle ich das Darlehen vollständig zurück, bis zur Fälligkeit spare ich konstant 2% des Darlehensbetrages zu einem Zinssatz von 0%.
          Bei negativem Sparzins müsste ich mehr als 2% sparen.

          Annuitätendarlehen, Inflation, Deflation, Steuern, Wertverluste der Assetklasse Immobilien in Deutschland oder lokal lasse ich außen vor.

          Alternativ möchte die Regierung subventionierte Sozialwohnungen anbieten, mit einem Neubaupreis von 7 EUR/qm. Bei den angenommenen 90 qm beträgt die Kaltmiete im Jahr 7560 EUR.

          7600 EUR und nicht 10.000 bis 11.000 EUR sind übrigens unsere Bruttomieteinnahmen ohne Umlagen für unser 90 qm Reihenendhaus aus den 90ern mit Garten.

          Ich könnte unser Beispiel auch folgender Weise betrachten.

          Ein Paar hat nach 16 Jahre sparen, je 200.000 EUR angespart. Machbar, wenn man lange bei den Eltern lebt und später nur eine kleine günstige Wohnung gemeinsam anmietet. Sie sind nun 34 Jahre alt und möchten die 400.000 EUR in eine Wohneinheit investieren. Bei Eigennutzung hätten wir eine Mietersparnis in Höhe von mindestens der subventionierten Sozialwohnung. Diese würden sie erhalten, da der Verdienst sich durch Elternzeit der ein bis zwei Kinder in diesem Alter erheblich reduziert und die Berechnungsgrenze steigt. Die Früchte dieser Anlage betragen mindestens 7560 EUR, bei 12 EUR/qm wären es 12.960 EUR. Teurer werden Wohnungen für 348.000 EUR plus 52.000 EUR Nebenkosten nicht vermietet, da günstigste Bauweise.

          Alternativ könnten sie die 400.000 EUR mit Währungsverlust oder -gewinn und einer Renditeerwartungen von 9 % in US-Standardaktien anlegen, Zinsertrag 36.000 EUR minus der Mietkosten, macht 28.440 EUR, wenn sie statt selber zu kaufen in die subventionierte Sozialwohnung einziehen und immerhin noch 23.040 EUR Gewinn vor Steuern, wenn sie in eine Privatwohnung mieten.

          Durch die Sparerpauschbetrag in Höhe von 801 pro Person, eine teilweise Verlagerung der Ersparnisse auf die Kinder, bleiben bis zu 3204 EUR steuerfrei, der Rest wird zu maximal 25% plus Soli versteuert. Mieten sie sich in den sozialen Wohnungsbau ein, wird eventuell eine Ausgleichsabgabe erhoben.

          Zu erkennen ist, dass sich der Kauf von Wohnimmobilien weder zum Eigenbedarf noch zur Vermietung rechnet.

          Es gibt nur wenige Ausnahmen davon.

  5. Johannes

    19. August 2019 12:36 at 12:36

    @Markus Fugmann
    Grüß Gott, Herr Fugmann, ich habe gestern noch einiges an Zeit in eine längere Antwort auf die detaillierten Ausführungen von @Chris zum Thema hier investiert. Diese Antwort wurde leider nicht veröffentlicht und alle Mühen waren vergebens.

    Gleichzeitig scheinen sich irgendwelche Fẹtzenschädl auszutoben, indem sie mit den Namen anderer Schindluder treiben, nichts als Schmarrn schreiben und damit gar nichts zu den Themen beitragen. Wäre es nicht im Sinne der Qualität und Seriosität dieser Seiten, eher auf diese „Kommentare“ zu verzichten?

    Nichts für ungut, ich bleib‘ Ihnen trotzdem gewogen
    Ihr Johannes Kirchner

    • Markus Fugmann

      19. August 2019 13:17 at 13:17

      @Johannes, ich kann Ihren Kommentar nicht finden – um wieviel Uhr war das ca.?

      • Johannes

        19. August 2019 13:58 at 13:58

        @Markus Fugmann, das war irgendwann nach dem letzten Kommentar von Chris um 15:10 Uhr und noch bevor die beiden Damen sich völlig zurecht übrigens, wie ich finde, über den „Idioten“ unterhalten haben. Grob geschätzt so zwischen 16 und 18 Uhr.

    • leftutti

      19. August 2019 14:43 at 14:43

      Hallo Herr Fugmann, ich habe ebenfalls gestern einen Kommentar hierzu geschrieben, der nicht erschienen ist. Das war so gegen 19:30 bis 20:00 Uhr. Da hat wohl @Chris mit einem epischen Ausmaß die sonntäglichen Kapazitäten bereits erschöpft 😉

      • Stina

        19. August 2019 16:18 at 16:18

        @leftutti Wie bedauerlich, die ganze Mühe war umsonst!

      • realClaudia

        19. August 2019 20:16 at 20:16

        @Leftutti wie schade, schreiben Sie es doch noch einmal, ich lese Ihre Kommentare gern und finde Sie Spitze!

  6. Chris

    19. August 2019 21:58 at 21:58

    Es gibt gerade interessante Leserkommentare zu den neuen Beschlüssen auf Welt online.

    https://www.welt.de/wirtschaft/article198792213/Wohnungsnot-Mietpreisbremse-droht-Teufelskreis-auszuloesen.html

Hinterlassen Sie eine Antwort

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

ACHTUNG: Wenn Sie den Kommentar abschicken stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu.
Weitere Information finden Sie in unserer Zur Datenschutzerklärung

Allgemein

Aktuell: China-Delegation bricht Reise in USA vorzeitig ab, Märkte unter Druck

Veröffentlicht

am

Soeben hat das The Montana Farm Bureau mitgeteilt, dass die Reise einer chinesischen Delegation in den Mittleren Westen vorzeitig abgebrochen wurde – diese Reise galt als Voraussetzung für den Kauf von US-Landwirtschaftsprodukten durch die Chinesen als Zeichen des guten Willens bzw. als Vorbereitung eines Interim-Deals (zu den Hintergründen dazu siehe den Artikel „China – Trump „ahnungslos“, Interim-Deal möglich“).

Trump hatte noch vor wenigen Minuten gesagt, dass man mit China große Fortschritte mache – die Märkte jedenfalls sehen die vorzeitige Abreise der chinesischen Delegation als schlechtes Zeichen.

Hintergrund könnte sein, dass Trump zuvor bei einer Pressekonferenz einen solchen Interims-Deal abgelehnt hatte mit den Worten: „I am not looking for a partial deal. I am looking for a complete deal“.

weiterlesen

Allgemein

US-Wirtschaft: Das 8 Billionen Dollar Geheimnis

Veröffentlicht

am

Die immer wieder betonte relative Stärke der US-Wirtschaft in einer Welt des Abschwungs ist keine besondere Leistung, wenn man sich vergegenwärtigt, mit welcher Dosis Schuldensteroiden diese Stärke erkauft wurde. Doch wie nachhaltig ist dieses Wachstumsmodell, das uns immer wieder als Vorbild verkauft wird?

USA Statue of Liberty
Foto: pixabay / Ronile

US-Wirtschaft – die Relationen stimmen nicht mehr

Nach Schätzungen der Fed soll die US-Wirtschaft in diesem Jahr real, also nach Abzug der Inflation, um 2,4 Prozent wachsen. Nicht schlecht in einem Umfeld des globalen Abschwungs. Aber bei genauem Hinschauen wir klar, woher das Wachstum kommt und wie teuer es erkauft wird.

Die Gesamtverschuldung der USA, also die öffentliche plus die private Verschuldung, hat in diesem Jahr die Schallmauer von 70 Billionen Dollar durchbrochen. Aktuell sind es bereits 74,3 Billionen US-Dollar. Das entspricht einer Neuverschuldung von knapp 8 Billionen US-Dollar auf Jahresbasis, davon allein 3,5 Billionen US-Dollar resultierend aus Zinszahlungen. Die Gesamtverschuldung der US-Bundesregierung beträgt aktuell 22,5 Billionen US-Dollar, ein Plus von 1,1 Billionen US-Dollar im laufenden Fiskaljahr.

ETF Sparplan Quirion

Werbung

Auf der anderen Seite wird die US-Wirtschaft, wenn die optimistischen Prognosen der Fed zutreffen, in diesem Jahr ohne Inflationsbereinigung um 4 Prozent oder 820 Milliarden US-Dollar wachsen, ausgehend von 20,5 Billionen US-Dollar BIP in 2018. Setzt man das Schuldenwachstum (hier der Gesamtschuldenstand) zum Wirtschaftswachstum ins Verhältnis, dann kommt man auf ein Verhältnis von 10:1 (8 Billionen zu 820 Mrd. US$). Selbst wenn man den fiskalischen Stimulus, also die staatliche Neuverschuldung, isoliert betrachtet, liegt dieser in US-Dollar 25 Prozent über dem nicht inflationsbereinigten Wachstum der gesamten US-Wirtschaft.

Dieses Missverhältnis zwischen Schulden- und BIP-Wachstum wird durch das ökonomische Defizit ausgedrückt, dass in diesem Jahr einen neuen Rekordstand erreichen wird (Schaubild endet Ultimo 2014).

US-Wirtschaft - Ökonomisches Defizit

Ohne Steroide geht es nicht mehr

Eines der größten Probleme dieser Schuldenkaskade sind die Kreditkosten. Der Anteil der Neuverschuldung, der ausschließlich für den Schuldendienst aufgewendet werden muss, steigt im Zeitverlauf exponentiell an. Die US-Regierung muss aktuell 600 Mrd. Dollar jährlicher Zinsen schultern.

US-Regierung Zinskosten

Der Zinseszinseffekt gilt eben auch für die Schuldnerseite. Schon aus diesem Grund werden die Gesamtverbindlichkeiten exponentiell weiter steigen. Im Gegenzug müssen die Zinsen auf null und tiefer fallen, sofern man diese Art des gedopten Wirtschaftsmodells noch einige Zeit am Leben erhalten möchte.

Fazit

Wie würde das Wachstum der US-Ökonomie wohl aussehen, hätte es keine Billionen schwere schuldenfinanzierte Steuersause gegeben? Die USA befänden sich wie Deutschland bereits in der Rezession. Doch nach der Party kommt der Kater: Die Wachstumsdynamik schwächt sich im Jahr Zwei nach der „größten Steuerreform aller Zeiten“, so Donald Trump, in den USA schon wieder ab. Was bleibt, sind die Schulden und die Zinsen darauf, deren Anteil am US-Staatshaushalt durch die Decke schießt. Tja, wenn Wachstum so einfach wäre, dann hätte die Menschheit seit Christi-Geburt einfach nur neue Schulden produziert – zu null Zinsen versteht sich und finanziert durch Alchemisten. Genau dieses Wunder wollen uns die modernen Alchemisten der Zentralbanken weismachen. Doch wie heißt es so schön: Aus der Vergangenheit lernen heißt Zukunft gewinnen. Man sollte sich in seiner ganz privaten Anlagestrategie darauf einstellen, dass auch das aktuelle ungedeckte Schuldgeldsystem untergeht und mit ihm das amerikanische Wirtschaftswunder nebst der Welt-Leid-Währung US-Dollar.

weiterlesen

Allgemein

Fed druckt wieder Geld

Veröffentlicht

am

Getrieben von den Ereignissen musste die Fed in dieser Woche bereits dreimal Notfallliquidität in den Dollar-Geldmarkt pumpen. Die bescheidene Summe von 203 Mrd. US-Dollar floss dabei bislang an US-Banken, die im Gegenzug US-Staatsanleihen bei der Notenbank abluden.

Fed – so kann man sich irren

Wie schnell die Realität die Bürokraten im Elfenbeinturm der Fed einholen würde, hätten sich die Zentralbanker wohl selbst nicht träumen lassen. Man hat das Gefühl, dass die Damen und Herren „Währungshüter“ in Sachen QE zum Jagen getragen werden wollen. Wir haben ja schon verstanden, warum Geldpolitiker nicht die Wahrheit sagen dürfen, aber sie sollten die Wahrheit wenigstens nicht ignorieren. Das immer wieder vorgetragene Mantra von Fed-Chef Jerome Powell, der US-Wirtschaft gehe es gut und Risiken seien nur auf äußere Einflüsse zurückzuführen und es sich bei den letzten beiden Zinssenkungen lediglich um Versicherungsschritte handelte und im Übrigen keine Zinssenkungs-Serie anstehe, wirken immer grotesker. Ab wann ist eine Serie eigentlich eine Serie? Aber das nur am Rande.

Negativzinsen Inflation Quirion

Werbung

Ja, die Wachstumsdynamik der US-Wirtschaft ist noch okay – aber zu welchem Preis? Allein das Budgetdefizit der Bundesregierung wird für das Fiskaljahr 2018/19 mit aktuell ca. 1,1 Bio. US-Dollar erwartet. Das sind 240 Mrd. US-Dollar mehr als ursprünglich angesetzt. Im nächsten Fiskaljahr, das am 1. Oktober beginnt, sollen es gemäß Schätzungen des Congressional Budget Office 1,2 Bio. US-Dollar Defizit sein.

Aktuell liegt das Haushaltsdefizit der USA bei 4,7 Prozent des BIP, bei einer erwarteten annualisierten Wachstumsrate von aktuell lediglich 1,9 Prozent des BIP. Für einen Aufschwung ist dieses Verhältnis von Schuldendynamik zu Wachstum sehr schlecht und zeigt die Abhängigkeit der US-Konjunktur von rasanter Neuverschuldung. Generell zeigt das Verhältnis zwischen Gesamtschuldenwachstum und Wirtschaftswachstum in den USA eine erstaunliche Entwicklung: Mittlerweile werden für 1 US-Dollar Wirtschaftswachstum fast 10 US-Dollar Schuldenwachstum benötigt. Doch dazu in einem separaten Artikel in Kürze mehr.

Seitdem das regelmäßige Kasperletheater um das Anheben des Schuldenlimits (sog. Debt Ceiling) legislativ beerdigt wurde, stellt sich die aktuelle Schuldenexplosion der Bundesregierung in Washington folgendermaßen dar:

Fed QE - US-Schulden

Eine erstaunliche Entwicklung, wenn man bedenkt, dass Präsident Trump im Wahlkampf die Reduzierung der Staatsverschuldung bis zum Jahr 2024 auf null versprach.

Schaut man sich die Explosion der Staatsverschuldung und die damit einhergehende Schwemme von Staatsanleihen an, dann sollte dieser Faktor ganz oben auf der Beobachtungsliste der Fed stehen. Doch diese zeigt sich völlig überrascht von dem Phänomen. Schon mehrfach bestritt Jerome Powell, dass die US-Staatsverschuldung irgendeinen Einfluss auf die Geldpolitik der Zentralbank habe.

QE erzwungen

Doch in dieser Woche hat die Realität die Notenbanker eingeholt. Wegen akuter Liquiditätsengpässe musste die Fed am Dienstag, Mittwoch und Donnerstag in drei Tranchen insgesamt 203 Mrd. US-Dollar an Liquidität über außerordentliche Offenmarktgeschäfte in das Bankensystem pumpen. Im Gegenzug wurden von den Banken US-Staatsanleihen als Sicherheiten bei er Fed hinterlegt. Interessant ist, dass offenbar der Erwerb genau dieser Staatsanleihen durch die Banken mit zur Dollarknappheit beitrug. Eine Rekordemission des US-Finanzministeriums an Schuldpapieren in dieser Woche war neben Sonderfaktoren ein wesentlicher Auslöser der Liquiditätskrise. Der Staat hatte über seine Schuldenaufnahme so viel Geld aus dem Finanzsektor abgesaugt, dass dieser ohne das Anwerfen der digitalen Notenpresse der Fed schlicht kollabiert wäre. Damit wurde de facto ein QE on demand erzwungen. Nur so konnte ein Dominoeffekt mit der Ansteckung anderer Märkte gerade noch verhindert werden.

Das Schweigen der Fed

Auf der jüngsten Pressekonferenz im Anschluss an die Offenmarktausschusssitzung der Fed am Mittwoch erwähnte Jerome Powell die Operation am offenen Herzen des US-Finanzsystems mit keiner Silbe und dass, obwohl die Fed am gleichen Tag weitere 75 Mrd. US-Dollar in den Markt pumpen musste. Am Donnerstag reichte dann selbst diese Summe nicht aus, da die Banken zusätzlich 84 Mrd. US-Dollar benötigten. Das Schweigen der Fed zu diesem Thema zeigt die Dramatik der Situation. Doch die Liquiditäts-Kuh ist nicht vom Eis: Bis zum Ende des Jahres werden allein von der US-Bundesregierung Anleihen im Volumen von über 600 Mrd. US-Dollar emittiert. US-Finanzexperten rechnen daher damit, dass spätestens im November dieses Jahres das QE on demand von einem regulären QE abgelöst wird. Alles andere wäre unverantwortlich, denn bei der jüngsten „special open market operation“ wäre der Patient fast wegen eines technischen Versagens der Notenbank-IT verstorben.

Fazit und Ausblick

Die Fed kann die Realität leugnen, wie sie will, aber am Ende muss auch sie sich dem Diktat der überbordenden Schuldenlast nebst Neuverschuldung beugen. Schlussendlich wird sie erneut zum Gläubiger der letzten Instanz mutieren, da nur sie die benötigten Mittel bereitstellen kann – via digitaler Notenpresse. Natürlich kann sie einen Teil dieses schmutzigen Geschäftes auslagern, z. B. an die Bank of Japan, die im Rahmen ihres QE-Programms seit Oktober letzten Jahres wieder massiv US-Treasuries kauft. Das amerikanische Bankensystem allein ist mit der Flut an neuen Schuldpapieren der Trump-Administration überfordert, wie die jüngsten Ereignisse verdeutlichen. Weiter sinkende Zinsen und Gelddruckprogramme á la Japan sind auch in den USA daher keine Frage von zyklischem Wachstum, Beschäftigungsentwicklung, Teuerungsraten oder äußeren ökonomischen Einflüssen, sondern hauptsächlich notwendig zur essenziellen Aufrechterhaltung der Schuldentragfähigkeit in den USA. Es bleibt dabei: It´s the debt, stupid!

weiterlesen
Bitte abonnieren Sie unseren Newsletter.


Anmeldestatus

Meist gelesen 30 Tage

Wenn Sie diese Webseite weiter verwenden, stimmen Sie automatisch der Verwendung von Cookies zu. Zur Datenschutzerklärung

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest oder auf "Akzeptieren" klickst, erklärst du sich damit einverstanden.

Schließen