Goldman Sachs wird skeptisch für Aktien.. und Anleihen

FMW-Redaktion

Man kann nicht wirklich behaupten dass Goldman Sachs in 2016 mit seinen Einschätzungen ein glückliches Händchen hatte: so ziemlich alles, was schief gehen konnte, ging auch schief – Murphy´s Law! Man war extrem bullisch für den Dollar, skeptisch für den Euro und den Yen, skeptisch vor allem für Gold, das bekanntlich ziemlich steil nach oben schoß – trotz (oder gerade wegen?) der Empfehlung von Goldman, das gelbe Metall im Bereich 1200 Dollar zu verkaufen.

Das Problem bislang der Goldmänner ist: sie nahmen die Fed ernst mit ihren Aussagen, unbedingt die Zinsen anheben zu wollen – wenn in China kein Sack Reis umfällt. Aber unglücklicherweise fielen die Säcke Reis in China ständig um, weil Janet Yellen plötzlich von Zinsanhebungen nichts mehr wissen wollte (vermutlich weil sie eine Vereinbarung auf dem G20-Treffen in Shanghai Ende Februar mit anderen Notenbankern getroffen hatte).

Dann aber kamen gestern die hawkishen Aussagen der Fed-Mitglieder Lockhart, Kaplan und Williams, wonach eine Zinsanhebung bereits im Juni keinesfalls vom Tisch sei – und man überhaupt zwei bis drei Mal in 2016 die Zinsen anheben wolle. Was sonst als erneutes Lippenbekenntnis gegolten hätte, war nach den gestern veröffentlichten Daten zu den US-Verbraucherpreisen mit dem stärksten Anstieg seit gut drei Jahren plötzlich für die Märkte wieder glaubhaft – und das ist Wasser auf die Mühlen der Goldmänner.

Und so senkte man die Einschätzung für Aktien auf neutral von übergewichten. Der Hauptgrund: die Fed:

„Given we do not see much value across asset classes and we see a variety of cross-asset risks, we remain ‚Overweight‘ cash near term. We believe the market’s dovish pricing of the Fed increases rate shock risk, in which case both equity and bonds could sell off.“

Ein sell off sei also möglich an den Aktienmärkten und bei Risiko-Assets insgesamt, weil der Markt viel zu dovish positioniert sei, also Zinsanhebungen nicht eingepreist habe. Und überhaupt seien die Bewertungen an den (US-)Aktienmärkten sehr hoch angesichts des minimalen Wachstums, ja sogar nahe eines peaks:

„Until we see sustained signals of growth recovery, we do not feel comfortable taking equity risk, particularly as valuations are near peak levels.“

Wenn aber die Bewertungen nahe eines peaks sind, also eines Hochpunkts, warum ist man dann nur neutral, nicht sogar negativ? Das wird das Geheimnis der Gldmäner bleiben, man möchte sich vermutlich nach den bisherigen Prognose-Desastern noch ein paar Türen offen halten. Man halte daher vor allem Cash:

„Our equity strategists have become more defensive, owing to heightened drawdown risk and growth scarcity. (..) Given we do not see much value across asset classes and we see a variety of cross-asset risks, we remain ‚Overweight‘ cash near term.“

Das gilt auch für Anleihen, die das Fed-Risiko, ebenso wie die Aktienmärkte, nicht eingepreist hätten. Anders dagegen die Rohstoffe, die Goldman heraufstufte – vor allem Öl sehe man jetzt positiver nach den Produktionsunterbrechungen in Kanada und Nigeria – daher erwartet die Investmentbank Ölpreise um die 60 Dollar bereits Ende 2016 statt wie bislang erst Mitte 2017.

Sieht man Goldman Sachs weiter als Kontraindikator – wofür sich die Goldmänner bislang sehr erfolgreich bewarben – ist die negativere Einschätzung zu Aktien vielleicht die größte Hoffnung der Aktien-Bullen..