Der Handelskrieg zwischen den USA und China hat sich etwas entspannt, nachdem sich die Unterhändler der jeweiligen Länder in Londen für Gespräche getroffen hatten. Doch während Donald Trump das Ergebnis der Handelsgespräche bejubelte, ging Xi Jinping mit einem unterschwelligen strategischen Gewinn nach Hause: ein Verhandlungsprozess, der China Zeit verschafft und dazu beiträgt, die Bedrohung durch weitere schädliche Zölle und Technologiebeschränkungen zu entschärfen.
Handelskrieg USA vs. China
Kurz nach Abschluss der zweitägigen Verhandlungen verkündete Trump am Mittwoch in den sozialen Medien, dass eine Einigung zur Wiederherstellung erzielt wurde und die Lieferungen von notwendigen Magnetmaterialien und Seltenen Erden aus China fortgesetzt werden. Im Gegenzug versprach der US-Präsident, die Beschränkungen für Studentenvisa aufzuheben. Stunden zuvor hatte der US-Handelsminister verkündet, dass Washington seine jüngsten Beschränkungen im Technologiebereich aufheben werde, sofern die für US-Automobil- und Rüstungsunternehmen wichtigen Nischenmetalle schnell genug geliefert würden.
Einem Bericht von Bloomberg zufolge war Chinas Fokus jedoch ein ganz anderer. In einem Kommentar der „People’s Daily“ vom Donnerstag – Pekings bisher substanziellster Kommentar zu den Gesprächen – wurden Ausfuhrkontrollen mit keinem Wort erwähnt. Stattdessen pries das Sprachrohr der Kommunistischen Partei eine „institutionelle Garantie“ an, die in Genf geschaffen wurde, damit beide Seiten ihre Differenzen über einen „Konsultationsmechanismus“ überbrücken können. In einem lang erwarteten Telefongespräch zwischen den Staatsoberhäuptern vor den Verhandlungen in London soll Xi Trump demnach gesagt haben, wie wichtig es sei, diesen Kanal zu nutzen.
Dieser Kontrast veranschaulicht die unterschiedlichen Herangehensweisen der beiden größten Volkswirtschaften der Welt in Bezug auf ihren Handelskonflikt und ihre wechselhaften Beziehungen. Während Trump schnelle Abschlüsse mit den Spitzenpolitikern direkt anstrebt, bevorzugt Xi einen Rahmen, der von seinen Leutnants geleitet wird, um nicht überrumpelt zu werden. Ein solches Feilschen könnte sich über Jahre hinziehen. Der „Handelskrieg 1.0“ nahm bereits den größten Teil von Trumps erster Amtszeit in Anspruch.
Xi hat Zeit, Trump hat es eilig
„Xi spielt beim Handel zwischen den USA und China ein längeres Spiel. Seine Amtszeit ist einfach viel länger als die von Trump“, sagte Christopher Beddor, stellvertretender Forschungsdirektor für China bei Gavekal Research. „Das soll nicht heißen, dass er nie kurzfristig denkt, aber das Fehlen von Amtszeitbeschränkungen bietet ganz andere Anreize als bei Trump.
Während die Verzögerung der Verhandlungen China die Möglichkeit gibt, zu beurteilen, wie hart Trump mit anderen Nationen verhandelt, ist die anhaltende Unsicherheit schlecht für das Geschäft, fügte er hinzu.
Xi hat letzte Woche bewiesen, dass er flexibel sein kann, indem er mit Trump telefonierte, als sich die Beziehungen zuspitzten, und damit vom Protokoll abwich, um eine solche Interaktion einzurichten. In der Ära von Präsident Joe Biden haben sich der damalige Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan und Außenminister Wang Yi tagelang an fremden Orten zusammengesetzt, bevor sie direkt miteinander sprachen, um Ergebnisse und Erwartungen abzustimmen.
Während die Genfer Gespräche im letzten Monat mit einer identischen Erklärung der USA und Chinas abgeschlossen wurden, was auf eine gewisse Annäherung hindeutet, scheiterte diese Vereinbarung schnell an den Behauptungen der USA, China habe sein Versprechen, Lieferungen von Seltenen Erden freizugeben, gebrochen. Peking behauptet, es habe immer vorgehabt, ein Genehmigungsverfahren beizubehalten, über dessen Langsamkeit sich einige Fabriken beschwert haben. Dadurch waren sie gezwungen, die Produktion einzustellen.
Zweifel am Rahmenabkommen
Das Fehlen einer detaillierten Erklärung vonseiten beider Seiten hat dieses Mal viele Zweifel über das jüngst erzielte Rahmenabkommen aufkommen lassen, einschließlich der Frage, was Peking für den Export von Seltenen Erden zugesagt hat, die in allen Bereichen – von Kampfjets bis zu Elektrofahrzeugen – verwendet werden.
Lutnick erklärte am Mittwoch gegenüber CNBC, China werde „alle Anträge für Magnete von US-Unternehmen sofort genehmigen“ – eine pauschale Behauptung, die viel Raum für Enttäuschungen zu lassen schien.
Der Sprecher des chinesischen Handelsministeriums, He Yadong, versprach am Donnerstag auf einer regulären Pressekonferenz in Peking, sein Land werde „die angemessenen Bedürfnisse und Bedenken aller Länder im zivilen Sektor in vollem Umfang berücksichtigen“ und kündigte an, die Genehmigungsarbeit zu verstärken.
„Der chinesische Anreiz besteht auch darin, die Karten auf den Tisch zu legen und nicht viel darüber zu verkünden, wozu sie sich verpflichtet haben oder nicht“, sagte Arthur Kroeber, Gründungspartner und Leiter der Forschungsabteilung von Gavekal. „Es gibt einen großen Spielraum für sie innerhalb des gesamten Systems der Ausfuhrgenehmigungen.
Ein Ansatz könnte darin bestehen, genügend Exportlizenzen wieder in Kraft zu setzen, um kommerzielle Käufer nicht zu behindern, aber nicht so viele, dass die Firmen ihre Lagerbestände aufstocken können und damit Pekings zukünftigen Einfluss schwächen“, fügte er hinzu.
Zölle in Höhe von 55% gegen China
In den sozialen Medien erklärte Trump, dass China nun mit Zöllen in Höhe von 55 % konfrontiert sei, wobei diese Zahl offenbar die während seiner ersten Präsidentschaft eingeführten Abgaben von 25 % einschließt. Hinzu kommen ein von Trump eingeführter Basiszoll von 10 % und eine Steuer von 20 % auf den Handel mit Fentanyl – ein Bereich, in dem Peking als verhandlungsfähig galt, sofern es die Kontrolle seiner Unternehmen verschärfte.
Lutnick bezweifelte dies und warf Fragen über die Art der künftigen Verhandlungen auf. Er sagte, dass die Zölle gegen China „definitiv“ auf ihrem derzeitigen Niveau bleiben würden. Das deutet darauf hin, dass die im August auslaufende 90-tägige Pause für Trumps pauschalen Zollsatz von 145 % nun irrelevant ist. Eine solche Position schwächt auch den Anreiz für Peking, in künftigen Handelsgesprächen Zugeständnisse zu machen, wenn die Zölle nicht gesenkt werden können.
Trump unter Zeitdruck
Während China die Auswirkungen der US-Zölle zu spüren bekam und die Exporte in die größte Volkswirtschaft der Welt im Mai um 34 Prozent einbrachen, scheint es Trump noch eiliger zu haben, eine Einigung zu erzielen.
Seine Regierung hat sich selbst eine Frist bis zum 9. Juli gesetzt, um entweder Deals mit Dutzenden globalen Handelspartnern zu schließen oder erneut umfassende Zölle einzuführen. Als Zeichen seiner wachsenden Ungeduld warnte Trump am Mittwoch, er werde bald Briefe an die Handelspartner schicken, in denen es heißen werde: „Das ist der Deal, entweder ihr akzeptiert oder nicht.”“
Als Beispiel für diese Bereitschaft, die Dinge in Bewegung zu halten, brachte Trumps Team in dieser Woche in einem seltenen Schritt Exportkontrollen auf den Verhandlungstisch – bisher wurden solche Instrumente mit nationalen Sicherheitsbedenken begründet und waren weitgehend tabu.
Eine Aufweichung dieser Begründung könnte die Tür zu mehr Zusammenarbeit öffnen und Trumps erklärtes Ziel, China für den amerikanischen Handel zu öffnen, voranbringen. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass China große Käufe von Gütern in Bereichen zustimmt, in denen Peking seine Selbstversorgung ausbauen und seine eigenen nationalen Champions fördern möchte.
Konzept zur Wiederherstellung des Gleichgewichts
Das von US-Finanzminister Scott Bessent propagierte Konzept zur Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen den Volkswirtschaften könnte bedeuten, dass mehr chinesische Investitionen in die USA fließen. Politische Peitschenhiebe der Trump-Regierung könnten viele chinesische Unternehmen jedoch davon abhalten, Geld in die US-Wirtschaft zu investieren, selbst wenn Xi sie dazu ermutigen würde.
Die Klärung dieser Fragen wird Zeit in Anspruch nehmen und vermutlich lange Diskussionen erfordern, die sich auf den Mechanismus stützen, den China und die USA in ihrem von Peking als „hart erkämpft“ bezeichneten Abkommen vorgesehen haben.
„Einige Leute sagen, dass das Ergebnis der Londoner Gespräche nur ein Rahmen war“, sagte Zhu Junwei, ein ehemaliger Forscher der Volksbefreiungsarmee, der jetzt Direktor für Amerika-Forschung an der Grandview Institution in Peking ist. „Es ist besser, einen Rahmen zu haben als gar nichts“.
FMW/Bloomberg
Werbung
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
