Allgemein

Hans-Werner Sinn: Der wahre Grund warum die EZB die 500 Euro-Scheine abschaffen will…

FMW-Redaktion

Hans-Werner Sinn, noch wenige Tage Chef des ifo-Instituts, spricht heute über die nach seiner Meinung tatsächlichen Gründe, warum die EZB die 500 Euro-Scheine abschaffen wolle. Sinn´s bestechende Analyse zeigt tatsächlich eine letztendlich deutlich negative Auswirkung für den „braven“ Kleinsparer und den „braven“ Einzahler in Lebensversicherungen…

Hans-Werner sinn 500 Euro-Scheine
Hans-Werner Sinn, noch Präsident des ifo-Instituts. Foto: Romy Bonitz, ifo Institut / Wikipedia (CC BY-SA 3.0)

Was ist schon schlimm daran 500 Euro-Scheine abzuschaffen? Das mag man sich fragen. Wenn Bargeld bestehen bleibt und man weiter mit 50ern und 100ern zahlen kann, reicht das doch vollkommen aus, stimmts? Oder etwa doch nicht? Hans-Werner Sinn spricht heute im Interview mit der „Abendzeitung München“ deutlich an, wo der Vorteil für die EZB wäre, und worin das letztlich für uns alle münden könnte. Zitat:

„Doch steht das hinter der Abschaffung der 500-Euro-Noten. Man will den Banken die Möglichkeit nehmen, Bargeld zu horten, um sie zu zwingen, bei der Europäischen Zentralbank (EZB) negative Einlagenzinsen zu zahlen. Gelingt das, werden Bankkunden vermutlich auch auf Einlagen Strafzinsen zahlen. Die Zinsen auf Sparbücher, Lebensversicherungen und Wertpapiere werden fallen und im Einzelfall vielleicht sogar negativ werden. Die Abschaffung der 500-Euro-Scheine ermöglicht es der EZB, die Strafzinsen für die Gelder, die die Banken bei ihr auf dem Konto haben, von 0,3 Prozent auf 0,75 Prozent zu erhöhen. Wenn dadurch das gesamte Zinsspektrum um weitere 0,45 Prozentpunkte nach unten rutscht, verliert Deutschland, das der zweitgrößte Gläubiger der Welt ist, jährlich weitere acht Milliarden Euro.

Ich denke aber, dass viele, die sich hier vor den Karren einer angeblichen Kriminalitätsbekämpfung spannen lassen, nicht wissen, dass es der EZB und ihren südeuropäischen Ratgebern in Wahrheit darum geht, das Bargeld zurückzudrängen, um die lästige Nullgrenze für die Zinsen wegzubringen. Nur wenn das Bargeld so klein gestückelt ist, dass die Banken es nicht mehr schaffen, ihre Liquidität darin zu halten, kann die EZB die Zinsen in den negativen Bereich drücken. Versucht hat sie das ja schon einmal.“

Der Nebeneffekt: Durch negative Zinsen vertreibt man den (nervigen?) deutschen Kleinsparer von seinem Sparbuch und treibt ihn in die Aktienmärkte, damit er überhaupt noch die Chance hat sein Geld (durch Dividenden) vermehren (mal abgesehen vom Kursrisiko). So sagt Sinn auch auf die Frage, wie man Strafzinsen begegnen könne:

„Am besten kauft man Aktien und anderes Realvermögen, beispielsweise Immobilien. Es wird immer Dividenden geben und immer Mieterträge. Man darf sich nur durch die Kurs- und Preisbewegungen nicht irre machen lassen.“

Die Folgeprobleme so einer Entwicklung könnten enorm sein. Wenn Staaten sogar Geld erhalten bei der Aufnahme neuer Schulden, warum sollen sie dann überhaupt noch Anstrengungen unternehmen in Sachen Strukturreformen, Bildung, Infrastruktur etc? Außerdem werden Schuldnerstaaten über den Effekt der Negativzinsen entschuldet. Für den Bürger ist es letztlich genau so schlimm wie es sich anhört: Eine Enteignung des erarbeitenden Geldes, so unsere Meinung. Natürlich ist es für den Aktienmarkt und neue kapitalsuchende Unternehmen schön, wenn mehr Geld in Aktien fließt, doch diese Bewegung hin zu Aktien wäre quasi von oben nach unten „angeordnet“. Zum Schluss lassen wir nochmal Hans-Werner Sinn zu Wort kommen, dessen abschließende Worte wir unterschreiben können:

„Diese Politik ist extrem gefährlich für die Stabilität des Eurosystems. Sie gefährdet das friedliche Zusammenleben der Völker Europas, denn bisher mündete die Überschuldung immer im Streit. Das zentrale Problem liegt aber in der Eurozone bei der möglichen Ausbeutung der Sparer durch die EZB. Diese Gefahr ist virulent.“



Kommentare lesen und schreiben, hier klicken

Lesen Sie auch

5 Kommentare

  1. Super Gedankenanstoß! Die Frage ist aber doch letztendlich, ob die Tresore der Banken tatsächlich so voll sind, dass bei Abschaffung des Scheines, die Gelder an die EZB fließen müssen. Haben die Institute dann wirklich so ein massives Platzproblem!?

    1. Nein. Aber das Bankenaufsichtrecht verplichtet die Institute zum Vorhalten genau definierter Liquiditätsdeckungsanforderungen („LCR“, EU-Verordnung 575/2013), d.h. dass dieInstitute je nach Stand der Einlagen und Kredite, sowie erwarteten Abflüsse und Zuflüsse innerhalb der nächsten 30 Tage eine Mindestliquidität vorhalten müssen. Wenn sie diese nicht in Bar vorhalten können, müssen sie diese bei der EZB einlegen (oder andere sog. liquid assets kaufen, die derzeit aber ausverkauft sind).

  2. Nun Bei den Abmessungen einen 200 Euro Scheins und den eines Standard Aktenkoffers würde ca. 1,75 Mio. in einen Koffer Passen und in einen Raum von
    5m * 5m * 2,5m etwa die Größe einer Doppelgarage könnte man 3.900 Koffer stapeln und somit ca. 6.8 Milliarden Unterbringen. Ich Denke Banken haben mehr platz als wir in unseren Garagen.

Hinterlassen Sie eine Antwort

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert




ACHTUNG: Wenn Sie den Kommentar abschicken stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu.
Weitere Information finden Sie in unserer Zur Datenschutzerklärung

Meist gelesen 7 Tage