Deutschlands renommiertester Ökonom Hans-Werner Sinn äußert sich über die Themen Sondervermögen, Atomkraft und Aufrüstung. Die massive Aufrüstung der Bundeswehr müsse leider sein. Dass der abgewählte Bundestag noch schnell das Grundgesetz ändern solle, sei ein Husarenstück. Für die Aufrüstung könne auch der neu gewählte Bundestag mit einfacher Mehrheit eine Notlage erklären und so die Finanzierung der Aufrüstung sicherstellen. Aber, so Hans-Werner Sinn: Die Grundgesetzänderung sei offenbar gewollt, um das massive 500 Milliarden Euro Sondervermögen noch durchzudrücken, für sonstige Ausgaben, die man immer schon vorhatte.
Im folgenden Interview wird die Atomkraft und das Thema Erneuerbare Energien ebenfalls besprochen. Auch wenn die Interviewerin es redlich versucht, die Atomkraft schlecht zu reden – bei Hans-Werner Sinn gelang es ihr nicht. Er argumentiert eindeutig pro Atomkraft und greift die Illusion an, dass durch die deutsche Einsparung von fossilen Brennstoffen global wirklich CO2 eingespart wird. Was man in Deutschland einspart, würde dann nur an andere Orte auf der Welt geliefert, wo die fossilen Brennstoffe verfeuert werden. Auch eine klare Aussage von Hans-Werner Sinn: Die Deindustrialisierung in Deutschland stehe nicht an – sie laufe bereits seit sieben Jahren.
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
Was wurde eigentlich von den 100 Milliarden Sondervermögen für die Bundeswehr angeschafft?
Oder ist es in der Ukraine gelandet?
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Natürlich ist es einfacher, Dinge zu unterstellen. Du hast doch den ganzen Tag Zeit, also informiere dich doch mal! ProTipp: Deine üblichen Quellen wie Niews, Vermietertagebuch, Oli und andere unseriöse Quellen werden dir keine Antwort geben. Du könntest z.B. die Haushaltsdokumente des Bundestages durchsehen, da steht es nämlich drin – aber das wäre ja aufwendig und passt nicht in dein Weltbild…
Aber ich geb dir mal nen Tipp: Wovon meinst du, wurden neue F35 Kampfjets oder neue Fregatten bezahlt? Von Luft und Liebe? Kommentaren von Helmut?
@Helmut
Auf Blackout News und NiUS findest du solche Infos sicher nicht.
Spiegel, Zeit und SZ sind linksgrün-versiffte, ideologische Medien, die auf Kurs gebracht wurden und denen man nicht trauen kann. Aber dort findet man zumindest Infos (Stand Sommer2024):
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-05/bundeswehr-sondervermoegen-militaer-investitionen
Etwas aktueller (Januar 2025) berichtet der MDR. Das ist allerdings ein Staatspropaganda-Medium, dem man gar nicht trauen kann 😄
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/bundeswehr-sondervermoegen-verwendung-posten-ausgaben-liste-104.html
P.S. Hoffentlich liest du das und löscht mich nicht gleich wieder 😯😪 Sonst wird es schwierig, deinen Kenntnisstand und Horizont zu erweitern.
@Helix52 Scherzkeks soll der Link ein Witz sein? 😅
„Eine offizielle Liste mit den konkreten Ausgaben aus dem Sondervermögen hat das Verteidigungsministerium nicht veröffentlicht.“
„Unübersichtlich bleibt die Beschaffung dennoch, da viele Rüstungsprojekte über viele Jahre und Jahrzehnte laufen…“
So viel zum Thema seriöse Berichterstattung und zuverlässige Quelle. Die Daten wurden von der ZO geschätzt.
Da sollte man sich wohl doch lieber bei den „Verschwörungstheoretekern“ informieren. 🤦♂️🤦♂️
@Martin
Lustig, wie Sie einmal mehr Rosinen picken 🙈 Zwei Dinge haben Sie leider vergessen:
1.) „Sie [die Auflistung] basiert auf Mitteilungen des BMVG zu sogenannten 25-Millionen-Vorlagen. Beschaffungsaufträge, die diese Summe übersteigen, müssen vom Haushaltsausschuss des Bundestages gebilligt werden. Über diese öffentlichen Beschlüsse hat das Ministerium regelmäßig informiert.“
2.) Ihren Link zu Quellen bei den Verschwörungstheoretikern.
Lästern und dumm daherreden kann jeder. Um ernst genommen zu werden, müssen Sie schon eigene, bessere Infos und Quellen liefern. Alles andere ist Weidel-Niveau.
NIUS ist CDU-nah und pro-amerikanisch. Das sollte schon das Vertrauen eines erklärten Russlandgegners rechtfertigen.
@Felix
Weder CDU-nah, noch pro-amerikanisch rechtfertigt seit einiger Zeit auch nur den Hauch irgendeines Vertrauens.
@ Sondervermögen
Und das Genannte konnte nicht aus den etwa 50 Milliarden für die Verteidigung bezahlt werden?
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
meinst du nicht, dass deine Frage ein paar Jahre zu spät kommt?
Warum fragst du nicht lieber Putin, warum er nicht ein friedliches Europa, dass seine Rüstungsausgaben massiv reduziert hatte, weiter in Frieden hat leben lassen?
Und wenn wir schon dabei sind: Warum stimmt Russland nicht der Waffenruhe zu? Ich dachte, Putin wollte immer, dass die Waffen ruhen? Und warum hört man so wenig von deinen blau-braunen Freunden, die die Ukraine immer so zum Schweigen der Waffen gedrängt haben?
Warum hört man von dir nichts, dass Russland nun endlich dem Waffenstillstand zustimmen solle und sich zurückziehen sollte?
Noch keine Anweisungen aus dem Kreml erhalten?
Sondervermögen
Wo sind denn nun die 100 Milliarden?
Dein anderes dummes Geschwätz brauchen wir nicht.
@Helmut
geh suchen!
https://giybf.com/
Oder bist du so unfähig, dass du weder Google noch Links benutzen kannst?
Und warum stimmt Russland den Waffenstillstand nicht zu?
Sondervermögen: Wir haben gerade ein 30 -Tage Zeitfenster betreten. Und die AfD hat die Verhandlungen begrüßt und zusammen mit dem BSW auch vorher schon verlangt. Nun wird verhandelt und wir sind nicht dabei. Also üben Sie sich in Geduld.
Mich würde allerdings sehr wundern, wenn Russland von seinen bisherigen Forderungen für den Frieden zurücktritt und einfach abzieht. Haben Sie da ein historisches Beispiel zur Hand?
@Helmut, zu dumm selbst zu recherchieren, aber andere für dumm erklären. Die 100 Milliarden sind erst zu einem kleinen Teil investiert. Schützenpanzer, Fregatten und Kampfflugzeuge kauft man nicht ab Lager. Ihre Naivität wird nur noch von Mister @Wechselbalg übertroffen. Sie beide drücken das Niveau bei FMW echt weit unter die erträgliche Schmerzgrenze.
Das Sondervermögen der Bundeswehr in Höhe von 100 Milliarden Euro soll über einen Zeitraum von mehreren Jahren, voraussichtlich bis 2031, investiert werden. Ursprünglich war geplant, die Mittel innerhalb von etwa fünf Jahren auszugeben, jedoch haben sich verschiedene Beschaffungsprozesse als langwieriger erwiesen als gedacht.
Der genaue Zeitrahmen hängt von der Umsetzung der jeweiligen Rüstungsprojekte ab, da viele große Beschaffungen, wie die F-35-Kampfjets oder die Fregatten, eine mehrjährige Produktions- und Lieferzeit haben.
Natürlich lässt sich das Angebot an Öl und Gas an die Nachfrage anpassen, nur halt nicht über Nacht. Die zusätzliche Nachfrage Chinas in den letzten 50 Jahren wurde auch abgedeckt, weshalb es andersherum auch geht. Die Frage ist nur was uns EE kosten, aber Kosten haben Politiker in Deutschland noch nie interessiert. Und damit sie auch keine Rolle spielen wurde es so eingerichtet, dass die Kosten unsichtbar sind. Sollten wir zB wieder in Kernenergie einsteigen, dann sicher nicht ohne das der Steuerzahler oder der Stromkunde das bezahlt. Die Alternative – 50 Gaskraftwerke – hat die Merz-Regierung bereits eingeplant. Man stelle sich vor der Steuerzahler würde Stahlwerke, Batteriefabriken oder Chipfabriken den Unternehmen bezahlen – niemand käme auf so eine schräge Idee. Ich meine, sind wir eine Marktwirtschaft oder eine Staatswirtschaft?
Ich gehe mal davon aus es sind diese hier gemeint.
https://www.handelsblatt.com/politik/international/ruestung-deutschland-zweifelt-an-f-35-jets-frankreich-feiert-die-rafale/100112582.html
Oder die 1 Millionen Artilleriegeschosse für die Ukraine ?
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2024/kw03-de-ukraine-986472
Und was hat das mit dem Bullshit zu tun,daß Putin NATO Partner angreifen würde ? Nix .
Oder ,dass man aus dem laufenden Haushalten mal 50 Mrd einspart und die Bundeswehr ausstattet.
Was hat das alles mit mit dem Kaufpreis der Kanzlerschaft zu tun ? Nix.
Alles Bullshit. Nonsens.Propaganda. Sonst nix .
Die verars…..euch und es ist ihnen völlig egal.
Sagt der Kaiser zum Ideologen ,halt du sie dumm,ich halt sie arm.
Sie regieren euch mit Angst und das schon seit Jahren.
Das ist ja sehr gut in China zu sehen.
China baut gigantische Solarflächen auf.
Aber dahinter müssen Kraftwerke stehen, die auch dann Strom liefern, wenn die Sonne nicht scheint.
Und da in China nur etwa 5% des Strombedarfs durch Atomkraft gedeckt wird, müssen eben Kohlekraftwerke gebaut werden.
…China verfügt über die größte geplante Kohlekraftwerksleistung der Welt. Im Juli 2024 waren Kohlekraftwerke mit einer Leistung von rund 247 Gigawatt in Planung und 173 Gigawatt bereits im Bau. China ist auch das Land mit der größten installierten Leistung an Kohlekraftwerken weltweit.17.09.2024…
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1493519/umfrage/geplante-und-im-bau-befindliche-leistung-von-kohlekraftwerken-nach-laendern/#:~:text=China%20verf%C3%BCgt%20%C3%BCber%20die%20gr%C3%B6%C3%9Fte,installierten%20Leistung%20an%20Kohlekraftwerken%20weltweit.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
wieder mal völliger Blödsinn.
Wenn dem so wäre, dann müsste ja in China genauso viel fossile oder Atomkraftwerke gebaut werden, wie erneuerbare- wird aber nicht. 85% des Zubaus an Stromproduktion findet in China in Form von Erneuerbaren statt.
Du redest wie üblich Unsinn
Sonnengott
Mal einfach die Realität wahrnehmen wäre gut.
https://lowcarbonpower.org/de/region/Volksrepublik_China
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Die Realität ist, dass die Erneuerbaren in China zunehmen
https://finanzmarktwelt.de/china-verringert-oelnachfrage-vorbild-fuer-deutschland-332935/
Den Artikel hast du nachweislich aufgerufen. Anscheinend reicht dein Gedächnis nur von 12 bis Mittag.
Dein Link stürzt weder dein Argument noch wiederspricht es meiner Aussage: Dein Link bezieht sich auf die tatsächliche Stormerzeugung, die Aussage, dass 85% der NEUINSTALLATION in Erneuerbaren stattfindet, hat damit nichts zu tun.
Du erzählst wieder mal „geistigen Dünnschiss“, wie immer und verwechselst wieder mal Äpfel und Birnen.
@Helmut
hast du inzwischen eigentlich die Mathe-Aufgabe gelöst?
100:3.5=?
@Helmut
„Mal einfach die Realität wahrnehmen wäre gut.“
Das trifft besonders auf Sie zu. Ihr eigener Link, die Quelle zur Stützung Ihrer Behauptungen, deutet auf das Gegenteil hin. Der Balkenchart unter «Geschichte» und der anschließende Linienchart unter «Electrification» zeigen mehr als deutlich: Die Elektrifizierung (und damit natürlich auch die Stromerzeugung) hat deutlich zugenommen Trotz des höheren Strombedarfs sank der Anteil an fossilen Erzeugern ebenso deutlich.
Schaltet man vom prozentualen Anteil auf absolute Zahlen um – also die Erzeugung in TWh – beträgt der Zuwachs an fossil erzeugter Energie in den letzten vier Jahren 267 TWh, bei den EE sind es 822 TWh.
Unbestritten haben Sie natürlich recht, dass die Kapazität von Gaskraftwerken und Batteriespeichern als Backup gesteigert werden muss. Aber längst nicht in dem Maße, wie EE ausgebaut werden, sondern analog zur (Residual)Last.
Die Pläne zum Ausbau von Backups sind hinlänglich bekannt und nichts, das Sie wöchentlich mehrmals wiederholen müssen.
Es ist noch nie passiert und wird auch nie eintreten, dass Wind und PV in Dunkelflauten gar keinen Strom erzeugen. Je mehr EE im Verhältnis zur Last zugebaut werden, desto höher wird deren Anteil. Geplant ist ein Verhältnis von 4:2 (Zubau Leistung EE : künftige Last). Der Anteil von Wind und PV wird sich also in jedem Fall verdoppeln.
Die künftige Kapazität für die seltenen Bedarfe von Residuallast ist über Gase, Batteriespeicher, Lastverschiebungen und Importe abzudecken.
Sobald ein gewisser «Kipppunkt» überschritten ist, an dem die überwiegende Zeit des Jahres mehr EE-Strom produziert als verbraucht wird, kann der Überschuss kontinuierlich und damit auch effizient zur Produktion und Speicherung von Wasserstoff verwendet werden.
Das bringt verschiedene Vorteile mit sich:
1. Der Wirkungsgrad von Elektrolyse und anschließender Rückverstromung über Gaskraftwerke oder Brennstoffzellen (etwa 45 bis 60 %) spielt keine herausragende Rolle, weil der Wind einfach weht und die Sonne ihre Photonen auf die PV-Flächen schleudert, ohne dafür eine Rechnung zu stellen.
2. Durch Elektrolyseure und Wasserstoffproduktion wird die inländische Nachfrage nach Wind- und Sonnenstrom in Überschusszeiten soweit erhöht, dass keine Abriegelungen mehr vonnöten sind und/oder kein Strom mehr zu Preisen unter der Einspeisevergütung bzw. dem Zuschlagswert von Gebotsauktionen verscherbelt werden muss.
3. Milliardenschwere Ausgleichszahlungen aus Steuermitteln für Marktprämien werden damit hinfällig.
Die derzeitigen reinen Gestehungskosten von PV-Wasserstoff in der chilenischem Atacama-Wüste – die Region mit der höchsten Sonneneinstrahlung der Welt – sind mit 3,1 Cent/kWh am niedrigsten und in Helsinki, einer Region mit geringer Sonneneinstrahlung mit 8,1 Cent/kWh am höchsten.
Diese Kosten werden sich in den kommenden zwei Jahrzehnten mindestens halbieren.
Die besten Solarstandorte der Welt erreichen schon heute die volle Wettbewerbsfähigkeit gegenüber fossilem Wasserstoff auf Methanbasis.
Dazu gesellen sich dann Kosten für die Rückverstromung und das Vorhalten von Kapazitäten.
2030 dürften die Vollkosten für die kWh Strom aus grünem Wasserstoff im Mittel bei etwa 25 Cent liegen und bis 2050 dann auf unter 18 Cent sinken. Das klingt auf den ersten Blick teuer, ist aber deutlich weniger, als Strom aus fossilen Kraftwerken bis dahin kosten wird. Von Kernkraft ganz zu schweigen…
Zudem wird Strom aus Wasserstoff nur relativ selten und in insgesamt eher geringen Mengen vonnöten sein, etwa bei seltenen extremen Dunkelflauten.
Anna Luisa,
Sie erzählen Märchen.
Meinen Sie wirklich, dass die Chinese über 60 % ihres Strombedarfs mit Kohle decken weil sie zu dumm wären aus Strom Wasserstoff herzustellen oder große Batteriespeichern zu bauen?
Es bringt nichts, dass Sie Ihre Märchen immer wieder auftischen.
Ich bin sehr dafür, dass so viel Energie aus „Erneuerbaren“ gewonnen wird.
Aber es müssen immer konventionelle Kraftwerke mitlaufen.
Das mit Wasserstoff ist ein Hirngespinst.
Deshalb bauen die Chinesen auch weiter in sehr großen Umfang Kohlekraftwerke.
…Denn der Strommix ist nach wie vor von fossilen, Brennstoffen, allen voran Kohlekraft geprägt (66,5 %), gefolgt von Wasserkraft (15,3 %), Windenergie (8,6 %), Solarstrom (4,8 %) und Kernenergie (4,7 %).16.02.2024…
https://www.springerprofessional.de/elektromobilitaet/strom/china-fuehrt-bei-e-mobilitaet–aber-nicht-beim-strommix/26522796#:~:text=Denn%20der%20Strommix%20ist%20nach,Kernenergie%20(4%2C7%20%25).
Bitte vermeiden Sie in der Zukunft mir immer wieder solche Dinge aufzutischen.
Es ist lächerlich.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
der einzige, der dummes Zeug erzählst, bist du, weil du einfach noch nicht mal in der Lage bist, tiefgehend zu recherchieren. Wie bereits mehrfach betont: Chinas Zubau an Strom geschieht zu 85% aus Erneuerbaren. China hat allerdings relativ spät damit angefangen, von daher dauert das noch einige Zeit, bis sie deutsche Verhältnisse haben (im letzten Jahr wurde ca. 57% des deutschen Strom aus Erneuerbaren gewonnen, wenn ich das so richtig im Kopf habe). Und ja: China baut riesige Batteriespeicher. Und genauso baut China eigene Solarparks mit dem ausschliesslichen Zweck, Wasseerstoff herzustellen. Es ist interessant, wie du Artikel kommentierst, ohne offenbar deren Inhalt zu lesen, sonst würdest du nicht so ein Unsinn schreiben. Chinas Ziel ist es, von Fossilen Energieträgern möglichst unabhängig zu werden.
Guck dir die Handelsstatistik China vom letzten Jahr an: Obwohl der Automarkt um etwa 5% gewachsen ist, ist der Benzinverbrauch gesunken. Preisfrage: Woran mag das liegen?
a) das Chinesen zwar Autos kaufen, aber nicht fahren?
b) das durch die NEV dazu sorgen, das weniger Benzin verbraucht werden.
Die Handelsstatistik vom Jan/Februar zeigt, dass China massiv weniger Fossile Brennstoffe eingeführt haben. Ein Teil ist zweifelsohne dem geringeren Wirtschaftswachstum geschuldet, aber ein Grossteil geht einfach auf Effizienssteigerungen und erhöhte Energieproduktion durch Erneuerbare zurück.
Die Stromproduktion in China wächst, ohne dass die Stromproduktion durch Fossile Brennstoffe im gleichen Maße wächst. Woran mag das wohl liegen? Etwa daran, dass China
a) das Geheimnis der „Freien Energie“ gelüftet hat? oder
b) mehr Strom durch Erneuerbare gewinnt?
Und falls du die Antwort c) durch Atomkraftwerke suchst, nein, im gesamten letzten Jahr ist genau 1 AKW hinzugekommen. Die Stromproduktion durch AKW bleibt relativ konstant bei ca. 5-6%.
Man Helmut, stell dich endlich mal der Realität und sauf dir deine Welt nicht so, wie du sie haben willst.
@Helmut
Ich werde auch in Zukunft nicht vermeiden, Ihnen solche Dinge aufzutischen.
Ich werde Sie zu Ihrem Glück auch nie fragen, warum Wasserstoff angeblich ein Hirngespinst ist, aber die Utopie von Kernkraftwerken der sog. 4. und 5. Generation Ihrer Meinung nach kurz vor der kommerziellen Umsetzung und Skalierung steht.
Denn ich meine gar nichts, sondern analysiere als kostenlose Serviceleistung nur für Sie 😘 die Daten und Quellen, welche Sie uns ständig um die Ohren hauen. Ich mache das, weil Sie anscheinend nicht in der Lage oder willens sind, das selbst zu tun.
Sie nämlich interpretieren statt analysieren – und zwar nur vereinzelte Teildaten, die dem Zweck Ihrer vorgefassten Meinung entsprechen.
Nun zu Ihrer rhetorischen Suggestivfrage: Ich meine natürlich nicht, dass die Chinesen dumm seien. Ganz im Gegenteil scheint dahinter ein klarer und intelligenter Plan zu stehen.
Wie bereits unmissverständlich geschrieben, ist in China trotz des enorm gestiegenen Strombedarfs der Anteil an fossilen Erzeugern deutlich gesunken. Laut Ihrer Quelle seit 2011 um 20 %.
Kernkraft hat im Strommix übrigens seit 2022 abgenommen, sowohl prozentual, als auch in absoluten Zahlen (TWh).
Das sind alles keine Märchen, sondern Fakten aus Ihren eigenen Quellen.
Niemand hat je bestritten, dass thermische Kraftwerke als Backup für Versorgungssicherheit unerlässlich sind. Die entscheidende Frage ist allerdings, in welchem Ausmaß und zu welchen Kosten.
Als begeisterter Fan Ihrer Wahlheimat kennen Sie sicher die Teams inkl. Ersatzbänke der Fußballclubs von Real Madrid oder FC Barcelona. Ist dort jede Position 1:1 redundant abgesichert, lassen und wollen sich effiziente flexible Spielsysteme im Wandel der Zeit durch eine Ansammlung aus starr positionsgebundenen, alternden und unflexiblen Stars ersetzen? (Wie etwa das längst verwelkte Unterwäsche-Model Cristiano Ronaldo, der meinem Liebling @Toni Wechselbalg aus der Schweiz regelmäßig feuchte Fußballträume beschert) 🥰
Bei Bedarf ist eine Änderung der Spieltaktik ein probates Mittel zur erfolgreichen Aufgabenbewältigung, sogar nach Platzverweisen oder Verletzungspech ist ein reduzierter Kader in der Lage, letztendlich zu bestehen.
Gute Ersatzspieler klingen erst einmal teuer, im Fußball, wie im wahren Leben.
Auf der anderen Seite besteht in der Wissenschaft des wahren Lebens ein hoher Konsens, dass Klimafolgekosten für unmittelbare Schäden und/oder Klimaanpassungsmaßnahmen die Klimaschutzmaßnahmen zur Begrenzung der Erderwärmung um ein Vielfaches übersteigen werden.
https://www.nature.com/articles/s41586-024-07219-0
Das betrifft natürlich nicht mehr Sie im rechten Quantil der Altersverteilung. Andere aber schon.
Deshalb werde ich auch in Zukunft nicht aufhören, Ihnen solche Dinge aufzutischen.
Nicht solange in Deutschland noch Meinungsfreiheit besteht und weder AfD, noch Musk, noch Sie bestimmen dürfen, was unter diesen Begriff fällt, was lächerliche oder linksversiffte Märchen sind, was demokratische Gleichberechtigung und illegitime linke Sektenspinner sind.
P.S. Löschen Sie mich doch einfach wie alle anderen Menschen mit abweichender Meinung. Das ist zwar ebenfalls lächerlich, bereinigt aber viele Probleme in Ihrer individuellen Märchenblase.
P.P.S. Die Schmutzarbeit übernimmt sicher gerne Ihr Fanboy @Toni Wechselbalg
„@Toni Wechselbalg aus der Schweiz“
Oder besser gesagt: der Steuerflüchtling aus der Steueroase 😂 – genau so möchte er wohl gerne gesehen werden.
@Anna Luisa, Sie haben ansonsten alles treffend auf den Punkt gebracht, was die Tatsachenverdrehung unseres Helmut betrifft. Sein Pfusch und seine höchstwahrscheinlich bewusst erfundenen Märchen motivieren vernünftig denkende Menschen dazu, die Realität umso schärfer zu betrachten – unter anderem durch Ihre Analysen und Kommentare.
Kapazitäten bei EE ist was anderes als Kapazitäten bei Kohlekraftwerken. Ich glaube die Auslastung bei EE ist in Deutschland bei um die 20%. Bei Kohlekraftwerken war die Auslastung früher sehr hoch (zB Braunkohle gegen 100%), aber je mehr EE es gibt, desto weniger wird sie. Sollten Kohlekraftwerke nur noch in der Dunkelflaute Strom produzieren, dürfte die Auslastung gegen Null gehen. Das Problem hat auch China, wo es zumindest im Norden auch eine Dunkelflaute geben dürfte, im Süden Chinas nicht. Der Süden liegt auf der Höhe von Saudi Arabien, der Norden so wie Deutschland. Wie das mit dem Wind in China ist, weiß ich nicht. Es gibt Länder auf der Welt, wo Wind super ist, bsw im Süden von Australien oder im Süden von Chile und Argentinien. Dagegen ist selbst der relativ gute Standort Nordsee kümmerlich.
Trotz allem werden in China mehr Kohlekraftwerke abgeschaltet als neu gebaut und das obwohl mehr Strom verbraucht wird. Knapp 90% der Neubauleistung in China sind erneuerbare Energien. Und das weil die Grünen dort regieren oder die ein EEG haben? Nein weil es am billigsten ist.
Vielleicht ist das auch nur Wirtschaftsförderung? Man sollte die chinesische Regierung nicht überschätzen, die machen auch viel Unsinn.
EE ist nicht billiger. Es gibt einfach den absoluten Bedarf nach mehr Energie. China baut deswegen alles aus. Und da die Konventionelle Energie zuerst da war und solche Kraftwerke aufwendiger zu bauen sind, wachsen die EE relativ schneller auf. Die Chinesen werden bestimmt nicht auf die Idee kommen, ihre Produktion nach dem Aufkommen von Wind und Sonne auszurichten, deswegen werden die in der Tendenz ihre gesamte EE-Produktion zu 100% fossil untermauern. Da China aber insgesamt massiv zubaut, spielen die Feinheiten weit weniger eine Rolle, als z.B. bei uns.
Schauen Sie einfach auf die Gewinne der Kohlenminen. Die laufen sehr gut.
Das 100 Milliarden Euro große Sondervermögen der Bundeswehr ist ausgegeben. Was dafür angeschafft wird, ist nicht einfach nachzuvollziehen
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/bundeswehr-sondervermoegen-verwendung-posten-ausgaben-liste-104.html
Die letzten Lieferungen sind doch ca. in 2031 und erst dann werden die letzten Rechnungen bezahlt. In dem Artikel steht doch einigermassen drinnen was bestellt wurde. Aus strategischen Gründen, würde ich auch nicht alle Details an die Öffentlichkeit bringen wollen. Wichtig ist, dass man einen Anfang gemacht hat, um die Bevölkerung vor Angriffen von aussen zu schützen und weniger abhängig wird von den USA. Für mich ist das prinzipiell der richtige Weg. Die Frage der atomaren Bewaffnung ist aber sicherlich ein wichtiger Punkt, der noch zu klären ist. Weitere Investitionen werden / müssen folgen.
@Permanix
Zur Abhängigkeit von den USA wäre noch zu ergänzen, dass deren meiste Waffensysteme, von Kampfjets über Luftverteidigung bis hin zu Angriffswaffen, auf Gutdünken des weisen Oberbefehlshabers der Streitkräfte der Vereinigten Staaten 🤠🥳🤑 quasi per Knopfdruck deaktiviert werden können.
Soll heißen, am besten kauft man von dort so wenige Waffen wie möglich, sondern entwickelt und produziert schnellstmöglich selber. Was leider einige Zeit in Anspruch nehmen wird, die hoffentlich noch ausreicht, bis der Kreml-Dämon seine imperialistischen Klauen weiter Richtung Westen ausfährt.
°°Was leider einige Zeit in Anspruch nehmen wird, die hoffentlich noch ausreicht, bis der Kreml-Dämon seine imperialistischen Klauen weiter Richtung Westen ausfährt.°°°
Michael ,sie haben sowas von keine Ahnung . Das tut schon weh. Weniger Propagandarundfunk würde da sicherlich helfen.
Hahah ,selten so gelacht und jetzt zu denn höchsten Wahrscheinlichkeiten,der Krieg ist vorbei.
Sie regieren euch mit Angst.
Sie verars. euch und es ist ihnen völlig egal.
Sagt der Kaiser zum Ideologen ,halt du sie dumm ,ich halt sie arm.
@ Klempner
Wie sollen sie denn sonst die Menschen dazu bringen ihr Geld sogar freiwillig herzugeben?
Der Russe steht vor der Tür!!!
Der Russe, der es mal gerade mit seinen angeblich „Uralwaffen“, dessen Wirtschaft angeblich mit Sanktionen ruiniert wird, und in über 3 Jahren mal gerade etwa 20 % der Ukraine erobern konnte, ist eine millitärische Bedrohung für Europa?
Das kann man zwar nur sehr dummen Menschen vorlügen, aber wenn nur genug Angst dabei erzeugt wird, dann stehen die Spargughaben der Menschen zur Verfügung. Lieber arm als tot oder rot.
Natürlich kann der Russe ganz Europa in einer Stunde in Schutt und Asche legen.
Aber das könnten auch Billionen an neuen Rüstungsvorhaben nicht verhindern. Selbst Atomwaffen in Europa könnten das nicht verhindern.
Angenehmer Nebeneffekt für mich: Gold steht kurz vor 3.000 Dollar.
Aktionäre einiger Rüstungsfirmen können auch satte Gewinne einfahren.
Trump und Putin werden nun relativ schnell Vereinbarungen treffen, wie sie die unglaubliche riesigen Rohstoffvorkommen in Russland durch gemeinsame Anstrengungen bzw. Firmen heben können.
Die Europäer werden dumm daneben stehen und zuschauen, wie auch Nordstream wieder in Betrieb genommen wird, und das Gas dann von den Amis gekauft werden kann.
Jeder kann in Wohlstand leben, aber eben nicht alle. Denn es muss auch Menschen geben, die sich Angst einreden lassen und lieber arm sind.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@helmut ,es ist allein deswegen schon überaus deutlich,weil selbst Putin davor warnt ,dass die Ukraine NATO Mitglied wird . Daran sieht man klar,ein Angriff von NATO Partnern ist abwegig.
Wenn dieser auch noch Triple AAA geratet ist und eine Verschuldung unter 71 % Prozent hat.
Der kann gehörig Munition nachkaufen,nicht so wie die Ukraine .
Ich lese und höre ,und lach mich nur kaputt oder schüttel mit dem Kopf. Wir unfähig die Menschen doch sind ,generell Risiken zu beziffern.
Die Diskussion zur Corona- Labortheorie ist auch so ein Ding, schrieb ich hier im irgendwie im Mai 2020 noch vor Wiesendanger, dass die Quote 1:150 Mio ist ,dass es nicht aus dem Labor kommt. Voraus. der Ursprung liegt bei Wuhan.
Sie verars. euch und es ist ihnen völlig egal.
Alle sind gleich ,nur manche sind gleicher .
Und. Divide et imperare .
„An der friedlichen Nutzung der hoch effizienten Kernenergie sterben deutlich weniger Menschen als an der Nutzung der vollkommen ineffizienten Photovoltaik oder Windkraft bezogen auf die erzeugte Energiemenge. Ab und zu fällt nämlich auch mal ein Monteur vom Dach oder Windrad.“
Was für ein hannebucher Unsinn! Hier wird versucht, ein ernsthaftes Thema – nämlich die gravierenden Risiken und langfristigen Folgen der Kernenergienutzung – mit den gelegentlichen Arbeitsunfällen bei der Montage von Solar- und Windanlagen gleichzusetzen. Das ist ein klassischer Vergleich von Äpfeln mit Birnen!
Wer über solche oberflächlichen Argumente stolpert, übersieht völlig die komplexen Risiken des Uranabbaus, der Endlagerung von Atommüll und das potenziell katastrophale Ausmaß eines Kernkraftwerksunglücks. Natürlich sind Montageunfälle nicht zu vernachlässigen, aber sie sind in keiner Weise mit den Folgen eines Reaktorunglücks zu vergleichen.
Es ist bedauerlich, dass ein solch ehemals angesehener Kopf sich auf solch billige Rhetorik einlässt und damit den Eindruck erweckt, dass man die grundlegenden Unterschiede zwischen den Technologien vernachlässigen könne. Solche Argumente sollten in keinem seriösen Diskurs stehen.
Fazit: Dieser Vergleich ist schlichtweg Unsinn und sollte als solcher entlarvt werden. Wir müssen aufhören, derart vereinfachende und irreführende Argumentationen zu akzeptieren!
Putin führt mit „nur“ etwa 126 Milliarden Dollar Militähaushalt einen Krieg gegen die Waffenlieferanten der Nato.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1287041/umfrage/vergleich-verteidigungsbudget-russland-ukraine/
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut, wir wissen es doch schon, Putin ist für Sie der Allergrösste und alle anderen auf der Welt sind dumm. Schliessen Sie sich seiner Sekte an (wenn Sie nicht schon ein von ihm gesegneter Jünger dort sind) und lassen Sie uns mit dem Gesülze in Ruhe.
So viel Waffen liefern wir gar nicht. Die USA soll in 3 Jahren für etwa 80 Mrd geliefert haben und die EU etwas mehr. Auf das BSP gerechnet ist das fast Null Prozent. Das ist der Grund warum viele Leute nicht glauben das der Westen tatsächlich wollte das die Ukraine den Krieg gewinnt, sondern nur das Russland seine Waffenlager leert. Ein weiterer wichtiger Punkt dürfte sein, dass man jetzt weiß was die eigenen und die Waffen von Russland taugen. Bei deutschen Waffen sieht man bsw das die auch in der Ukraine sehr häufig in der Werkstatt stehen, die sind eigentlich nicht kriegstauglich. War bisher auch nicht wichtig, während viel Reparatur ein gutes after-sales Geschäft für die Hersteller ist.
@Helmut
ah ja, Putin führt einen Angriffskrieg. Warum genau will jetzt Putin keinen Waffenstillstand? Ich dachte, er liebt den Frieden.
Und dann frag dich mal, warum Russland nur noch mit Material aus dem 2. Weltkrieg kämpft
So sieht es aus.
Schau dir „Merz lügt im Bundestag, als er über die Schuldenbremse spricht! | Achtung, Reichelt! vom 13.03.25“ auf YouTube an
https://youtu.be/fq-sne2MAe0?si=L3FDFG_ywhlypcyv
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Hallo Friedensengel.
Ich habe noch nicht gehört, was Putin dazu sagt.
Aber ich denke, nur 30 Waffenstillstand wird Putin ablehen.
Zu den Waffen:
Und gegen diese alten Waffen kommt die Ukraine mit denn hochmodernen Natowaffen nicht an?
Seltsam.
Kann man mal sehen, wie effizient die Uraltwaffen sind.
Warum solle sie dann nicht benutzt werden?
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
wie jetzt, haben dich die Brieftauben nicht erreicht? Wie zu erwarten war: Putin lehnt dankend ab. Jaja, soweit zur Friedensliebe Russlands
Aber erkläre mir doch mal: Warum ist das Tauschverhältnis zwischen der Ukraine und Russland wohl 1:4 – 1:5? Genau, weil Russland einfach blind seine Soldaten in die Front wirft. Nicht umsonst nennen die Russen die Front „den Fleischwolf“.
Aber wie immer: Du hast keine Ahnung von nichts und davon viel.
Ja @ Friedensengel.
Putin will nicht 30 Tag einen verrübergehenden Waffenstillstand und dann geht es auf beiden Seiten umso heftiger weiter.
Ist schon seltsam, dass immer die Gegner die Verletzten und Toten der anderen Seite angeben.
Warum werden dann in der Ukraine die jungen Männer von der Straße zum Militärdienst weggefangen?
Schau die die Videos im Netz an.
18 jährigeg sind schon im Gespräch.
Natürlich sind es aber immer schrecklich viele Tote und Verletzte.
Nur auf Dauer angelegte Waffenstillstände können funktionieren. Siehe Deutschland oder Korea.
Danach sind die Russen sogar freiwillig aus Deutschland abgezogen.
Ich denke aber, es wird zu einer Einigung kommen, denn erst dann können die Amis auf beiden Seiten der Ukrainegrenze Rohstoffe abbauen.
Ich halte die Daumen.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Nun m 30 Tage Feuerpause wären 30 Tage zum verhandeln.
Hatten nicht deine blau -braunen Freunde das nicht immer gefordert?
Die Russen sind nicht so ganz freiwillig aus Ostdeutschland abgezogen. Und vor allem haben wir dafür ganz schön geblecht. Und zur Erinnerung: während die Russen Osteuropa hinter dem eisernen Vorhang eingesperrt hatten und jede Proteste blutig niedergeschlagen haben, durften wir hier im Westen ziemlich frei unser Glück leben (oder in deinem Fall Unglück) und sogar gegen die Amis demonstrieren.
Zielinski hat es gut gemacht: Er hat Putins Bluff auffliegen lassen. Und du und deine blau -braunen Freunde stehen jetzt blank da.
Hallo @ Adam Riese
Mit 3,5 könnte ich eher etwas anfangen.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Ach @Helmut wirklich? Nimm einen Taschenrechner und rechne es aus. Oder bist Du sogar so unfähig, dass du noch nicht mal das kannst. Ich frage mich ernsthaft, wie du je irgendetwas halbwegs fachgerecht hinbekommen hast. Aber die Vermutung steht ja schon lange im Raum, dass du deine Firma verkaufen musstest, weil deine Kunden dir allzu sehr mit Regressförderungen auf den Füßen standen
@Adam Riese
Hatte ich vergessen.
Oder meinen Sie 100 : durch den Dezimalbruch aus 3.5 = 0,60 ?
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut, Sie haben eindeutig eine Rechenschwäche. Der Dezimalbruch von 3,5 ist 7/2. Teilt man nun 100 durch den Dezimalbruch 7/2, muss man 100 mit dem Kehrwert von 7/2 multiplizieren, machen wir das einmal:
100 * 2/7 = 200 / 7 = 28,571
Wie um alles in der Welt kommen Sie auf 0,6?
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass sie angesichts solcher Rechenkünste vor ihren Kunden nach Spanien fliehen mussten. 😁
Permanix
Sind Sie wirklich so dämlich?
Adam Riese schrieb 3.5 und nicht 3,5.