Folgen Sie uns


Die Rede von Mario Draghi im Wortlaut – keine Aussagen zur Geldpolitik





Konferenz der EZB und des MIT in Frankfurt

Leider keine Aussagen zur Geldpolitik durch Draghi. Hier die Rede Draghis im Wortlaut:

Moving to the Frontier: Promoting the Diffusion of Innovation
Welcome address by Mario Draghi, President of the ECB,
at the joint conference by the ECB and the MIT Lab for Innovation Science and Policy “Fostering Innovation and Entrepreneurship in the Euro area”,
Frankfurt am Main, 13 March 2017

It is my pleasure to welcome you to this joint ECB-MIT conference on fostering innovation and entrepreneurship in the euro area.

This might at first glance seem an unusual topic for a central bank conference, since monetary policy principally operates through the demand side of the economy. But the long-term supply picture evidently also affects our ability to deliver on our mandate.

Much of the debate today about the true level of the real equilibrium interest rate, for example, is a debate about the outlook for productivity growth, which of course depends in large part on innovation and entrepreneurship. Higher productivity growth is also vital to safeguard Europe’s economic model of high wages and social protection, and hence to counter the sense of economic insecurity that is currently prevalent in several advanced economies.

But aggregate productivity growth is more than just the development and application of innovation and new technologies which enhance or even revolutionise production processes. New technologies invented elsewhere need to be adapted by firms into their own production processes to make them more efficient. In short, productivity growth depends not only on the creation of new ideas, but also on and their diffusion.

To raise productivity growth, which has slowed in the euro area and in many other economies in recent years, we need to focus on both areas.

There is a lively debate underway as to whether the rate of innovation has slowed or not. Some argue that the great innovations of the past – electricity, railways, etc. – will not be matched in the future,[1] or that we have exhausted the gains from the Information and Communication Technology (ICT) revolution.[2] Others remain more optimistic that the current slowdown in productivity reflects a transition to a knowledge-based economy, and that general purpose technologies such as ICT improve over time and generate complementary innovations.[3]

My view on the topic is that we should not be overly gloomy about the global prospects for innovation, for two reasons.

The first is that we clearly have potential to boost innovative capacity in the euro area. Consider, for example, the persistent gap between R&D spending in Europe and other major advanced economies. According to the World Economic Forum’s Global Competitiveness Indicator, only three euro area countries are in the world top ten for innovation.

So if, as the world’s second largest economic area, we were to dismantle barriers to innovative activity in the euro area, it would clearly give a boost to global innovation. I will not go into detail here about what policies this might entail, but clearly government support for innovation matters: in Europe differences in innovative capacity between countries are closely related to public spending on R&D, particularly in basic research.[4]

The second reason why I am reasonably optimistic is that there is no clear evidence yet of a slowdown in innovation. The available data in terms of global R&D spending, and the ongoing historically high rate of high-tech patent registrations, seem to challenge this perception.

Moreover, despite the global slowdown in aggregate productivity, firms at the global productivity frontier have continued to post strong productivity gains over the past decade. The performance of euro area businesses at the global frontier is on a par with businesses in other developed economies, particularly in manufacturing. It is the performance of firms away from the frontier that has been lagging (Charts 1 and 2). Although this is a common feature for all OECD countries, it is particularly the case for euro area services, where productivity growth for the laggard firms has stagnated.

Note: The OECD frontier and non-frontier productivity developments are taken from OECD (2015). Labour productivity growth in the euro area is the unweighted average across Belgium, Finland, France, Italy and Spain of the median firm in each two-digit industry based on CompNet data. Manufacturing industries are then aggregated with value added shares.

Note: The OECD frontier and non-frontier productivity developments are taken from OECD (2015). Labour productivity growth in the euro area is the unweighted average across Belgium, Finland, France, Italy and Spain of the median firm in each two-digit industry based on CompNet data. Service industries are then aggregated with value added shares.

It seems, therefore, that a large contributing factor to the slowdown in aggregate productivity is the second link in the chain: the lack of diffusion of innovation.

This is a long-standing issue for the euro area: better adoption of ICT in the United States appears to explain most of the productivity gap between the US and the EU15 from 1995 to 2007. The contribution to aggregate productivity growth from non-ICT sources of capital deepening and total factor productivity (TFP) growth over that period was broadly equivalent in the two regions.[5]

But what is now becoming clearer is where the diffusion gaps lie. Recent work carried out by the ECB using micro data shows that the difference in productivity between the most productive and the least productive firms in each narrow, two-digit sector is considerable. The top 10 per cent of firms, in terms of productivity, are on average three times more productive than the firms in the bottom 10% (Chart 3). Similar differentials occur in the United States.[6] This massive intra-industry productivity differential dwarfs inter-industry differentials. For comparison, firms active in the tradables sector are on average around 50% more productive than those producing mainly non-tradables.

Notes: According to the AMECO classification, tradable sectors include: manufacturing, wholesale and retail trade, transportation and storage, and information and communications technology. Non-tradable sectors include: construction, hotels and restaurants, and professional and administrative services. The within-sector 90th percentile/10th percentile productivity ratio is aggregated to the country level using sector shares in total value added. The “old” EU countries are Belgium, Denmark, France, Italy, Portugal and Finland. The “new” EU countries are the Czech Republic, Estonia, Croatia, Latvia, Lithuania, Hungary, Romania, Slovenia and Slovakia.

How, then, can we improve the diffusion of innovation from the frontier to the laggard firms, especially within sectors? Research suggests three main areas that will improve the capacity of, and incentives for, firms to adopt new technology: (i) investing in human capital and managerial ability, (ii) investment in intangibles, and (iii) improving economic dynamism.
Investment in human capital and management

First, there is now an extensive literature on the complementarities between technology and workforce skills, and on how better human capital increases the capacity to absorb technologies. Human capital includes not just formal education, but also on-the-job training and job security – firms with a large proportion of workers on temporary contracts underperform in terms of innovation.

Managerial ability is also key for the adoption of technology. New technologies often require new structures and a reorganisation of production to maximise efficiency gains. While managerial quality is hard to quantify, the existing studies find a statistically strong correlation between a firm’s managerial quality and its total factor productivity. One of the channels through which managerial practices enhance firm performance has been found to be the increased capability of firms to absorb new technologies.

Certainly there is potential to improve education systems in the euro area and thereby to give greater numbers of graduates the necessary technical and scientific skills. Our co-hosts today, MIT, came top of the latest QS world university rankings. There are nine UK universities and two Swiss universities in the top 50 of those rankings, but only one euro area university.

And education is not just for the young. Improving the provision of life-long learning and retraining programmes will aid the flow of skilled labour towards more productive businesses.
Investment in intangibles

Second, numerous studies have shown that firms which invest more in intangibles are in a better position to understand and benefit from new technologies. Such investment includes conducting their own R&D and developing their own intellectual property, as well as investment in branding, software and databases.

Investment in intangibles also appears low in the euro area compared with a number of other advanced economies, although it has been on an upward trend. The aggregate number also masks a wide country-level disparity, with the lack of intangibles investment particularly acute in some countries. Increasing the resources devoted to R&D would improve the ability of euro area firms to absorb more innovation.

Economic dynamism

The third main factor increasing absorptive capacity is the framework in which the business operates. Greater economic dynamism, from competition to higher rates of business entry, plays an important role in incentivising firms to adopt new technology. Ensuring that failed firms are able to smoothly exit the market is also key to enabling capital and labour to be allocated to where it can be more productively used.

Business churn – the combined rate of business formation and closure – has been declining in Europe and the United States since just before the crisis (Chart 4). In lock step with the decline in churn, evidence suggests that capital misallocation has been rising in both regions.

Note: EU14 comprises Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Ireland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Portugal, Spain, Sweden and the United Kingdom.

As an example of barriers to business creation, it takes on average about 10 days to start a new business in the euro area. Depending on the country it can take between four days and almost a month. Yet in the global best performer – New Zealand – it is possible to set up a business in less than a day. There are barriers as well to the orderly exit of firms. Resolving insolvency takes an average of almost two years in the euro area, three times longer than in the best three performing countries.

This is why we talk frequently about the need for structural reforms of regulatory and judicial processes to bolster business dynamism, as well as the need to complete the Single Market. This is especially true in services, where the laggard firms are noticeably behind the frontier.

Of course, creating the right regulatory framework and market conditions to nurture innovation and promote its transformation into new products and processes is complex, and there is no particular established winning formula. But there are a number of countries in the euro area that have proven relatively more successful at putting in place an effective “innovation ecosystem”.

One of the aims of this conference is to investigate international and euro area best practice and facilitate the sharing of that knowledge to countries where an effective ecosystem has yet to be established.

Let me conclude.

There are many reasons why it is a priority today in the euro area to address weak productivity growth. But while some progress can be made in innovation, it is not in my view the sole issue. Equally important for the euro area is to facilitate and encourage the spread of new technology from the frontier to the laggard firms.

Simply by diffusing better the technology we already have in the euro area, we could make sizeable gains in productivity. In other words, there is much we can still do to reverse the aggregate productivity slowdown and dispel pessimism about our future.

Mario Draghi
Foto: EZB

2 Kommentare


  1. Avatar


    13. März 2017 15:12 at 15:12

    Das ist ja jetzt auch mal so garnichts. Den Termin hätte er sich auch sparen können.

  2. Avatar


    13. März 2017 16:37 at 16:37

    Der einzige, der die ganze Zeit pessimistisch ist, ist er doch selber…er redet nur von Krise! dabei ist die Arbeitslosigkeit auf dem Niveau von vor der Krise. Wenn aber keine Krise, dann auch kein QE…also alles schwarz sehen.

Hinterlassen Sie eine Antwort

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

ACHTUNG: Wenn Sie den Kommentar abschicken stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu.
Weitere Information finden Sie in unserer Zur Datenschutzerklärung


Aktien: Die Rally und die Cocktail-Theorie von Peter Lynch

Ibrahim Sonay



Klar, Corona ist das Gesprächsthema Nummer-Eins, doch dicht auf den Fersen folgt derzeit schon das Thema Aktien!

Aktien: Woher stammt die Cocktail-Theorie?

Der berühmte Magellan-Fonds Manager Peter Lynch, ein Maestro der Investment-Welt aus den 80er-Jahren, stellte damals die Interessante Cocktail-Theorie auf, um die unterschiedlichen Marktprognosen darzulegen, die er über Jahre entwickelt hatte, während er auf Partys herumstand.

Phase Eins

Gar nicht über Aktien sprechen die Leute in der ersten Phase, eines leichten Marktanstiegs, nachdem sie längere Zeit am Boden lagen, ohne Bewegung und Beachtung. Fragte man Lynch auf der Party, was er denn so beruflich treibe, antwortete er, dass er einen Aktienfonds manage. Daraufhin nickten die Leute freundlich und gingen weiter, um sich mit dem Nächsten auf der Party über Belangloses zu unterhalten. War dies der Fall, so wusste Lynch, dass der Markt vor einer Erholung stand.

Phase Zwei

Nachdem Lynch seinen Beruf nannte, blieben die Partygäste meist etwas länger – aber auch nur so lange, um ihn klar zu machen, wie gefährlich doch Aktien seien. Danach sprachen die Partygäste wieder übere andere Themen. Auch dies beobachtete er und stellte somit fest, dass die Börse in der zweiten Phase steckt, denn die Aktien stiegen bereits, doch es interessierte (noch) niemanden.

Phase Drei

Der Markt war bereits um 30 % gestiegen und Lynch wusste, dass ihn auf der Party eine neugierige Schar von Menschen umringen würde. Viele euphorische Zeitgenossen nahmen ihn beiseite, um herauszufinden, in was sie denn nun investieren sollten und fast jeder sprach von Aktien. Damit war klar, Phase Drei ist erreicht.

Phase Vier

In der vierten Phase umzingelten ihn die Leute erneut, aber diesmal nicht um zu erfragen, worin sie investieren sollten, sondern um ihn Tipps und Ratschläge zu geben, welche Aktien er kaufen solle. Erfuhr er Tage später, dass die Empfehlungen der Partygäste aufgingen, so erkannte Lynch, dass der Markt in Phase Vier steckt: Das Hoch war erreicht – ein Rückschlag der Märkte stand kurz bevor.

Das aktive Zuhören kann sehr wertvoll sein. Halten Sie also ihre Augen und Ohren auf. Auf lange Sicht sollte jeder für sich selber entscheiden, worin er sein Geld investieren möchte – ob er dabei Prinzipien, Ethik oder Trends berücksichtigt. Eines zeigt uns die Vergangenheit der Aktienmärkte jedoch: wenn man Aktien von Qualitäts-Unternehmen findet und das zu einem guten Preis, erzielt man über Jahre Rendite.

Aktien und die Cocktail-Theorie



Aktien: Die 2020-er, wieder das Jahrzehnt der Aktie?

Die Jahre 2010 bis 2020 war ein Jahrzehnt für die Aktien – den Notenbanken sei Dank! Aber wie sieht es für die 2020er-Jahre aus?

Wolfgang Müller



Die Jahre 2010 bis 2020 war ein Jahrzehnt für die Aktien – den Notenbanken sei Dank! Aber wie sieht es für die 2020er-Jahre aus?

Derzeit wird viel spekuliert über die Zukunft nach Corona. Ein Jahrzehnt hat begonnen, in dem die Schulden weltweit auf noch nie gesehene Höhen gestiegen sind. Für einen Dollar Wachstum mussten in den USA bisher bereits sieben Dollar neue Schulden aufgenommen werden, um dieses zu generieren – die Demographiefalle schlägt in vielen Industriestaaten unbarmherzig zu. Deshalb sollte es schwierig werden, das Potenzialwachstum der letzten Jahrzehnte überhaupt zu halten. Man kann sich vieles vorstellen und darüber diskutieren, es gibt aber ein paar fundamentale Gesetzmäßigkeiten in neuzeitlichen Gesellschaften. Auch wenn das durch Geldhäuser ausgerufene Jahrzehnt der Aktien recht interpretationsbedürftig ist.

Aktien: Die Wirtschaft ist der Ast, auf dem wir alle sitzen

Bei allen Dikussionen über das FIAT-Geld, über Schulden und einem Auseinanderdriften der Gesellschaften in der Einkommensverteilung, darf man eines nicht übersehen: Ohne eine funktionierende Wirtschaft, ohne Steuereinnahmen funktioniert kein Gemeinwesen. Die Aufwendungen für einen Staat mit seiner Regierung, seiner Verwaltung, seiner Justiz, seiner Polizei, seinem Militär, seinem Gesundheits- und Bildungssystem, können nicht durch die Druckerpresse der Notenbanken produziert werden, zumindest nicht für lange. Die Kosten müssen durch Steuereinnahmen der Unternehmen und bei den Bürgern erwirtschaftet werden.

Was passiert denn in einem Staat, in dem durch Krieg oder Aufstände Polizei und Militär ausgeschaltet werden? Eine erste Reaktion in einem solchen Land (beispielsweise nach den Umstürzen im Irak oder Lybien) sind stets sofort Plünderungen, aber auch Vergewaltigungen und andere Abscheulichkeiten.

Anleihen können auf null gesetzt und entwertet werden, Schulden durch Währungsreformen vernichtet, aber ein Teil der Wirtschaft bleibt immer erhalten und damit auch der Aktienmarkt und die Aktien.

Denn was stellt der Aktienmarkt dar? Die Beteiligung an Unternehmen, an der Volkswirtschaft, bei allen stets immer wieder zu korrigierenden Entgleisungen. Damit wird auch im Jahrzehnt nach Corona höchstwahrscheinlich der Spruch von Warren Buffett, aus den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts weiter gelten:

“Langfristig werden die Aktienmärkte für gute Nachrichten sorgen. Im 20. Jahrhundert durchlebten die USA zwei Weltkriege und weitere traumatische und teure militärische Konflikte. Eine Depression, mehrere Rezessionen, Börsenpaniken, Ölschocks, Virenpandemie und den Rücktritt eines Präsidenten. Dennoch stieg der Dow Jones von 66 auf 11.497.”

Sondersituation Deutschland

Deutschland wird im Anleihebereich als ein sicherer Hafen angesehen – mit fatalen Folgen für Sparer und Vorsorgesysteme. Denn wie sollen selbst bei leicht steigenden Zinsen Vorsorgeleistungen, Versicherungs- und Pensionsleistungen erwirtschaftet werden? Deutschland sitzt inmitten von Ländern, die sich keine höheren Zinsen leisten können. Der Zinseszinseffekt schafft erst ab einem Zinssatz von drei Prozent in überschau- und erlebbaren Zeiträumen einen Vermögensaufbaueffekt. Aber wie würden die Belastungen für die Staatshaushalte ausfallen, wenn die Renditen für Staatsanleihen in diese Regionen zurückkehren sollten. Die europäische Staatengemeinschaft mit ihrer Zentralbank wird also versuchen über die Zeit aus diesem Dilemma herauszukommen. Die Anleihelaufzeiten auf 30/50 Jahre plus verlängern, wie in Griechenland im Ansatz geschehen.

Die erzielbaren Renditen reichen nicht für das bisherige Vorsorgesystem. Wird man etwa den norwegischen Weg gehen und die Quote an Aktien erhöhen? Das Börsen-Urgestein Gottfried Heller (Partner von André Kostolany) hat auf einem Börsentag schon vor zwei Jahren die Prognose gewagt, dass Versicherer ihre Statuten ändern werden (müssen), um eine auskömmliche Rendite zu erwirtschaften und ihren ständigen Auszahlungsverpflichtungen nachzukommen. Die langlaufenden Anleihen im Bereich von 10 Jahren und mit ertragreichen Kupons, sind am Auslaufen. Allzu viele 30-jährige hat man sicher nicht in den Portfolios. Also wohin mit den Kundengeldern in Zukunft? In grüne Projekte, Private Equity u.ä.?

Was macht eine Allianz, eine der großen Dividendenzahler (4,8 Prozent aktuell), wenn es nicht einmal mehr am (nicht nutzbaren) Markt für Junk Bonds solche Renditen gibt? Der Zyklus der sinkenden Zinsen seit dem Jahr 1980 ist mit den großen Zinsschritten in den USA im März am Ende angelangt. Bis zuletzt konnte man wegen der Durationseffekte stets Gewinne mit den Anleihen erwirtschaften, so auch noch einmal im Jahr 2020. Aber wenn die Zinsen nicht unter null fallen, gibt es künftig kaum noch etwas – keine Kupons und keine Kursgewinne bei fallenden Zinsen.

Was machen Großfirmen mit ihren Betriebsrenten, Stiftungen mit ihren Anlagegeldern in den nächsten Jahren? Es spricht sehr viel für die Dividendentitel in diesem Jahrzehnt. Mit all ihren Schwankungen und vermutlich sind die jahrelangen Renditen von acht Prozent plus per annum auch bei Weitem nicht mehr realistisch. Aber wo sind die Alternativen?


Obwohl ich absolut nichts davon halte, größere Zukunftsprognosen zu stellen – daran verbrennen sich schon ständig ganze Organisationen und Thinktanks die Finger, mit einer Heerschar von Professoren – so bin ich schon davon überzeugt, dass das jetzige Jahrzehnt wieder das Jahrzehnt der Aktien sein wird. Mit großen Schwankungen, Crashs, die Exzesse bereinigen werden, aber auch begründet in der Tatsache, dass man zwar Geldsysteme verändern und vernichten kann, aber nicht die Produktionsanlagen oder die Betriebe in einer Volkswirtschaft, ohne die es kein Überleben gibt, apokalyptische Szenarien einmal ausgenommen.

Es ist aber auch wahrscheinlich, dass es ein wesentlich langsameres Wachstum an den Börsen geben wird, nach Preisexzessen und deren Bereinigung, wie man es in Japan seit 31 Jahren nun schon beobachten kann. Aber selbst wenn Euro oder Kryptowährungen scheitern, wofür hat man nach 250 Staatsbankrotten seit 1800 (sowie 68 internen Pleiten) noch keinen Ersatz gefunden? Für Aktien..

Werden die 2020er-Jahre ein Jahrzehnt für Aktien?



JP Morgan-Quartalszahlen: Deutlich besser als erwartet – Milliarden-Rücklagen für faule Kredite aufgelöst

Claudio Kummerfeld



Soeben wurden JP Morgan-Quartalszahlen veröffentlicht. Hier die wichtigsten Kennzahlen. Der Umsatz liegt bei 30,16 Milliarden Dollar (Vorjahresquartal 29,2/Erwartungen 28,7). Der Gewinn liegt bei 3,79 Dollar pro Aktie (Vorjahresquartal 2,57/Erwartungen 2,62).

In der Grafik unten sieht man es in der dritten Spalte. JP Morgan hat im letzten Quartal die Risikofürsorge für faule Kredite um 1,9 Milliarden Dollar reduziert, wodurch natürlich der Gewinn erhöht wird. JPM ist der Meinung, dass sich das wirtschaftliche Umfeld (im Sinne der Zahlungsmoral der Kunden) bessert, und vor allem dass Firmenkunden nach wie vor frisches Geld am Kapitalmarkt aufnehmen können. Insgesamt spricht die Bank davon, dass sogar 2,9 Milliarden Dollar an Kreditreserven umgewandelt und in den Gewinn von 12,1 Milliarden Dollar verschoben wurden. Ohne diese Buchung wären es nicht 3,79, sondern nur 3,09 Dollar Gewinn pro Aktie, so die Headline-Aussage der Bank.

Zitat aus dem aktuellen Bericht von JPM:

The provision for credit losses was a net benefit of $1.9 billion, compared to an expense of $1.4 billion in the prior year driven by reserve releases in the current quarter. The Wholesale reserve release was $2.0 billion, reflecting an improvement in the macro-economic scenarios and the continued ability of clients to access liquidity and capital markets. The Consumer reserve release was $0.9 billion, in Home Lending, primarily due to improvements in HPI expectations and portfolio run-off. The prior year included a net reserve release in the Consumer portfolio and a net reserve build in the Wholesale portfolio. Net charge-offs of $1.1 billion were down $444 million from the prior year, driven by Card.

Die Aktie notiert vorbörslich mit +0,7 Prozent.

Hier das Headline-Statement von JPM-CEO Jamie Dimon:

Jamie Dimon, Chairman and CEO, commented on the financial results: “JPMorgan Chase reported strong results in the fourth quarter of 2020, concluding a challenging year where we generated record revenue, benefiting from our diversified business model and dedicated employees. While we reported record profits of $12.1 billion, we do not consider the reserve takedown of $2.9 billion to represent core or recurring profits – essentially reserve calculations, while done extremely diligently and carefully, now involve multiple, multi-year hypothetical probability-adjusted scenarios, which may or may not occur and which can be expected to introduce quarterly volatility in our reserves. While positive vaccine and stimulus developments contributed to these reserve releases this quarter, our credit reserves of over $30 billion continue to reflect significant near-term economic uncertainty and will allow us to withstand an economic environment far worse than the current base forecasts by most economists.”

Dimon added: “In Consumer & Community Banking, deposits grew 30% or over $200 billion driven primarily by growth in the Federal Reserve’s balance sheet and the continuation of modest market share gains. Within our consumer lending franchise, auto and retail mortgage originations were both up more than 20%. Consumer spending continued to recover, as reflected in combined debit and credit card spend being up for the full quarter. The Corporate & Investment Bank delivered another impressive quarter with growth in Global Investment Banking fees of 34% and Markets revenue of 20%. With a record quarter, Commercial Banking earned $3.3 billion of investment banking revenue in 2020, surpassing its previous $3 billion long-term target. In Asset & Wealth Management, AUM grew 17% due to higher asset values and net inflows of over $190 billion into long-term and liquidity products over the last twelve months.”

Dimon concluded: “We ended the year with a CET1 ratio of 13.1% (vs. 12.4% at the beginning of the year) and capital above $200 billion, providing us with meaningful capacity to further invest in our business and communities, while returning capital to
our shareholders. This increase in capital was after raising over $2 trillion of credit and capital for our consumer and institutional clients around the world, which includes nonprofits and U.S. government entities, including states, municipalities, hospitals and universities and adding net $12 billion to credit reserves. We also hold $1.4 trillion of cash and marketable securities, which is currently over $450 billion in excess of what is required. We opened branches in new markets, improved our digital capabilities, and made acquisitions that will enhance our product offerings and deepen our engagement with our customers. We also continued to invest in our communities – for example, through our initial commitments to support those most impacted by the pandemic and our longer-term commitment to advance racial equality and promote economic growth. Our earnings power and healthy capital position also provide us the flexibility to pay dividends and return excess capital to shareholders through share repurchases. I want to end by thanking our frontline colleagues and those working from home who quickly adapted to the pandemic and safely helped our clients, customers, communities and governments.”

Grafik zeigt aktuelle JP Morgan-Quartalszahlen

JP Morgan-Quartalszahlen - Jamie Dimon
Jamie Dimon. Foto: Steve Jurvetson Creative Commons Attribution 2.0



Meist gelesen 7 Tage