Die US-Märkte preisen immer deutlicher einen Sieg von Donald Trump ein – während die Deutschen laut Meinungsumfragen mit einer überwältigenden Mehrheit mit einem Sieg von Kamala Harris rechnen.
Anzeichen für Trump-Sieg – nur Deutschen glauben an Harris als nächste US-Präsidentin
Erst kürzlich hatte die Investoren-Legende Druckenmiller in einem Bloomberg-Interview formuliert:
„Ich muss sagen… der Markt, und das Innere des Marktes, ist sehr überzeugt, dass Trump gewinnen wird. Man kann es an den Bank-Aktien sehen, man kann es an den Kryptowährungen sehen, man kann es sogar an der Aktie Trump Media & Technology Group (DJT) sehen.“
Bekanntlich hat sich Trump zuletzt für Bitcoin stark gemacht – daher würde Bitcoin von einem Trump-Sieg profitieren. US-Bank-Aktien wiederum erhielten Rückwind von seinem Sieg, weil die Wall Street mit mehr Deregulierung rechnet unter Trump. Bank-Aktien handeln derzeit auf Allzeithoch – wohl kein Zufall.
Nutznießer eines Trump-Sieges wären aber auch die Small-Cap-Aktien aus dem Russell 2000 (US-Nebenwerte). Der Russell-2000-Index erreichte in dieser Woche den höchsten Stand seit Jahresbeginn – da die nachlassende Inflation die Wetten darauf beflügelt, dass die Fed Spielraum für Zinssenkungen hat, wenn auch nicht um so viel wie zuvor angenommen.
Laut Michael Hartnett, Stratege bei der Bank of America Corp., erhalten Small Caps aber vor allem auch durch den so genannten Trump Trade Auftrieb. In einer Notiz sagte er, dass es Anzeichen dafür gibt, dass Investoren sich für einen Sieg von Donald Trump positionieren, indem sie in Banken, Small-Cap-Aktien und den Dollar investieren – Vermögenswerte, die im November 2016 im Zuge seines letzten erfolgreichen Wahlkampfes gestiegen sind. Bitcoin, ein weiterer Trump-Trade, schloss auf einem neuen Rekordniveau des Jahres 2024.
Dagegen wären die großen Tech-Aktien wie Google, Meta etc. potentielle Verlierer eines Trump-Sieges. Der Ex-Präsident wirft diesen Unternehmen vor, zu seinen Ungunsten die letzte US-Wahl angeblich manipuliert zu haben. Der Nasdaq unterperformt derzeit die anderen US-Indizes.
Eine Ausweitung der Aktien-Rally über Tech-Megacaps hinaus wäre eine Entwicklung, die Gene Salerno, Chief Investment Officer bei SG Kleinwort Hambros, begrüßen würde.
„Das ist etwas, das wir offen gesagt schon seit einiger Zeit sehen wollten“, sagte er gegenüber Bloomberg.
Die Deutschen glauben an Harris
Anders die Wahrnehmung in Deutschland. Hierzulande wird offenkundig nicht registriert, dass Harris ein überzeugendes Narrativ fehlt: auf die Frage, was genau sie anders machen würde als Biden, gibt sie keine wirkliche Antwort.
Da aber immer mehr Amerikaner die stark gestiegenen Preise seit dem Antritt von Biden als US-Präsident der aktuellen Regierung anlasten, ist das für Harris ein Problem – zumal Trump verspricht, die Preise nach unten zu bringen (was ihm in der Realität jedoch kaum gelingen dürfte, schon angesichts der Wirkung seiner Zölle).
Aber es ist das Narrativ, das zählt – ob Fakten-basiert oder nicht. Der Anteil der Amerikaner, die laut Umfrage der New York-Fed sagen, es gehe ihnen finanziell viel schlechter als vor einem Jahr, hat drastisch zugenommen – Tendenz steigend:
Viele Amerikaner dürften also „mit der Brieftasche wählen“ – sie halten Trump für kompetenter in Sachen Wirtschaft als Harris.
All das aber wird in den deutschen Medien nicht vermittelt. Dort folgt man dem schlichten Schema: Trump ist böse, Harris ist gut. Wenn Trump die US-Wahl gewinnen sollte, dürfte in Deutschland daher die Überraschung groß sein – weil es eben diesen deutschen Medien nicht gelingt, aus ihrer eigenen Blase aufzutauchen und sich der Realität zu stellen..
Da kann man mal sehen, welch repräsentatives Bild deutsche Medien vom Wahlkampf in den USA zeichnen. pic.twitter.com/xBzEiBuGLP
— Julius Böhm (@julius__boehm) October 18, 2024
Die Frau redet sich ganz offensichtlich um Kopf und Kragen und das bringt die deutsche Presse 😂 https://t.co/NwK8kkG6qP
— Diego R. Faßnacht, CFA (@DiegoFassnacht) October 17, 2024
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
Wiederholung. 2016 die gleiche Masche der Deutschen Presse.
Trump ist böse. Trump und die Russen.
Was ist wenn er gewinnt. Werden unsere Politiker zum A krischer?
Damals wurde Merkel am Anfang negiert. Von wegen sofortiger Antrittsbesuch beim Präsidenten wie früher
üblich. Ja er ist ein Ich weiss nicht.hab ich rübel gesagt?
Ich beende den Krieg. Friedensfänger. Ich bin für den bitcoin. bitcoinfänger. Hauptsache ich bins. Jedoch ich bin für ihn.
Volle Zustimmung! Die deutsche Regierung, inclusive Medien, werden sich einen anderen Umgangston mit Trump überlegen müssen, nachdem sie keine Gelegenheit ausließen, ihn bei jeder Gelegenheit zu beleidigen, sonst könnte es böse enden.
Fraglich ist, ob sich die politische Stimmung im sogenannten Rust Belt in Richtung Harris oder Trump verschiebt.
Das Problem bei den Umfragen sind die nicht erfassten Stimmen, die dann bei der Wahl selbst abgegeben werden.
Faktum ist, dass bei US-Wahlen meist die Person gewinnt, die kompetenter, bürgernäher und verlässlicher daherkommt.
Und tatsächlich nehme ich Kamala Harris als etwas kompetenter, bürgernäher und verlässlicher wahr als Trump. Zudem spricht für sie, dass sie jünger und sympathischer ist.
Ich bin immer noch zuversichtlich, dass Kamala Harris die Wahl gewinnt. Sollte Trump gewinnen, dann werde ich meine politische Einstellung nicht ändern, aber meine Ansichten zu den Grünen überdenken.
Das Trump-Szenario empfinde ich allerdings in der Tat als das unwahrscheinlichere. Vor 8 Jahren war es anders. Damals trat Hillary Clinton gegen Trump an und verlor. Der Grund war wahrscheinlich schlicht die Tatsache, dass der Altersunterschied nicht groß genug war und Hillary Clinton anders als Kamala Harris nicht dieses Besondere hatte.
Man sollte diese Kleinigkeiten nicht unterschätzen, die können durchaus Veränderungen bei den Wählerstimmen mit sich bringen, mit der Folge, dass genügend Stimmen in den Swing States eben nicht Trump, sondern Harris wählen.
Ich denke, Kamala Harris wird Michigan, Pennsylvania, Wisconsin, Arizona, Georgia, Nevada, Northeim Carolina und Florida gewinnen. Ich bin zuversichtlich, dass es zu einer blauen Welle kommt und Kamala Harris dann mit einer satten Mehrheit die Wahlen gewinnt.
Die Wahrscheiblichkeit, dass Trump gewinnt, liegt bei unter 40 %!!!
Wer für die sogenannten Demokraten stimmt – offensichtlich fallen nicht wenige auf diese Bezeichnung herein!) stimmt für Krieg!
Harris die Kompetentere? Sie hat keine Antworten und offenbar lassen sich viele von ihrem dümmlichen Gelächter beeiniflussen! Unter der Amtszeit Trumps boomte die Wirtschaft und jeder hatte mehr Geld in der Tasche! Was beinhaltet dieser Artikel hier? Nur die Deutschen glauben an einen Sieg von Harris!
Ich werde sehr misstrauisch wenn in der deutschen Presse einseitiges Bashing gegen
Personen permanent an den Tag gelegt wird. Gilt auch für Sachverhalte. Es werden
meist egoistische Ziele damit verfolgt! Es gibt nicht nur schwarz oder weiß, gut oder böse.
Vor allem wirkt das Bashing gegen Trump in der deutschen Presse schon massiv lächerlich
und zunehmend unglaubwürdig.
Mein Kommentar „Volle Zustimmung“ habe leider falsch platziert, er hätte dem Autor „Pluto“ gegolten, da er die deutsche Presse und einseitiges Bashing anspricht..
„Bitcoin, ein weiterer Trump-Trade, schloss auf einem neuen Rekordniveau des Jahres 2024.“
??? Der Bitcoin ist ein Trump-Trade? Und er schloss auf einem neuen Rekordniveau? Hab ich was verpasst?
In Deutschland herrscht geradezu eine Trump-Psychose und daher wird die Realität kurzerhand ignoriert und man redet Harris schön, die von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, das ist umso verwunderlicher, ist sie doch unter der Biden – Regierung Vizepräsidentin! Als „Antwort“ auf Fragen ein hysterisch- dümmliches Gelächter ist halt etwas dürftig! Als einzige Informationsquelle dienen den deutschen Medien und Politikern die Demokraten, allein diese Bezeichnung ist ein Etikettenschwindel, denn diese Partei hat die meisten Kriegstoten auf dem Gewissen! Sind die Deutschen blind und taub und wollen sie Krieg ohne Ende? Offensichtlich! Vergessen die Trump-Ära unter der es keine neuen Kriege gab, die Leute mehr Geld in der Tasche hatten und die Wirtschaft boomte – und das wird das Entscheidende werden, letztlich wählt der Bürger den, der wirtschaftliche Sicherheit bietet und das ist eindeutig Trump! Schließlich hat er ein abgeschlossenes Wirtschaftswissenschaftsstudium (von wegen Idiot, wie er respektlos von deutschen Medien immer dargestellt wird). Was auch vergessen wird: man mag über Trump denken wie man will, aber er verbreitet Optimismus und dieses psychologische Moment ist nicht minder wichtig wie Wohlstand! Und mir ist ein etwas verrückter aber positiver US-Präsident, der nichts am Hut hat mit Kriegen und Weltherrschaft allemal lieber als die Kriegstreiber Demokraten! Schlussendlich beschäftigt mich noch eine Frage, da Trump bei einer seiner Reden bemerkte: Russland und China sind nicht unsere Feinde – warum können nicht alle Völker friedlich miteinander leben?! Der eine oder andere wird jetzt erwidern: Russland nicht unser Feind? Hat Putin nicht die Ukraine angegriffen – ja, hat er, aber die Ursache wird immer verschwiegen: der Westen versprach Russland keine NATO-Osterweiterung vorzunehmen, jetzt ist das Land von drei Seiten eingekreist! Außerdem wird verschwiegen, dass seit 2014 in der Ukraine lebende Russen von der korrupten Regierung in Nazilagern gefoltert und getötet wurden. Hier deckt man den Mantel des Schweigens darüber, um so die Unterstützung für den reichsten Bettler der Welt Selenksji zu rechtfertigen. Interessant wäre es zu erfahren, wo all diese Milliarden landen – etwa auf dem Schwarzkonto Selenskji’s?
@Margot Scholz
„Der Westen versprach Russland keine NATO-Osterweiterung vorzunehmen, jetzt ist das Land von drei Seiten eingekreist!“
Falls Sie damit Russland meinen sollten, welche NATO-Staaten wären das denn genau im Norden, Osten und Süden? Zählt dazu etwa auch Putins „geschätzter Freund“ aus Ankara oder der Kontinent im Osten jenseits des Pazifischen Ozeans?
http://karteplan.com/eurasien/eurasien-politische-karte.jpg
Andererseits, bei einer Kugelprojektion ist man immer irgendwie eingekreist 😅
Oder reden Sie eher von der Ukraine, die von Belarus und Russland aus drei Richtungen in die Zange genommen wird, während Putin auch in Transnistrien im Südwesten seit längerem fleißig zündelt?
Einen völkerrechtlich verbindlichen Vertrag, der eine angebliche Abmachung zur Nicht-NATO-Osterweiterung enthält, gibt es nicht. Im Gegenteil: Russland hat sich durch mehrere Verträge dazu verpflichtet, die staatliche Souveränität anderer Länder zu akzeptieren, insbesondere die der Ukraine.
So etwa 1994 die Unterzeichnung des Budapester Memorandums. Die Ukraine verzichtet auf ihre Atomwaffen und erhält dafür die Garantie, dass Russland und die anderen Unterzeichnerstaaten die existierenden Grenzen des Landes akzeptieren werden.
Da habe die Russen wohl etwas durcheinander gebracht, als sie die Unabhängigkeit der ukrainischen Separatistengebiete Luhansk und Donezk anerkannten 🤔
Und dann gibt es da noch die 1997 von beiden Seiten unterzeichnete NATO-Russland-Grundakte. Darin erkennt Russland explizit an, dass es kein Vetorecht gegen die NATO-Mitgliedschaft anderer Länder hat. Spätestens damit macht Moskau den Weg frei für die Aufnahme weiterer osteuropäischer Staaten ins Natobündnis. Gleichzeitig versprach Russland, alle Atomwaffen, die auf NATO-Staaten gerichtet sind, abzubauen.
Neben diesen schriftlichen Verträgen bestätigten dies auch die damals an den Gesprächen und Verhandlungen beteiligten russischen Staatschefs.
Von Seiten Putins, der noch nicht einmal vor Ort war, existiert lediglich die skurrile russische Wortbrüchigkeitslegende, die allerspätestens im Jahr 2014 als prägendes Narrativ zur Rechtfertigung der Krim-Annexion in den Vordergrund gestellt wurde. Darin geht es um erste unverbindliche Sondierungsgespräche und ein paar vereinzelte mündliche Meinungsäußerungen westlicher Politiker ohne Mandat, für die gesamte Nato zu sprechen, sowie ohne finale Richtlinienkompetenz über außenpolitische Entscheidungen.
Statt mit der Nazikeule von korrupten ukrainischen Folterknechten um sich zu prügeln, beschäftigen Sie sich lieber damit und mit den Erfahrungen aus zwei Minsk-Abkommen, die Putin brach, kaum dass die Tinte seiner Signatur getrocknet war.
Die Sicherheitszone an der Grenze zu Russland wurde nie eingerichtet. Stattdessen ließ Russland nur die Überwachung von zwei Grenzübergängen durch die OSZE zu. Auch diese Überwachung musste Ende September 2021 auf Russlands Wunsch beendet werden.
Es gab regelmäßig gut dokumentierte Hinweise auf reguläre russische Soldaten in der Ostukraine. So wurden in der Anfangsphase russische Soldaten in der Ukraine gefangen genommen und in der Ukraine gefallene russische Soldaten anonym in Russland beerdigt. Russische Soldaten veröffentlichten in sozialen Medien Fotos von ihren „Übungen“, bei denen die automatisch ergänzten GPS-Daten die Ostukraine als Standort anzeigten. Zuletzt verhängte ein Gericht in der russischen Stadt Rostow im November 2021 ein Urteil wegen Bestechung im Zusammenhang mit der Lebensmittelversorgung der „militärischen Einheiten der russischen Armee, die auf dem Gebiet der selbst-erklärten DNR und LNR stationiert sind“.
Die US-Präsidentschaftswahl ist eine Angelegenheit der US-Bürger. Das gefällt natürlich den teils herrischen deutschen Journalistenlandschaft nicht. Deren Deutungshoheit spielt weltweit ohnehin keine Rolle, auch wenn es diesen Undemokraten nicht passt. Da helfen auch keine pseudointellektuellen Talkshows. Herzlich willkommen in der Realität. Es kommt wie es kommt.
Mit Kamala Harris hätte Olaf Scholz immerhin eine intellektuell auf Augenhöhe agierende Gesprächspartnerin gehabt, wenn auch auf niedrigem Niveau. Wie gemacht für die auf wohlklingende Hülsensätze hoffende deutsche Öffentlichkeit mit geringer Neigung zu schmerzhaften Reformen. Das scheint erst einmal vorbei zu sein. Ändern oder untergehen, heißt das jetzt. Olaf Scholz wird letzteres wählen.
ich stimme frau scholz voll und ganz zu. was auch beim deutschen harris-hype gern übersehen wird: wenn sie so tolle ideen hat, warum hat sie die letzten 4 jahre nichts davon angepackt, geschweige denn umgesetzt ?