Marcel Fratzscher und sein persönlicher Inflations-Schock

Marcel Fratzscher, der Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung Berlin und talentierte Fernsehökonom, erlebt dieser Tage seinen ganz persönlichen Inflations-Schock. Noch vor vier Monaten verkündete er, die höhere Inflation sei willkommen und notwendig für die Transformation. Als der Wirtschaftsweise Volker Wieland warnte, das Preisniveau steige gefährlich, konterte Fratzscher: „So einfach ist das nicht!“ Die Teuerung sei nur ein temporäres Problem.

Im Januar 2022 wiederholte Fratzscher: „Es gibt keinen Grund für Inflationspanik.“ Die Fakten indes sprechen eine andere Sprache und sind allerdings alarmierend: Juni 2021 lag die Konsumentenpreisinflation in Deutschland noch bei 2,3 % gegenüber dem Vorjahresmonat. Januar 2022 stieg sie auf 4,9 %, im Februar auf 5,1 % – und im vergangenen März auf 7,3 %. Die Auswirkungen des Ukrainekriegs sind darin erst ansatzweise enthalten.

Marcel Fratzscher und die Inflation: alle Prognosen zeigen..

Fratzschers Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung hatte für 2020 und 2021 prognostiziert, dass dank der Corona-Hilfen die deutsche Wirtschaft jährlich um 2 % wachsen werde – und lag damit bereits krachend falsch (2020: +4,9 %; 2021: + 2,7 %).

In seinem neuen Buch „Geld oder Leben“, das am 10. März 2022 erschienen ist, behauptet Fratzscher, alle Prognosen würden zeigen, „dass die Inflation wohl bereits im Jahr 2022 wieder unter die Marke von zwei Prozent fallen wird. 2023 dürfte die Inflation nochmals weiter zurückgehen“ (Seite 170). Und dann wird Fratzscher grundsätzlich: Die starke Überschätzung der Inflation sei kein Einzelphänomen aus dem Herbst 2020, sondern dauerhaft zu beobachten (Seite 151).

Mittlerweile weiß jeder Pendler, der tankt, jede Hausfrau, die den Familieneinkauf macht, dass diese vermeintlich wissenschaftlichen Inflationsprognosen Makulatur sind. Was die deutsche Öffentlichkeit gerade durchlebt, ist ein Inflations-Schock, dessen Wucht den Ölschock von 1973 in den Schatten stellt. Dieser Inflations-Schock kam allerdings für viele seriöse Ökonomen mit Ansage, man denke nur an Hans-Werner Sinn, Deutschlands maßgeblichem Realökonom. Oder Thomas Mayer, Deutschlands maßgeblicher Finanzökonom. Wieso verharmloste Marcel Fratzscher das strukturelle Inflationsrisiko so lange so passioniert so konsequent? Warum?

Fratzscher und die Inflation: wenn die historischen Sinne schwinden

Man sollte nicht sinistre Absichten unterstellen, wo Inkompetenz als Eklärung hinreicht. Indes, die Gemengelage ist komplizierter, als unverstandene Quantitätsgleichung und tote Philippskurve indizieren. Marcel Fratzscher ist nämlich der analytische Instrumentenkasten abhanden gekommen, den die Wirtschaftsgeschichte im allgemeinen bereithält – und die deutsche Geschichte im besonderen.

Seine historischen Sinne sind soszusagen verkümmert. Fratzscher behauptet, die Hyperinflation von 1923 habe „damals einen vergleichsweise geringen materiellen Schaden verursacht“ (Seite 162), um gleich die Frage rhetorisch nachzuschieben: „Aber war nicht die Hyperinflation ein unmittelbarer Auslöser für den Aufstieg der Nazis und des Dritten Reichs? „Diese Erzählung ist ein Mythos“, so Fratzscher. Fakt sei, „dass nicht die Hyperinflation, sondern die Weltwirtschaftskrise und die damit verbundene Deflation zwischen 1929 und 1933 eine sehr viel gewichtigere Ursache für den Wahlerfolg und den Aufstieg der Nazis war.“

Das klingt nach Schlussstrich im Causa-finita-Ton, als hätten Ökonomen von Rang wie Peter Bernholz, Constantin Brescani-Turroni oder Gerald D. Feldman, die ihr ganzes Leben der Erforschung dieser Frage gewidmet haben, nur Unsinn geschrieben.

Stefan Zweig widerlegt Marcel Fratzscher

Prominenten Widerspruch aus dem historischen Off erhält Fratzscher von Stefan Zweig. Stefan Zweig, der Jahrhunderbegabte, floh vor den Nazis nach Brasilien, wo er 1942 Selbstmord beging. „Sein Weltruhm war wohl verdient“, schrieb Thomas Mann. Der große Romancier und Novellist beleuchtete die große Inflation 1922/23 aus der Perspektive der Betroffenen, zumal der kleinen Leute. In seinen Erinnerungen „Die Welt von gestern – Erinnerungen eines Europäers“ hat Zweig die zerstörerische Wirkung der großen Inflation von 1923 eindringlich beschrieben: Der schwindende Wert des Geldes, so Zweig, habe alle anderen „Werte“ ins Rutschen gebracht und Deutschland „hitlerreif“ gemacht. Wörtlich: „Nichts hat das deutsche Volk – dies muss immer wieder ins Gedächtnis gerufen werden – so erbittert, so hasswütig, so hitlerreif gemacht wie die Inflation.“

Marcel Fratzscher: Hyperinflation währte doch nur kurz..

Fratzscher konstatiert mit Blick auf die Inflation von 1923, es sei doch „in vielerlei Hinsicht erstaunlich, warum sich diese relativ kurze und fast hundert Jahre zurückliegende Episode von zwei Jahren so tief in das kollektive Gedächtnis gegraben hat“ (Seite 161). Stefan Zweig kontert auch diesen Einwurf Fratzschers souverän aus dem historischen Off: Zwar schien 1924 „die wüste Phantasmagorie“ der Hyperinflation vorüber. Doch in der Nachschau habe es sich nur um eine Pause in der Aufeinanderfolge von Katastrophen gehandelt. Die Überzeugung, dass Inflation das Wohlstands- und Wertegefüge von Gesellschaften von Grund auf zerstöre, indem es elementare Bezugsgrößen im Leben eines jeden einzelnen verschiebe, war für Zweig und seine Zeitgenossen allgemein. Die „deutsche Inflation und der amerikanische Schwarze Freitag“ ließen „Millionen alles verlieren und einige wenige daran Milliarden gewinnen“, konstatierte Friedrich Dürrenmatt knapp.

Fratzscher: intellektuell abgeschlagen

Der Katalog der Ereignisse, die den gegenwärtigen Inflations-Schock speisen, sind weltgeschichtlicher Art. Das Versagen der hiesigen Akteure auch. Anders als der Zaungast Fratzscher berichtet Stefan Zweig als Zeitzeuge. Der Grad an Wissenschaftlichkeit hängt letzthin immer an der Frage, ob man die Kraft aufbringt, sich der Fülle des Materials auszusetzen, um sich von der Fremdheit der Welt, die darin beschlossen ist, überraschen zu lassen. Ohne dieses wissenschaftliche Wagnis werden Marcel Fratzscher und das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung auch weiterhin irrelevante Prognosen produzieren oder abgestandene Inflationseinschätzungen abgeben – und auf diese Weise den intellektuellen Wettlauf mit der Inflation chancenlos und abgeschlagen verlieren.

Zum Schluss: distanzierte Inspektion von Selbstüberschätzung

Der Autor dieses Artikels kann zwar nicht in Fratzschers Kopf schauen, dafür aber in die Bibliographie seines neuen Buches. Alles, was in der Ökonomie Rang und Namen hat, ist dort nicht zu finden. Nicht einmal der populäre Nobelpreisträger Paul Krugmann. Dafür erwähnt Fratzscher sich 28 Mal selbst. Doch handelt es sich dabei nicht etwa um schwierige, anspruchsvolle Fachartikel oder gewichtige Monographien. Fratzscher zitiert vielmehr 21 Zeitungsartikel, die er für ZEIT Online publiziert hat.

Das kann ein flott formulierender Journalist machen. Indes, dem Präsidenten eines deutschen Leibnitz-Instituts steht das schlecht an. Hart an der Grenze zum Selbstplagiat zieht Fratzscher auf dem Zitierkarrussell seine Runden. Angestellte und Untergebene stehen davor und applaudieren. Wer nicht applaudiert, hat ein Karriererisiko. Hier schrumpft Wissenschaft zur Echokammer. Wo Fratzscher wirkt, verdunstet Wissenschaft. Als Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung kommt Fratzscher mit der wissenschaftlichen Bugwelle eines Ozeanriesen daher. Dabei sitzt er in einem Schlauchboot.

Von Heinrich-Böll-Stiftung from Berlin, Deutschland – Marcel Fratzscher, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=97999799