Erneut gibt es eine große Pleite am privaten Kreditmarkt. Nicht-Banken, die quasi mit Geldverleih beschäftigt sind und sich bei großen internationalen Banken refinanzieren, gehen pleite. Die Umstände verstärken die Zweifel in die Solidität von massiven Kredit-Engagements am Schattenbankenmarkt. Betroffen ist die Firma Market Financial Solutions. Im Hintergrund stehende Banken sind teilweise „alte Bekannte“.
MFS-Pleite: Die Hintergründe
Als die Firma Market Financial Solutions Ltd (MFS) in London dem Zusammenbruch entgegenstürzte, war die Situation neu, aber die Themen kamen einem bekannt vor. Wie der US-Autokreditgeber Tricolor Holdings war MFS ein Nichtbanken-Finanzunternehmen, das eine Lücke füllen wollte, die von den Großbanken ignoriert oder gemieden wurde, und dafür die Wall-Street-Giganten um Geld bat. Und wie beim Autoteilezulieferer First Brands Group fühlten sich die Banken durch materielle Sicherheiten beruhigt, doch dann erschütterten Vorwürfe der Doppelverpfändung diese Sicherheit.
Sogar einige der Namen waren dieselben: Banco Santander und Jefferies Financial Group – beide in den letzten Monaten von First Brands getroffen – bemühen sich erneut, so viel Geld wie möglich von einem angeschlagenen Unternehmen zurückzuerhalten. Diesmal stehen sie an der Seite von Apollo Global Management´s Atlas SP Partners, Barclays, Wells Fargo und Castlelake.
„In den letzten sechs Monaten wurde auf dem Markt ständig darüber diskutiert, wie Betrug verhindert werden kann“, sagte Nicole Byrns, Gründerin des Asset-basierten Finanzfonds Dumar Capital Partners. „Es wurden Task Forces gebildet. Es wurden neue Produkte zur Betrugsbekämpfung entwickelt. Und doch zeigt dies, dass es möglicherweise immer noch Schwachstellen bei der Aufdeckung von Betrug gibt.“
Die Saga droht zum jüngsten milliardenschweren Zusammenbruch zu werden, der große Banken angesichts von Betrugsvorwürfen mit Abschreibungen belastet. Als MFS am Mittwoch in eine britische Form der Insolvenz geriet, behaupteten einige Unternehmen innerhalb der Firma in Gerichtsunterlagen, dass sie „schwerwiegende Unregelmäßigkeiten“ und einen „erheblichen Fehlbetrag“ bei ihren Sicherheiten feststellten. Dies stand im Gegensatz zu der Erklärung des Unternehmens vom Samstag, in der es eine „Sackgasse, die unseren Zugang zu alltäglichen Bankdienstleistungen vorübergehend eingeschränkt hat“ verantwortlich machte. Die Behörden haben niemanden wegen Fehlverhaltens angeklagt.
Während die Gesamt-Insolvenzquote der Unternehmen trotz wirtschaftlicher und geopolitischer Bedenken stabil geblieben ist, wurden die Kreditmärkte durch eine Flut von sogenannten „Kakerlaken“ erschreckt, wie Jamie Dimon, Chef von JPMorgan, sie letztes Jahr nannte. Daraufhin warnte er diese Woche, dass er Parallelen zwischen den heutigen Märkten und der Zeit vor der Finanzkrise 2008 zu erkennen beginne. „Leider haben wir dies in den Jahren 2005, 2006 und 2007 gesehen, fast genau dasselbe – die steigende Flut hob alle Boote, jeder verdiente viel Geld“, sagte Dimon am Montag gegenüber Investoren. „Ich sehe ein paar Leute, die dumme Dinge tun.“
MFS wurde 2006 gegründet und von Paresh Raja als Chief Executive Officer geleitet. Das Unternehmen bot sogenannte „komplexe, immobilienbesicherte Kredite“ an. Das Unternehmen behauptete, seinen Kunden Überbrückungskredite anzubieten – kurzfristige Kredite, die Kreditnehmer für verschiedene Arten von Immobilieninvestitionen in Anspruch nehmen konnten.
MFS finanzierte dieses Geschäft durch Kredite von Wall-Street-Firmen. Diese Geschäfte konnten über verschiedene Einheiten innerhalb von MFS abgewickelt werden, während MFS als sogenannter Servicer für die Einziehung der Rückzahlungen verantwortlich war.
Das Geschäft bei MFS schien zu florieren. Das Kreditvolumen erreichte zu einem Zeitpunkt einen Höchststand von 2,4 Milliarden Pfund, wobei das Wachstum laut Raja in einer Erklärung zur Bekanntgabe der Ergebnisse für 2024 zum Teil auf „die Stärke unserer institutionellen Finanzierungspartnerschaften” zurückzuführen war. Das Unternehmen gab an, in diesem Jahr 1,3 Milliarden Pfund an neuen „institutionellen Finanzmitteln” erhalten zu haben, zusammen mit einer „Aufstockung und Neuverhandlung bestehender institutioneller Finanzierungslinien” in Höhe von 1,1 Milliarden Pfund. Allein Barclays hatte etwa 600 Millionen Pfund in MFS gebunden, sagte der Richter bei der Anhörung zur Verwaltung. Atlas gab an, dass es ein Risiko von etwa 400 Millionen Pfund hatte. Das Risiko von Jefferies belief sich auf etwa 100 Millionen Pfund, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person.
Während viele Fragen darüber, was bei MFS schiefgelaufen ist, noch unbeantwortet sind, sahen Zircon Bridging Ltd. und Amber Bridging Ltd. – die Unternehmen innerhalb der Firma, die diese Woche die Insolvenzverwaltung beantragt haben – den Dezember als möglichen Wendepunkt. Zu diesem Zeitpunkt begann die Firma angeblich, „die meisten – wenn nicht sogar alle” Einnahmen aus einigen ihrer Geschäfte umzuleiten. Wohin das Geld geflossen ist, ist derzeit unbekannt, teilten die Unternehmen in den Gerichtsunterlagen mit.
„Es ist noch unklar, wo die fehlenden Einnahmen sind und warum sie umgeleitet wurden”, behaupteten die Unternehmen. MFS hatte laut den Unterlagen auch dieselben Vermögenswerte verwendet, um Kredite von verschiedenen Kreditgebern zu erhalten, ein Vorgang, der als „Doppelverpfändung” bekannt ist. MFS seinerseits sah sich „einem Verfahrensproblem mit seinem Hauptbankdienstleister“ gegenüber, teilte das Unternehmen in seiner Erklärung vom Samstag mit. „Die aktuelle Situation spiegelt weder ein Versagen des zugrunde liegenden Geschäfts noch die Qualität unserer Vermögenswerte wider“, sagte Raja in der Erklärung.
Herannahender Zug
Die Aktien von Jefferies fielen am Donnerstag um 3,4 %, während die Aktien von Apollo um 2,4 % nachgaben. Die American Depositary Receipts von Barclays – das bereits angekündigt hatte, sein Kreditportfolio nach Verlusten bei seinen Tricolor-Krediten einer vollständigen Überprüfung zu unterziehen – fielen um 1,3 %, während die ADRs von Santander um 2 % nachgaben. Sprecher von Barclays, Santander, Wells Fargo und Jefferies lehnten eine Stellungnahme ab.
Die Titanen der Finanzwelt haben diese Woche einen Wortkrieg über die allgemeine Gesundheit von Unternehmen geführt, insbesondere in der Welt der privaten Kredite, wo die Entscheidung von Blue Owl Capital, die vierteljährlichen Entnahmen aus einem seiner Retail-Fonds zu stoppen, die Anleger verunsicherte und einen Ausverkauf der Aktien von Vermögensverwaltern auslöste.
Einige der größten Akteure im Bereich der privaten Kredite haben jedoch argumentiert, dass viele der jüngsten hochkarätigen Pleiten eher mit Krediten von Banken als mit privaten Marktunternehmen zu tun hatten. Andere sehen jedoch Gründe für die Nervosität am Markt: Bruce Richards, Vorsitzender von Marathon Asset Management, verglich die Gefahren, denen Softwarefirmen ausgesetzt sind – die in den letzten Jahren trotz der Gefahr, dass künstliche Intelligenz große Teile ihres Geschäfts wegfressen könnte, Schulden in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar angehäuft haben – mit „einem Zug, der aus der Ferne auf die Gleise zukommt“. „Es war keine Frage des Ob, sondern nur eine Frage des Wann”, sagte er. „Die Märkte sind gerade aufgewacht.”
FMW/Bloomberg
Im Vordergrund zu sehen „Die Amöbe “ errichtet 2006 …also kurz vor der Finanzkrise. Das Gebäude stand lange Zeit leer bzw war unausgelastet….
Erstaunlich wie die Geschichte sich immer wieder wiederholt….
Früher Hypotheken jetzt KI….Wird Kevin Warsh zum zweiten Schrottsammler nach Ben Bernanke. Der Letztere hat sich ja für über 1350 Milliarden US Dollar Hypotheken- Schrott in’s Depot geholt.
Möcht nicht wissen wieviel davon „Failed Papers „…waren…
Wird man nie erfahren…die FED hat das klammheimlich wieder auf Null gesetzt…kann sie…sie kann tausende Male verlieren ,ohne Golddeckung der eigenen Währung im Hintergrund , kann die… im ungedecktem Papiergeldsystem…. machen was immer sie will…