Zahlreiche Software-Konzerne in den USA erleben seit Jahresanfang einen Crash um weit über 30 %. KI-Giganten wie Microsoft oder Amazon verlieren seit Monaten auch kräftig. Die „dystopische“ Analyse der Analysefirma Citrini vom letzten Wochenende, die massive Dirsuption durch KI-Anwendungen in Aussicht stellte, erlebt jetzt quasi den „Gegenschlag“ von der Wall Street. Nachfolgend zeigen wir aktuelle Aussagen von Fondsmanagern, Bankern und Analysten.
Cathie Wood voller KI-Euphorie
Die ARK-Fondsmanagerin Cathie Wood, deren Performance doch stark nachgelassen hatte nach dem großen Hype im Zuge der Coronakrise, zeigt sich auch diesmal als große Optimistin. Sie schrieb auf X gestern Abend, übersetzt: Citrinis „Gedankenbeitrag” zum Thema KI hat die Finanzmärkte erschüttert, aber ARKInvest prognostiziert, dass KI zu einer Explosion unternehmerischer Aktivitäten, einem Produktivitätsboom, einer Beschleunigung des realen BIP-Wachstums und einer deutlich unter den Erwartungen liegenden Inflation führen wird. Kurzfristige Verwerfungen und Frustrationen dürften großen Chancen weichen, WENN Einzelpersonen leistungsstarke KI-Tools nutzen, um Probleme zu lösen und neue Märkte zu schaffen.
Citrini’s AI „thought piece“ shocked the financial markets yesterday, but @ARKInvest is forecasting that AI will cause an explosion in entreprenuerial activity, a productivity boom, an acceleration in real GDP growth, and much lower than expected inflation. Short-term…
— Cathie Wood (@CathieDWood) February 24, 2026
KI-Panik ist eine Chance für Aktien-Picker laut Morgan Stanley
Übermäßige Verkäufe in verschiedenen Sektoren, ausgelöst durch Befürchtungen hinsichtlich der Disruption durch künstliche Intelligenz, schaffen laut einem Bericht von Bloomberg News Chancen für Aktien-Picker, so berichtet man über die Aussage der Strategen von Morgan Stanley. Anleger sollten nach Unternehmen Ausschau halten, die das Team als etablierte KI-Anbieter, starke Wachstumsunternehmen und hochwertige Namen bezeichnet, um von den niedrigeren Preisen und der Dynamik hinter der Einführung der Technologie zu profitieren. Die Investitionsargumente für KI-Anwender mit hoher Preissetzungsmacht werden laut Strategen wie Andrew Pauker immer stärker.
„Die kurzfristigen Vorteile der KI-Einführung helfen, die längerfristigen Befürchtungen hinsichtlich einer Disruption in den betroffenen Bereichen und für den Gesamtmarkt auszugleichen”, schrieb Pauker.
Während Software zu den Sektoren gehört, die von der Panik der Anleger am stärksten betroffen sind, gehen die Strategen davon aus, dass der Markt davon ausgeht, dass etablierte Unternehmen nicht in der Lage sein werden, von KI-Innovationen zu profitieren. Stattdessen sehen sie in KI eine Erweiterung des adressierbaren Marktes für Unternehmenssoftware, wobei die Analysten von Morgan Stanley „attraktive Einstiegspunkte“ für Unternehmen wie Microsoft, Intuit und Atlassian sehen.
Banken dürften laut dem Team von Morgan Stanley zu den Netto-Nutznießern der KI gehören, da die Technologie im Laufe der Zeit die Produktivität und die Erträge steigert. Sie nannten Citigroup, Bank of America, State Street und Truist Financial als die „vertretbarsten“ Empfehlungen der Analysten der Bank.
Unter den anderen Sektoren sehen die Strategen auch Konsumfinanzaktien als Netto-Nutznießer von KI, wobei kurzfristige Störungen durch letztendliche Effizienzgewinne aufgewogen werden. Im Versicherungsbereich dürfte KI nach und nach die Vermittlung verbessern, aber komplexe Verträge, Regulierung und Compliance dürften kurzfristig kaum Störungen erfahren, so die Strategen.
Im Bereich Zahlungsverkehr und Fintech sehen die Strategen Mastercard und Visa als Netto-Nutznießer von KI und agentenbasiertem Handel. „Was derzeit geschieht, ist typisch für einen großen Investitionszyklus”, schrieben Pauker und seine Kollegen. „Die Volatilitätsbandbreiten neigen dazu, sich zu vergrößern, und es gibt immer wieder Phasen, in denen die Märkte sowohl das Tempo der Investitionsausgaben als auch die Frage hinterfragen, welche Bereiche des Marktes von Störungen betroffen sein könnten.”
Citrinis dystopische KI-Vision stößt weltweit auf Kritik von Investoren
Die These von Citrini Research, dass künstliche Intelligenz zu weit verbreiteter Arbeitslosigkeit führen wird, löst weltweit heftige Reaktionen von Investoren und Ökonomen aus. In den letzten Tagen haben laut Bloomberg Experten von Citadel Securities, der Deutschen Bank, Fidelity International, Liontrust Asset Management und anderen erklärt, dass diese These bestenfalls weit hergeholt sei, wobei ein führender Ökonom des Weißen Hauses sie sogar als „Science-Fiction” bezeichnete.
Citrini selbst hat davor gewarnt, den Bericht zu wörtlich zu nehmen, und schreibt im zweiten Satz des 7.000 Wörter langen Substack-Beitrags: „Was folgt, ist ein Szenario, keine Vorhersage.”
Dennoch hat die Weltuntergangsstimmung, selbst als Gedankenexperiment, diese Woche die Wall Street im Sturm erobert und weitere Verluste bei Software- und Finanzaktien ausgelöst. Da die Investoren ohnehin schon nervös wegen der Leistungsfähigkeit von KI-Tools sind, hat der Bericht mit seiner Vision einer Welt, in der KI zu Massenentlassungen von Angestellten, einem Zusammenbruch des Aktienmarktes und einer Arbeitslosenquote von über 10 % führt, noch Öl ins Feuer gegossen.
Kritiker haben sich insbesondere auf Citrinis These konzentriert, dass KI eine negative Rückkopplungsschleife verursachen wird, die sie als „Spirale der Verdrängung menschlicher Intelligenz“ bezeichnen, in der Unternehmen in mehr KI und weniger Arbeitnehmer investieren. Da die entlassenen Arbeitnehmer weniger Geld ausgeben, zwingt der Druck auf die Gewinnmargen die Unternehmen dazu, noch mehr KI einzusetzen, und dann wiederholt sich der Kreislauf.
Ein Teil der durch Citrini ausgelösten Marktunsicherheit lässt bereits nach. Gestern legte der Nasdaq Index 1,1 % zu. Die Erholung der globalen Aktienmärkte wurde durch Kommentare von Anthropic unterstützt, das Pläne zum Aufbau von Partnerschaften ankündigte – was darauf hindeutet, dass sein Chatbot Claude bestehende Unternehmen integrieren und nicht verdrängen wird.
Laut Citadel Securities zeigen die aktuellen Daten kaum Anzeichen für eine weitreichende, durch KI verursachte Störung des Arbeitsmarktes, wobei Umfragen der St. Louis Fed und Arbeitsmarktindikatoren herangezogen werden. Die Stellenangebote für Software-Ingenieure – ein Bereich, der als anfällig für Automatisierung gilt – sind in den letzten Monaten sprunghaft angestiegen, und die Einstellung von Arbeitskräften im Baugewerbe scheint anzusteigen, unterstützt durch einen Boom bei KI-bezogenen Rechenzentrumsprojekten, schrieb Makrostratege Frank Flight in einem Bericht.
Anstatt menschliche Arbeitskräfte zu ersetzen, „scheint es wahrscheinlicher, dass KI in vielen Bereichen eine Ergänzung zur Arbeitskraft sein wird“, ähnlich wie bei früheren technologischen Revolutionen, sagte er. „Um diese Debatte richtig einzuordnen, kann man einfach fragen: War die Einführung von Microsoft Office eine Ergänzung oder ein Ersatz für Büroangestellte?“, fügte Flight hinzu.
Diese Ansicht teilt auch Clare Pleydell-Bouverie, Co-Leiterin des Liontrust Global Innovation Teams. Neue Technologien werden zwar einige Arbeitsplätze vernichten, aber auch neue schaffen, sagte sie. „Im Silicon Valley gibt es derzeit neue Arbeitsplätze, die es vor zwei Jahren noch nicht gab. Prompt-Ingenieure, Experten für Interferenzoptimierung. Wir glauben also, dass dies auch einige positive Aspekte mit sich bringen wird“, fügte sie hinzu.
Eines der Probleme bei der Verwirklichung von Citrinis Vision ist, dass menschliche Interaktion in vielen Berufen von entscheidender Bedeutung sein kann, was Nicht-KI-Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil verschafft, so Krishna Guha, Leiter der Zentralbankstrategie bei Evercore. Außerdem gebe es angesichts der Energiebeschränkungen Grenzen für die Geschwindigkeit, mit der sich KI ausbreiten könne, sagte er.
„Selbst wenn sich die Technologie und die Mikroökonomie entsprechend diesem Szenario entwickeln würden, ist es höchst unwahrscheinlich, dass dies auch auf makroökonomischer Ebene der Fall wäre, da hierfür eine Reihe extremer und unwahrscheinlicher Bedingungen erfüllt sein müssten“, schrieb Guha.
Hier sind einige weitere Stimmen dazu:
Pierre Yared, amtierender Vorsitzender des Wirtschaftsberaterstabs des Weißen Hauses: „Der Citrini-Bericht ist ein interessantes Stück Science-Fiction – und ich mag Science-Fiction“, sagte Yared in einem kurzen Interview nach seiner Rede vor der National Association for Business Economics in Washington. „Aber ich denke, wenn man sich das wirklich ansieht und lange und intensiv darüber nachdenkt, verstößt es gegen einige der grundlegenden Prinzipien der Wirtschaftswissenschaften.“ „KI kann entweder eine bahnbrechende Innovation sein, die die Produktion steigert, das Einkommen erhöht“ und die Ausgaben erhöht, „oder sie kann eine Innovation sein, die am Ende nicht hält, was sie verspricht.“
Salman Ahmed, globaler Leiter für Makroökonomie bei Fidelity International: Er sagte, dass politische Entscheidungsträger Maßnahmen ergreifen würden, um Arbeitnehmer zu schützen, die durch KI verdrängt werden. Außerdem dürfte die Einführung weiterer KI-Tools schrittweise erfolgen, da sie energieintensiv sind und viele Softwaresysteme bereits tief in die Unternehmensabläufe integriert sind.
„Politiker sind keine dummen Menschen“, sagte Ahmed. „Letztendlich hat die Arbeitslosenquote Auswirkungen auf die Politikgestaltung. Wenn es eine außer Kontrolle geratene Technologie gibt, die alles kann – und soweit sind wir noch nicht –, wer wird dann Steuern zahlen? Werden Roboter Steuern zahlen?“ „Es gibt natürliche Beschränkungen im System“, sagte er, die einen plötzlichen Schock auf dem Arbeitsmarkt begrenzen würden.
Ed Yardeni, Gründer von Yardeni Research: „KI ist künstlich, aber nicht intelligent. Die Ergebnisse von LLMs klingen intelligent, aber diese Modelle haben keine Ahnung, was Wörter tatsächlich bedeuten.“ „Die KI-Geschichte hat sich von einem Produktivitätsbooster der „Roaring 2020s“ zu einer existenziellen Bedrohung für unsere Lebensweise gewandelt. Wir glauben weiterhin, dass KI die Produktivität der Arbeitnehmer steigert, anstatt sie zu verdrängen.“
Jim Reid, globaler Leiter für Makroforschung und thematische Strategie bei der Deutschen Bank: „Die Argumentation stützt sich stark auf Narrative und Emotionen statt auf harte Fakten. Das bedeutet nicht, dass sie letztendlich falsch sein wird, aber in beiden Fällen ist das Verhältnis von Stimmung zu Substanz unbestreitbar hoch. Ich werde hier aufhören, bevor mir jemand vorwirft, dass meine eigene Forschung dasselbe tut.“
FMW/Bloomberg
Die Blase die nicht platzen will…( und wahrscheinlich auch nicht darf) !
Jede unbequeme Wahrheit wird zerpflückt. Man sollte sie sich gut merken, wenn es schief geht und der Steuerzahler wieder einspringen und die retten darf, die Arbeitsplätze und Wohlstand vernichtet haben. Dafür sind wir dann wieder gut genug, den Karren aus dem Dreck zu ziehen, damit das große Geldverdienen wieder losgehen kann.