Allgemein

Neue digitale Währungen: Bundesbank-Chef Weidmann mit sensationellem und hochinteressantem Vorschlag

Es ist eine interessante, sensationelle, kühne, intelligente und spannende Idee, die Bundesbank-Chef Weidmann da heute ins Spiel gebracht hat. Und ganz nebenbei könnte sie die Bankenbranche...

FMW-Redaktion

Es ist eine interessante, sensationelle, kühne, intelligente und spannende Idee, die Bundesbank-Chef Weidmann da heute ins Spiel gebracht hat. Und ganz nebenbei könnte sie die Bankenbranche so wie man sie jetzt kennt, ins Wanken bringen, und die Verbraucher besser schützen. Eigentlich ist die Grundidee so einfach ausführbar, dass man sich fragen kann: Ist bisher noch nie jemand auf diese Idee gekommen, weil sie so einfach ist?


Jens Weidmann, Chef der Deutschen Bundesbank. Foto: Chatham House / Wikipedia (CC BY 2.0)

Bei einem heutigen Vortrag sprach Weidmann unter anderem über das Thema „Digitale Währungen“, womit in erster Linie die Bitcoins sowie ihre unbekannteren Rivalen gemeint sind. Hinter diesen virtuellen Währungen, die die Bundesbank nicht als offizielle Wertaufbewahrungseinheiten ansieht, stehen nämlich keine Staaten und auch keine Zentralbanken, die für den Wert dieser Einheiten haften. Was also nun tun aus Sicht von Zentralbanken, wenn diese „merkwürdigen“ neuen Online-Währungen immer mehr zur Konkurrenz für das „alte normale Geld“ werden sollten? Weidmann schlägt vor, dass die Zentralbanken das neue Zeitalter der digitalen Währungen „umarmen“ sollten. Zitat:

„… central banks are urged by some to consider embracing the new era by issuing their own digital currencies.“

Zentralbanken sollten einfach ihre eigenen digitalen Währungen ausgeben, und Unternehmen außerhalb der Finanzbranche sowie allen Bürgern direkten Zugang zur Zentralbank-Bilanz geben. Durch Verwendung von digitalen Währungen der Zentralbanken würden die Bürger eine „unmittelbare“ Forderung gegen die Bilanz der Zentralbank erhalten. Und so Weidmann, da Zentralbanken nicht insolvent gehen könnten, wäre das für den Bürger ein riesiger Sicherheitsvorteil.

Er sagt aber auch, dass dies natürlich für die Banken ein echtes Problem werden könnte, wenn durch einen Bank Run die Bankkunden ihre Guthaben per Knopfdruck in die digitale Zentralbankwährung umwandeln. So verschwindet das Geld bei der Bank, und der Konsument erhält eine rechnerische Forderung direkt gegen die Zentralbank (wie zum Beispiel die EZB). Für den Bürger hätte das den tollen Vorteil, dass er sich nie wieder Sorgen um eine Bankenpleite machen muss, da sein Geld als Forderung gegen die Zentralbank verbucht ist. Und da diese ja selbst Geld aus dem Nichts erschaffen kann (da sie das staatlich gegebene Recht dazu hat), sind die Einlagen der Kunden alle unbegrenzt abgesichert.

Die Banken würden dann in der Tat verdammt alt aussehen. Bei nur dem Hauch von Bankenkrisen könnten Kunden problemlos umgehend ihre Bankguthaben direkt zur Zentralbank transferieren, und den bisherigen „Vermittler“ zwischen Zentralbank und Bürger (die Bank) einfach links liegen lassen. Die Bank hätte dann keine oder fast gar keine Einlagen mehr, und müsste zusehen, wie sie zurecht kommt. Natürlich könnte dann die Kreditvergabe der Banken an Endkunden verdammt problematisch werden, weil sie ja nur Geld ausgeben kann, was sie auf der Einlagenseite vorher eingesammelt hat. Fehlt dieses Geld, weil es digital an die Zentralbank transferiert wurde, haben Banken und Volkswirtschaft ein Problem! Aber grundsätzlich ist diese Idee der Zentralbank-Digitalwährungen einfach und genial zugleich.

So will Weidmann wohl mit einem großen Paukenschlag diese digitalen „Nerd-Währungen“ (unsere Wortkreation) aus dem Weg räumen… denn die sind ihm mehr als suspekt, was man durchaus verstehen kann. Denn würden Sie beispielsweise ihre Altersvorsorge in Bitcoins anlegen? Die Idee hinter dem heutigen Vorschlag ist es wohl mit so einer virtuellen Konkurrenz-Währung den Bürgern die Lust an den anonymen Digitalwährungen zu nehmen. Aber viele Menschen investieren ja absichtlich in solche „Währungen“, weil sie sich von Staaten und Zentralbanken abkapseln wollen. Wer es nicht glauben will… hier Weidmann im Wortlaut aus der heutigen Rede:

But even if private digital currencies do remain a fringe phenomenon, central banks are urged by some to consider embracing the new era by issuing their own digital currencies. This would mean that non-financial corporations and even households would have access to the central bank balance sheet in the form of digital balances which – unlike cash – have no noteworthy storage costs. Allowing the public to hold claims on the central bank might make their liquid assets safer, because a central bank cannot become insolvent.

This is an feature which will become relevant especially in times of crisis – when there will be a strong incentive for money holders to switch bank deposits into the official digital currency simply at the push of a button. But what might be a boon for savers in search of safety might be a bane for banks, as this makes a bank run potentially even easier. But in taking deposits away from banks, it also removes their ability to engage in maturity and liquidity transformation and make loans.

Natürlich würde so eine digitale Währung mit de facto 100% Schutz gegen den Verlust der Einlagen aufgrund einer Bankinsolvenz den Sog Richtung Bargeldabschaffung verstärken, so unsere Meinung. Aber die Idee ist neu, visionär und praktisch, dass der Bürger und bisherige Bankkunde einfach die Bank als Vermittler überspringt, und direkt mit der Zentralbank „Geschäfte“ macht. Das wäre ein erster Schritt in eine ganz neue Finanzwelt!

Auch macht Weidmann diesen Vorschlag, weil er davon überzeugt sei, dass Zentralbanken besser in der Lage seien Preisstabilität zu gewährleisten als eine starre Geldeinheit oder ein Algorithmus. Da mag was dran sein! Die Idee zu eigenen Digitalwährungen der Notenbanken erwähnt Weidmann, während er gleichzeitig sagt, dass digitale Währungen wohl weiter nur ein Randphänomen bleiben. Seine persönliche Meinung sei, dass man generell dafür sorgen solle, dass die Konsumenten ihre Lust an den neuen privaten Digitalwährungen verlieren. Dies solle man erreichen, in dem die bestehenden Zahlungssysteme effizienter und schneller werden – in dem Zusammenhang sei das Stichwort „Instant Payment“ erwähnenswert, so Weidmann.




Quelle: Deutsche Bundesbank



Kommentare lesen und schreiben, hier klicken

Lesen Sie auch

21 Kommentare

  1. Sehr geehrte Zentralbank, vielen Dank für Ihr großzügiges Angebot, mein Geld bei Ihnen digital/kryptisch aufbewahren zu dürfen. Ich nehme aber dann doch lieber das Gold, wenns recht ist.

    Mit vorzüglicher Hochachtung
    Ihr Columbo.

  2. gute Idee. Damit würden Banken als Zwischenhändler zwischen Zentralbank und Kreditnehmer wegfallen. Technisch ist das heute umsetzbar. Nur fürchte ich dass Weidmann damit nicht durchkommt, die Bankenlobby ist zu stark.; Generell finde ich Weidmann einen super Bundesbankpräsidenten, er denkt und handelt im Sinne der Bürger. Auch beim Thema Bargeld hat er Gott sei Dank eine vernünftige Einstellung.

  3. Haften für den Wert, hört sich irgendwie komisch an

  4. Das überzeugt mich! Machen wir Weidmann zum EZB-Präsidenten für die Bürger, Draghi dart weiterhin Super-Präsi für marode Banken und kaputte Volkswirtschaften bleiben und diese mit (dann wertlosen) EUROs zuschütten ;)

  5. Warum nicht gleich alle Banken von der Zentralbank übernehmen lassen und auflösen ,so daß sich die Menschen direkt bei dieser Geld leihen können, zu einem Zinssatz weit unter 1% und die Einnahmen dadurch sollten dem allgeinwohl zugute kommen

  6. „Natürlich könnte dann die Kreditvergabe der Banken an Endkunden verdammt problematisch werden, weil sie ja nur Geld ausgeben kann, was sie auf der Einlagenseite vorher eingesammelt hat. “

    …und solche Märchen muss ich hier auf Finanzmarktwelt lesen *Kopfschütteln*

    1. Tun Sie mir den Gefallen und klären mich ganz grob auf, damit ich auch weiß, was das Märchenhafte an dem Satz war.

      Weil eine Bank in Wirklichkeit auch Geld für Kredite ausgeben kann, welches sie nicht vorher eingesammelt hat? Oder weil sie zwar tatsächlich nur Geld ausgeben kann, was sie vorher eingesammelt hat – die Kreditvergabe aber dennoch nicht problematisch wäre?

      Ich verstehe jetzt nicht, was Sie damit meinen?
      Danke

      1. @ Gerd

        Geld entsteht bei der Kreditvergabe durch einen Buchungssatz, es war vorher nicht da. Die Einlagen der Sparer dürfen gar nicht verliehen werden.

        Geld aus Luft – Prof.Hörmann googln

        1. Danke sehr, Anna. Und dennoch bleibe ich skeptisch.

          Ich glaube auch, dass FMW das mit der Geldschöpfung mittels einfacher Buchung bekannt ist.
          Nur hat sich FMW evtl. gefragt – ich jedenfalls tat es – wo kriegt die Bank z. Bsp. das Bar-Geld her, wenn der Kunde das durch die simple (Kredit)Buchung entstandene Guthaben ausgezahlt haben möchte?
          Natürlich von der Zentralbank.
          Das setzt aber voraus, dass sie dort Liquidität abrufen kann bzw. Kredit in Anspruch nehmen darf, um an die bedruckten Scheinchen zu kommen.

          So gesehen erweitert Christoph damit aber den Gedanken von Weidmann ganz radikal.
          Private Geldbesitzer könnten ihre Anlage ggf. direkt bei der Zentralbank tätigen (Weidmann).
          Die Kreditvergabe an Private soll aber letztlich dadurch ermöglicht werden, dass die Zentralbank den Geschäftsbanken dafür die Kreditmittel zur Verfügung stellt (Christoph).
          Ob er glaubt, dass Weidmann das auch so sieht wie er? Dann ist aus meiner Sicht sein Kopfschütteln aber auch nur halb verständlich, denn auch das bedeutet ja noch, dass die Geschäftsbank von irgendwem das Geld „einsammeln“ muss.

          1. Anna hat mich da schon richtig verstanden. Der Bottelneck für die Kreditvergabe ist hauptsächlich das Eigenkapital der Banken, das für die Vergabe von nicht risikolosen Krediten beansprucht wird.
            Wie das mit der kryptowährung funktionieren soll, hab ich nicht ganz gecheckt bzw. Durchdacht…
            War dieser Satz den ich explizit so nicht unkommentiert lassen konnte.

      2. Vielleicht meinte @Christoph, dass mit Einlagen nur die ihrer Kunden gemeint sein könnten, und nicht die der italienischen Währungs-Pumpgun?

          1. Bitte hören sie sich Hörmann an und recherchieren sie, was da war, wer das über ihn geschrieben hat, und urteilen sie dann.
            Auf YT gibts stundenlange Vorträge über das Geldsystem von ihm, er war auch der Erste, der das im dt. Fensehen offen angesprochen hat.

          2. Wenn jemand auf seiner Website nicht einmal ein Impressum oder einen Hinweis darauf veröffentlicht, wer oder was er eigentlich ist, werde ich äußerst skeptisch.
            Außerdem habe ich zu gegebenem Anlass vor einiger Zeit auf Anraten von @sabine hier in diesem Forum schon stundenlang diese Theorien durchgelesen und analysiert.
            Das ist sicher nett und bedenkenswert, aber nicht der Weisheit letzter Schluss.

    2. Ja da hats mich auch geschüttelt

  7. »Aber grundsätzlich ist diese Idee der Zentralbank-Digitalwährungen einfach und genial zugleich.«

    Sehe ich gar nicht als genial an: Zentralbanken und Politik (Staatskonstrukte) sollten eher aus der Geldschöpfung ausgenommen werden, man kann ja sehr deutlich sehen wohin es ansonsten tendiert. Herrn Weidmanns Vorschlag ist nichts weiter als ein Reglementierungsversuch von etwas was frei bleiben sollte.

  8. Das Banksystem ist doch super fair, jeder der 5Mio Eigenkapital mitbringt und einen Geschäftsplan hat darf eine eröffnen ;-)

  9. Dieser Beitrag ist aus meiner Sicht vollkommen unqualifiziert und falsch übersetzt bzw. interpretiert. Ich weiß nicht ob das an den fehlenden Englischkenntnissen liegt oder bewusst so gemacht wurde. Wenn Sie sich den offiziellen Wortlaut des Textes betrachten, den die Bundesbank veröffentlicht hat: http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Reden/2017/2017_06_14_weidmann.html stellen Sie klar fest, dass Weidmann nicht den Vorschlag macht, dass „Zentralbanken eigene Währungen ausgeben sollen“, sondern klar darauf verweist, dass „manch einer die Ansicht“ vertritt das zu tun. Die Headline „Neue digitale Währungen: Bundesbank-Chef Weidmann mit sensationellem und hochinteressantem Vorschlag“ entspricht redaktionell aufbereitet bzw. objektiv in Bezug auf das vorliegende Redeprotokoll schlicht nicht den veröffentlichten Tatsachen der Rede von Dr. Jens Weidmann im Orginal! Ich verstehe auch nicht warum bei einer in deutscher Sprache vorliegenden Rede eines deutschen Bundesbankpräsidenten die englische Übersetzung ins deutsche übersetzt und interpretiert werden muss?

Hinterlassen Sie eine Antwort

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.




ACHTUNG: Wenn Sie den Kommentar abschicken stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu.
Weitere Information finden Sie in unserer Zur Datenschutzerklärung

Meist gelesen 7 Tage