Silber explodiert am Freitag weiter – ein zentraler Grund dafür ist China mit seiner ab 01.Januar geltenden Exportbeschränkung für das Metall. Faktisch reagiert China auf Trumps „America first“ nun mit einem „China first“. Und das hat Konsequenzen für den Westen – denn Silber ist essentiell für viele Branchen wie Solar oder E-Autos. Nun ist es wie bei einem Pokerspiel: wer hat physisches Silber, und wer ist nun in der Klemme, weil er dieses nicht liefern kann? Faktisch gibt es viel mehr „Papier-Silber“ als „echtes“ Silber – und das ist jetzt das große Problem. Dass auch andere Metalle wie Platin und Palladium massiv ansteigen, zeigt; es ist Stress im System. Es ist eine Art „Metall-Krieg“, der für das Jahr 2026 in Sachen Geopolitik nichts Gutes ahnen lässt..
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
Warum Herr Fugmann keine Aussage dass die Explosion dieser Metalle nicht auch die wichtige Inflation treibt, verschweige denn sogar wieder Lieferkettenprobleme verursachen könnte.Gut möglich,dass das glänzende Silber der SCHWARZE SCHWAN sein könnte, der wie üblich niemand erwartete.
Ein bischen enttäuschen Sie mich…lieber Herr Fugmann….nur weil Silber steigt ( und die anderen Edelmetalle) heißt das nicht das morgen gleich die ganze Welt untergeht…
Silber stand schon mehrmals bei den 40 Dollar die Feinunze und fiel doch jedes mal in sich zusammen….
1979 die Gebrüder Hunt…2011 die Banken um J.P Morgan und Goldman Sachs…
Jetzt waren’s hauptsächlich junge Leute…die über Chats ihre Marktmacht über Optionen und Derivate zur Geltung brachten…ähnlich den Meme- Aktien vor einiger Zeit. ….Gamestop and so on…
Allerdings müssen die Kurse noch im Realhandel bestätigt werden und daran scheiterte Silber schon zweimal…eben 79 und 2011…
Gut gegenüber 79 hat sich Silber verdoppelt…aber was ist mit dem Dow im selben Zeitraum…?
Gut gegenüber 2011 hat sich Silber verdoppelt…aber was ist mit dem DAX im gleichen Zeitraum…?
Was haben die jungen Leute gemacht…? Sie haben sich über Chatgruppen verabredet auf den Silberzug aufzuspringen und umso mehr das Edelmetall stieg umso mehr sprangen auf…
Hauptsächlich über Optionen und Derivate…50er Hebel und höher…
Es ist jedoch die Frage ob Silber dort oben bleibt…? 2011 …zum Beispiel gab’s Prognosen von über 100 zum Jahresende 11….
Die 40 Dollar wurden nämlich schon im April 2011 erreicht…das nur am Rande…
79…. die Gebrüder Hunt…endeten in der Gosse…der Gesetzgeber übernahm das Kommando indem er Calls auf Silber verbot nur noch Puts waren zugelassen…damit hatten die Hedgefonds freie Schussbahn….
Und überhaupt, laut Contrary Opinion von Stefan Risse…angeblich früher ein Mitarbeiter von Andre Kostolany…ist bei einem Optimismus von über 70 Prozent …der Absturz vorprogrammiert…
Bei Silber sind 78,6 Prozent optimistisch…. das der Preis nur weiter steigen kann…
Sie tun mir leid Herr Fugmann derart schwachsinnige unausgegorene Kommentare ertragen zu müssen, zumal Sie die Zusammenhänge bis zum Koterbrechen schon erklärt haben .
Vielleicht dämmert jetzt auch dem letzten Ideologen, dass die weltweite Energiewende doch nur ein Hirngespinst ist.
Als ich hier schon von gefühlt 3 Jahren geschrieben habe, dass es dafür gar nicht genug Metalle gibt, habe die Narren gelacht und die links grün versifften Spinner griffen wie immer nicht die Argumente an, sondern den Überbringer der Nachricht.
Aber- ich habe 2024 schon sensationelle 29 % Kapitalertrag auf mein Siber steuerfrei einstreichen können und in diesem Jahr schon 140 % (in Euro).
Dabei werden die Maßnahmen, die China am Silbermarkt ergriffen hat, erst im neuen Jahr ihre Wirkung zeigen.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
und damit beweist du einmal mehr, wie wenig Ahnung du hast. Warum schenkt dir eigentlich keiner einen Bildungsgutschein? Ach ja, weil deine Wissenslücken zu groß und deine Aversion gegen Bildung zu mächtig sind, als dass es was nützen würde…
Karl Mach
Das meine ich mit links grün versifft.
@Helmut
ach, Argumente haste wieder keine…
Womit Helmuts Argumentskette bewiesen wäre.
@Jonas
Macht doch keinen Sinn Argumentationen in politische Ecken zu treiben. Man sollte bei der Sache bleiben.
Meine Aussage steht: Es wurde Klima den Leuten verkauft aber haben sie es bekommen?
Die Kohle pumpt immer noch und die kriegt man realistsich mit Gaskraftwerken weg und nicht dadurch, hier und da Ideeen zu verbreiten.
Erwartet hätte ich daneben ein Tempolimit auf Autobahnen. Bringt zwar nicht allzuviel aber ist kostenlos und hat viele andere Vorteile.
Entweder ist das Klimathema ernst, und das sehe ich so, oder nicht.
Richtig: weniger Kohle geht in Deutschland mittelfristig nur mit mehr Gas.
Klima: Es ist ernst, nur nicht so, wie die Hysterie in Deutschland es behauptet. Der Meeresspiegel wird etwas ansteigen, weshalb die Deiche erhöht werden müssen. Es wird vermehrt zu Starkregen kommen, was bei der Bebauung schon längst hätte beachtet werden sollen. Stürme dürften weniger werden, weil sie aus Temperaturunterschieden entstehen. Das Pflanzenwachstum wird sich weiter verbessern und ermöglichen, mehr Menschen zu ernähren.
CO2-Speicherung wäre sinnvoll, weil selbst Rohstoff und vielleicht ein Hebel um die unvermeidbare nächste Eiszeit zu mildern?
Es gibt kein Equilibrium, die Natur ist zyklisch.
@Evergreen
Worauf genau zielen Sie ab?
Ihr „wärmepumpende Hydridüberdaszielhinausschießer“ klingt tatsächlich stark nach Politisierung und Polemik. Ich hingegen bleibe bei den Fakten und habe konkrete Zahlen zum Gebäudesektor geliefert – der, zusammen mit dem Verkehr, nach wie vor das größte Problemfeld in Sachen CO2-Reduktion darstellt.
Im Gegensatz dazu liegt der Energiesektor bereits im Zielkorridor. Der Ausstieg aus der Kohleverstromung ist gesetzlich bis spätestens Ende 2038 festgelegt. Zudem gibt es Bestrebungen und teilweise bereits verbindliche Vereinbarungen, diesen Termin vorzuziehen.
In den letzten 12 Jahren wurde die Nettostromerzeugung aus Kohle – trotz des Ausstiegs aus der Kernenergie – um fast zwei Drittel reduziert, und die CO2-Emissionen im Energiesektor konnten um über 50 % gesenkt werden:
https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&year=-1&interval=year&legendItems=5w2we
https://www.energy-charts.info/charts/co2_emissions/chart.htm?l=de&c=DE
Diese verbindlichen Vereinbarungen und langfristigen Planungen können nicht einfach durch den Einsatz von Gaskraftwerken ersetzt werden. Abgesehen davon, dass dies wirtschaftlich untragbar wäre – Gaskraftwerke sind in der Merit-Order die teuerste Form der Stromerzeugung. Mit dieser Technologie lässt sich keine Grundlast wirtschaftlich realisieren.
Sie eignet sich für die Deckung von Residual, Spitzen- und (bedingt) Mittellast sowie für Flexibilitätsoptionen und die Bereitstellung von Sekundär- und Tertiärregelleistung.
Um den Einsatz dieser teuren Technologie sinnvoll zu begrenzen, müssen wir zuerst den Ausbau erneuerbarer Energien auf einen Anteil von 80 bis 85 % vorantreiben. Es sind nicht Gaskraftwerke, sondern erneuerbare Energien, die schrittweise die Kohlekraft ersetzen müssen.
P.S. Gegen ein Tempolimit auf Autobahnen ist natürlich nichts einzuwenden.
@Felix, Ihr Kommentar ist in vielen Punkten spekulativ oder wenig fundiert und eindeutig zu undifferenziert.
„Weniger Kohle geht in Deutschland mittelfristig nur mit mehr Gas.“
Das ist teilweise korrekt und gilt vor allem für relativ wenige Tage oder Wochen im Jahr. Dennoch kann auch ein weiterer Ausbau von EE die Kohlekraft nochmals signifikant verringern.
„Der Meeresspiegel wird etwas ansteigen, weshalb die Deiche erhöht werden müssen.“
Der Meeresspiegel wird nicht nur „etwas“ ansteigen, sondern stellt eine ernste Bedrohung dar. Der Anstieg könnte bis zum Ende des Jahrhunderts mehrere Meter betragen, insbesondere wenn das Abschmelzen der Gletscher und das Schmelzen des Eisschildes in Grönland und der Antarktis weiter im aktuellen Tempo voranschreiten. Der Anstieg wird die Küstenregionen weltweit erheblich betreffen, nicht nur in Deutschland.
„Es wird vermehrt zu Starkregen kommen, was bei der Bebauung schon längst hätte beachtet werden sollen.“
Es ist richtig, dass Starkregenereignisse häufiger werden, aber das Problem ist nicht nur die unzureichende Bebauung, sondern in erster Linie das Ausmaß und die Häufigkeit solcher extremen Wetterphänomene. Die Verlangsamung bzw. das Mäandern des Jetstreams sorgt zunehmend dafür, dass sich Wettersysteme langsamer bewegen oder sogar regional „stecken bleiben“, wie es seit einigen Jahren bei wiederholten Starkregenereignissen in Spanien, Frankreich, Italien oder auch bei uns im Ahrtal zu beobachten war.
Der Klimawandel verstärkt den Wasserkreislauf: Mehr verdunstet und es kann zu stärkeren Regenfällen kommen. Die viele Jahrzehnte bzw. Jahrhunderte alte Infrastruktur vor allem in städtischen Gebieten ist oft nicht darauf ausgelegt, solche extremen Niederschläge zu bewältigen.
Viele Orts- und Stadtkerne wurden nun einmal im Mittelalter oder früher aus nachvollziehbaren Gründen an Flüssen errichtet. Ihr Argument zur Bebauung ist daher ein äußerst windiges und eher als Ausrede einzuordnen.
„Stürme dürften weniger werden, weil sie aus Temperaturunterschieden entstehen.“
Das ist ein weit verbreiteter Irrtum bzw. bedarf einer genaueren Betrachtung und Definition von „weniger“. Möglicherweise nimmt in gemäßigten Breiten wie Westeuropa die Häufigkeit von Stürmen etwas ab, jedoch keinesfalls die Intensität“
Stürme entstehen in erster Linie durch Luftdruckunterschiede und laden sich dann über warmen Meeren und Ozeanen mit zusätzlicher Energie in Form von Wasserdampf auf. Die globale Erwärmung führt dazu, dass tropische Stürme und Hurrikane tendenziell intensiver werden, weil sie durch die höheren Wassertemperaturen im Ozean an Energie gewinnen. Die Idee, dass Stürme „weniger“ werden, weil sie durch Temperaturunterschiede entstehen, ist nicht korrekt, da die Erwärmung die Bedingungen für stärkere Stürme begünstigt.
„Das Pflanzenwachstum wird sich weiter verbessern und ermöglichen, mehr Menschen zu ernähren.“
Es stimmt zwar, dass höhere Temperaturen und mehr CO2 in einigen Regionen das Pflanzenwachstum theoretisch begünstigen können. In anderen Regionen sinken dagegen die Erträge. In Summe müssen auch Faktoren wie ständige und ausreichende Verfügbarkeit von Wasser und Nährstoffen gewährleistet sein. Hohe Temperaturen, insbesondere während der Reifephase des Getreides, können den Zucker- und Proteingehalt verringern, was zu einer schlechteren Qualität führt – mehr Getreide bei gleichzeitig weniger Nährwert.
Der Klimawandel birgt auch sehr viele negative Auswirkungen auf die Landwirtschaft. Extreme Wetterereignisse, wie Dürren, Überschwemmungen und Starkregen, können die Ernten innerhalb weniger Wochen vernichten.
Auch die Veränderung von Niederschlagsmustern und die Zunahme von Schädlingen und Krankheiten destabilisieren das globale Landwirtschaftssystem. Der Klimawandel kann die Nahrungsmittelproduktion insgesamt gefährden, besonders in ärmeren Ländern, die nicht über die Mittel verfügen, um sich an diese Veränderungen anzupassen.
„CO2-Speicherung wäre sinnvoll, weil selbst Rohstoff und vielleicht ein Hebel um die unvermeidbare nächste Eiszeit zu mildern?“
CO2-Speicherung (CCS) ist ein wichtiger kleiner Teil der Lösung, um die CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre zu verringern, aber sie ist alles andere als eine Wunderwaffe. Es ist noch völlig unklar, inwieweit diese Technologien in großem Maßstab überhaupt wirtschaftlich und effektiv sein können.
Die Idee einer „unvermeidbaren Eiszeit“ ist völlig spekulativ. Der Klimawandel, den wir gerade erleben, ist nicht Teil eines natürlichen Zyklus, sondern wird größtenteils durch menschliche Aktivitäten verursacht. Die aktuelle Erwärmung ist viel schneller und intensiver als natürliche Klimaschwankungen, die in geologischen Zeiträumen stattfinden.
Sie scheinen im Neuen Jahr vor Energie zu strotzen und frühstücken am Tag mal locker 15 bis 20 Kommentare auf FMW oberflächlich ab – ganz nach dem Motto: Nichts linksgrün Angehauchtes darf jemals unwidersprochen bleiben 😏
Vielleicht finden Sie in diesem einzigartigem Flow auch einmal die Zeit und Energie, um sich über die technischen, wirtschaftlichen und logistischen Hürden dieser Technologie zu informieren.
„Es gibt kein Equilibrium, die Natur ist zyklisch.“
Es stimmt, dass die Natur in Zyklen arbeitet, aber das bedeutet nicht, dass wir den aktuellen Klimawandel als natürlichen Zyklus abtun sollten. Natürliche Zyklen laufen in Jahr(zehn)tausenden ab, nicht in 150 Jahren. Der Klimawandel, den wir derzeit erleben, ist eindeutig anthropogen. Die Geschwindigkeit der Veränderung und die Folgen für Ökosysteme und Lebensräume sind in der geologischen Geschichte der Erde einzigartig. Wir können nicht davon ausgehen, dass die Natur diesen schnellen Wandel einfach mal so ausgleicht, besonders nicht, wenn menschliche Aktivitäten zusätzlich auch noch die Lebensräume, die Artenvielfalt und die Ressourcen so massiv beeinträchtigen.
@Felix
Bevor Sie weitere alternative Fakten in Form bauernschlauer Populärwissenschaft und monokausaler Vermutungen verbreiten, empfehle ich Ihnen die Lektüre der folgenden Fachartikel:
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09497-8
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09728-y
Hier eine kurze Zusammenfassung:
Die fortschreitende globale Erwärmung wird große Areale der Tropen in Temperaturbereiche verschieben, die jenseits heutiger Bedingungen liegen. Damit droht die Entstehung eines Klimazustands, den die Erde seit Millionen von Jahren nicht mehr kennt: der sogenannten «Hypertropen».
Diese Klimazone entsteht, weil steigende Temperaturen die ohnehin trockenen Monate zwischen Juli und September verlängern und verschärfen. Solche heißen Dürren markieren ein Klima, das deutlich jenseits dessen liegt, was wir heute als tropischen Regenwald bezeichnen.
Analysen zeigen, dass unter solchen Bedingungen die Baummortalität um mehr als 50 Prozent zunimmt. Unter extremem Hitzestress bilden sich Luftblasen im Leitungssystem der Pflanzen (sogenannte Embolien). Dadurch kollabiert der hydraulische Kreislauf des Baumes – er stirbt ab.
Hinzu kommt, dass Bäume bei Trockenstress die Spaltöffnungen ihrer Blätter schließen, um die Verdunstung zu reduzieren. In der Folge nehmen sie jedoch weniger CO₂ auf, das sie unter anderem für ihr Wachstum benötigen. Dadurch sinkt zusätzlich die Fähigkeit der Wälder, Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu binden.
Der CO₂-Gehalt steigt somit auf zwei Wegen: Mehr abgestorbene Bäume bedeuten mehr Zersetzung, gleichzeitig führt Trockenstress zu geringerer Photosynthese.
Bereits heute zeigen Messungen, dass tropische Regenwälder weltweit nach den zunehmend häufigen extremen Dürreereignissen netto mehr CO₂ in die Atmosphäre abgeben, als sie aufnehmen können.
Entsprechendes gilt selbstverständlich auch für Nutz- und Nahrungsmittelpflanzen: Werden die Temperaturen zu hoch oder dauern Trockenperioden zu lange an, verkümmern die Pflanzen, verlieren an Nährwert oder sterben ab und tragen – direkt oder indirekt – zu einem erhöhten CO₂-Ausstoß bei.
Bei diesem Prozess handelt es sich um einen sich selbst verstärkenden Teufelskreis in Form eines positiven Rückkopplungseffekts, der ab bestimmten Schwellenwerten in einen Kipppunkt münden kann.
Allen ein gutes Neues Jahr.
Zum Thema Klima nur eine Wiederholung: die aktuelle Klimaerwärmung ist in keiner Weise einzigartig. Sie entspricht der Entwicklung die wir zu Hochzeiten Roms und im Mittelalter hatten. Die Erdgeschichte ist eindeutig.
Die Veröffentlichung in Nature, die eine relative gleichmäßig Entwicklung seit Beginn der Zwischenwarmzeit ausweist und erst mit Beginn der Industrialisierung den prominenten „Hockeystick“ zeigt, ist Fake. Hier wurden die Zahlen in die gewünschte Form „schöngerechnet“.
Das entspricht auch unseren historischen Kenntnissen über diese Zeiträume, die eigentlich Allgemeinbildung sein sollten. Die Römer haben kein Straßen unter das Eis gebaut und Hannibal ist nicht mit seinen Elefanten an Gletschern vorbeigeturnt.
Die nun abschmelzenden Gletscher in der Schweiz bildeten sich in der sog. „Kleinen Eiszeit“ und nicht zur Freude der Bergbewohner.
Klimaänderungen erfordern Anpassungen. Eine sinnvolle Maßnahme wäre z.B. die baulichen Vorschriften anzupassen. Da Behörden nicht verpflichtet sind, höhere Maßnahmen gegen Starkregenereignisse zu ergreifen, tun sie dies auch nicht und handeln auch ansonsten nicht proaktiv, z.B. bei der Erteilung von Baugenehmigungen in bereits bebautem Gebiet. So werden unnötige Probleme geschaffen und die Politik stellt sich dann nach der Überschwemmung ins Schaufenster und labert vom Klima.
Das kann man als kriminell beurteilen.
@Felix
Kein Wort zu den aktuellen Fachartikeln, dazu nicht einmal der Ansatz eigener Argumente. Dafür ersatzweise der Bezug auf einen mehr als 20 Jahre alten Artikel im Nature? Wenn jemand ahnungslos vom Klima labert, dann Sie.
Die häufig zitierten Warmphasen zur Römerzeit und im Mittelalter waren überwiegend regionale Phänomene, insbesondere im Nordatlantikraum. In anderen Weltregionen, etwa großen Teilen des Pazifiks und der Südhalbkugel, herrschten zeitgleich kühlere Bedingungen.
Was wir heute erleben, ist ein globaler Klimawandel in einer atemberaubenden Geschwindigkeit, für die es in den letzten zehntausenden von Jahren keinerlei historische Äquivalente gibt. Das ist gut belegt und Bestandteil des wissenschaftlichen Konsenses.
Eine simple Tatsache also, die eigentlich Allgemeinbildung sein sollte.
Wer wissenschaftliche Evidenz so systematisch ablehnt, tut das selten aus Mangel an Information, sondern aus motivierter Ignoranz.
Wer also wie Sie mit einem derart hohen Bildungsstand diese Fakten bestreitet und dabei auf längst widerlegte, mehrfach überprüfte und korrigierte politisch-ideologische Narrative wie den frühen Hockey-Stick-Diskurs aus den 2000ern zurückgreift, handelt zumindest grob fahrlässig bis vorsätzlich.
Gemessen am Maßstab Ihrer eigenen rhetorischen Radikalität, den Sie bereits an kommunale Baubehörden anlegen, könnte man das ebenfalls als kriminell beurteilen 😘
@Helmut
„Narren und die links grün versiffte Spinner“.
Sind Sie sich eigentlich beim steuerfreien Einstreichen noch bewusst, wie sehr Sie mit rhetorischen Herabwürdigungen Mitmenschen verurteilen und entmenschlichen, nur weil die nicht Ihrer Meinung entsprechen?
Ich frage mich, ob Sie überhaupt noch willens sind, mit Menschen in Diskurs zu treten, die anderer Meinung sind.
@Anna Luisa, ich kenne keinen anderen Menschen der so krankhaft und respektlos Stereotypisierung oder gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit betreibt und derartig von Vorurteilen geprägt ist wie unser Freund Helmut. Meine Erfahrung zeigt mir immer wieder, dass es in jeder Gruppe von Menschen solche mit guten Charaktereigenschaften, mit einer positiven Lebenseinstellung, guten Werten, Absichten und Ideen gibt, auch wenn sie bei verschiedenen Themen anderer Meinung sind als ich.
Vermutlich wird man so, wenn man sich in die Einsamkeit zurückzieht und wenig soziale Kontakte pflegt und seine Meinung fast ausschließlich aus dem Internet zusammenbaut ohne einem Gegenüber in die Augen sehen zu müssen. Aber vielleicht ist es auch in seiner Erziehung oder Kindheit begründet, wir wissen es nicht so genau. Helmut hat sich bedauerlicherweise komplett verrannt und ändern, beziehungsweise therapieren wird man ihn nicht mehr können, aber wir dürfen immer wieder darauf hinweisen, so wie sie es jetzt mal wieder getan haben. Es ist aber auch so und das tröstet mich, dass jeder normale Mensch die Einfältigkeit von Helmut sehr schnell durchschauen kann.
Lustig wie der Palladium-Preis im 2-stelligen Prozentbereich hoch und runter springt. Auch Silber fängt damit an. Viel Spaß auf der Achterbahn. Die Aktienmärkte bleiben erstmal cool.
Laut einem weitestgehend unbekannten Insider-Spezial-Ober-Invest-Experten, soll es ja angeblich viel weniger Silber als Gold geben… der ganze Goldhype (gemeint ist die „Würfeltheorie) sei eine äußerst durchschaubar angelegte, billige Verschwörung, die mit der Wahrheit nicht im Entferntesten etwas zu tun hätte… 🫢👻🤖 Übrigenz. Auch die Ölquellen sollen demnächst endgültig versiegeln (o. s. ä.)… soll dieser Fachmann eventuell ebenfalls bereits im engsten Zirkel prognostiziert haben… 🤬 👹
der nächste nadelstich in die ki-blase.
jetzt haben wir neben energie- und human ressource- auch noch eine immer ausgeprägtere rohstoffknappheit. neben seltenen erden nun auch noch silber als draufgabe.
was braucht man eigentlich noch, um diese abstrusen wachstumsphantasien in der angefixten bullenmasse ad absurdum zu führen?
und ja, ich schließe mich an. vl. hat der (entscheidende) schwan diesmal die farbe silber. der orangene hat ja ausreichend „erfolgreiche“ vorarbeit geleistet, um auch den als reaktion zu gebähren.
Der kleine Silbermarkt als schwarzer Schwan? Lächerlich.
Silber fällt gerade wie ein Stein.
Silber geht schon wieder ab wie eine Rakete. Das Papiergeld wird immer wertloser. Es bleiben nur noch Rohstoffe und da besonders Gold und Silber.
Vorsicht, es könnte sich um eine Bullenfalle mit blutigem Ausgang handeln.
Ich sehe hier auch nur Fakten und das noch in einer Art Krisensitzung am Sonntag. Sehr gute Zusammenfassung ohne den Comexgehtputtweiljpmorgenverzocktquatsch.
Die Margins wurden angehoben, genau das habe ich erwartet. Die Spekulanten ohne genügend Kapital werden raus gespült.
Und ich sehe das auch als Ansage aus dem Osten. Finde ich sogar fair, als Europäer mit eingebautem Beamtengen können wir nun sagen, OK, macht ihr mit der Energiewende nun weiter. Ich packe VW auf meine Watchlist.
Die Sachlage ist für mich relativ klar, wer die Rohstoffe hat macht die Regeln,… und scheinbar auch den Preis.
Die Bewegung ist beeindruckend und an so eine schöne Stange gehöhrt eigentlich auch eine Flagge, rein optisch. Aber ob sich das Dingelchen an die Technikregeln hält…
Meine Vermutung ist, dass es viel Schmerz gibt. Bis jetzt war kein gescheiter Rücksetzer da.
An Silber haben sich wohl früher viele die Finger verbrannt, es ist nach extrem schnellen Spikes wieder runter gerauscht. Daher denke ich dass viele dem Braten nicht trauen und an der Seitenlinie stehen. Die Prognosen der Experten könnten unterschiedlicher kaum sein. Da wird alles Mögliche beigerollt, es ist aber sehr einfach: Die Nachfrage übersteigt das Angebot und der Preis bildet das ab. Dafür braucht es keinen Comexcrash und Verschwörungen.
Und ich finde es gut, dass FMW sich hier nicht beteiligt, sondern die relevanten Fakten aufzählt: Exportkontrolle für Firmen ab Größe X, Marginerhöhung an der Comex.
Interessant wäre noch eine Analyse der COT Berichte und der Open Interest in Zusammenhang mit den Lieferungen. Aber das kann man von einem Aktienportal nicht erwarten, dafür muss man langjähriger Profi im Rohstoffgeschäft sein. Und es ändert nichts an der einfachen Sache, dass Rohstoffe knapp werden.
Zum Inhalt meinerseits an Hrn Fugmann: Alle 🌟 die ich vergeben kann. Und danke, auch dass Sie sich am Sonntag die Mühe gemacht haben.
Silber, egal zu welchem Preis, kann sicher direkt keinen Schwarzen Schwan hervorbringen.
Nicht vorhandenes Silber aber schon.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Nur ein kleiner einstelliger Prozentteil der Derivate sind mit einer Auslieferung auf Silber verknüpft. So wie die Kurse nach oben geschnellt sind, so schnell wird niemals die Nachfrage steigen beziehungsweise das Angebot verknappt werden. Was lange mit Zettel-Silber untertrieben wurde, wird jetzt übertrieben. Besitzer von Silber haben mehrere Jahrzehnte warten müssen bis nun wieder neue Hochs erklommen wurden. Da haben sich einige Spekulanten über die Feiertage mit niedrigem Volumen einen ordentlichen Spaß erlaubt. Aber langfristig wird es schon irgendwie im Preis steigen wie so alles andere auch in der Welt.
Palladium Intraday nun schon fast 20% im Minus. Die Blase lässt ganz schön Luft ab.
Anna Luisa
Mit links grün versifft meine ich die Leute, die zu keiner Diskussion fähig sind, nicht die Argumente angreifen, sondern die Person, bis hin zum Nazivergleich.
Ich konnte nur dahingehend handeln, dass ich darauf gewettet habe, dass diese von mit prognostizierte Material-Verknappung eintritt und somit der Preis steigt.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Bezeichnest du dich selbst also als „links-grün versifft“?
Oder wer ist hier im Forum die Person, die andere durch gezielte Beleidigungen als „dumm“ oder Ähnliches bezeichnet? Wer tut die Beiträge anderer als „Unsinn“ ab, obwohl die Faktenlage meistens zeigt, dass deine Aussagen falsch sind? Und welcher Helmut wiederholt seine Aussagen immer und immer wieder, obwohl sie faktisch falsch sind?
Bist du das oder dein Doppelgänger?
@Helmut, ganz einfach, nenne die Person, die du meinst, was sie wann gesagt oder getan hat, nehme darauf Bezug mit deiner Meinung und dann wird es vielleicht eine Diskussion. So bleibt es heiße Luft.
Ich bleibe trotzdem dein Fan, weil du so viel blödsinnige und lustige Dinge schreibst.
Die bezeichnen sich doch selbst so.
Ich nenne sie Hassideologen nachdem man mich auch beleidtigt hatte.
Die Bande hat in Sachen Klimaschutz nichts erreicht. Was sie gemacht haben war kontraproduktiv und schlecht für die Wirtschaft. Realitätssinn haben die einfach nicht. Was sie aber hervorragend beherrschen, ist die Schuld ihres eigenen Unvermögen den anderen zu geben. Der Hass, den sie vorgeben zu bekämpfen, vergiftet sie selbst von innen. Die merken nicht, dass sie mit dem Begriff eine tiefe Beleidigung aussprechen und selbst den tiefsten Graben in der Spaltung ziehen.
Schade eigentlich. In den 80ern waren das sehr tolerante Menschen. Die sind zu Moralaposten mutiert. Von dem alten Geist ist nichts mehr übrig.
@Helmut
“Mit links grün versifft meine ich die Leute, die zu keiner Diskussion fähig sind, nicht die Argumente angreifen, sondern die Person.“
Solche Menschen gibt es in allen Bevölkerungsgruppen und quer durch sämtliche politischen Lager. Auch Sie würde ich dazuzählen, solange Sie andere öffentlich als «Hirnis, Narren und Spinner» diskreditieren und beleidigen – auch wenn Sie sich gerne als Opfer inszenieren, das lediglich reagiert 😘
Ihre Definition wirkt dabei mindestens ebenso schräg wie die Behauptung einer ultrarechten Ideologin und Hasspredigerin: «Hitler was a communist, socialist guy». Folgt man Ihrer Logik, müssten auch rechtsextreme Kriminelle, die im Internet ausschließlich durch Hassrede, Einschüchterung und Gewaltandrohungen auffallen, als linksgrün versiffte Narren und Spinner gelten.
Ihre Kategorisierung ist nicht nur widersprüchlich, sondern schlicht komplett daneben.
P.S. Leider kann ich nicht im richtigen Thread antworten, weil nach Klicken des Antwort-Buttons ständig das Cloudflare-Captcha verschwindet und der Kommentar nicht abgeschickt werden kann.
Karl Mach
Was soll ich darauf antworten?
Ich konnte in den letzten 25 Jahren durch mein Auswandern nach Spanien viel in Deutschland aus dem Weg gehen.
Ich habe mit der Rente kein Problen, mit Corona hat man mich zufrieden gelassen.
Ich muss die Entdemokratisierung in Deutschland nicht hautnah mietleben.
Die Klima-Hysterie nutze ich dadurch aus, dass ich alleine am Silber in diesem Jahr über eine Millionen an Kapitalertrag hatte. Dazu noch etwa die Hälfte an Gold.
Und ich kann von Spanien aus mir die Regierungs- Clowns in Deutschland ansehen.
Ich dachte eigentlich, dass es nach Baerbock und Hakeck keine Steigerung an Unfähigkeit mehr hätte geben können.
Aber der Lügenkanzler der 2. Wahl toppt wirklich alles.
Nun lacht die ganze Welt noch mehr über Deutschland.
Es werden hunderte von Milliarden in einen Krieg verballert, den die Ukraine nie gewinnen kann.
Gleichzeitig wird jede Gelegenheit wahrgenommen, Angst und Hetze gegen Russland zu schüren.
Ein Land, in dem durch die deutsche Schuld etwa 27 Millionen Menschen ums Leben gekommen sind.
Fahrt weiter gegen die Wand.
Gut das ich weit weg bin.
Und mein Geld noch weiter.
Das auch noch mit viel Sonne.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Was hat das alles mit deinem zentralen Argument zu tun, dass es nicht genug Silber gäbe, um die Energiewende voranzubringen? Die Antwort ist: Nichts! Das ist leider nur hohles Gerede. Du redest von deinem Leben in Spanien und Corona und was weiß der Geier. Was hat das mit deiner Behauptung zu tun: Die Energiewende würde daran scheitern, dass es nicht genügend Silber gäbe? Nix!
Der Fehlschluss, den du hier machst, ist es zu glauben, nur weil in vielen Anwendungen der Energiewende Silber enthalten ist, heißt es, dass Silber zwingend benutzt werden muss. Bis auf wirklich winzige Ausnahmen könnte Silber mit etwas anderem substituiert werden. Es ist dabei eine reine Frage der Grenzkostenberechnung, was günstiger ist: Silber oder ein anderes Material, das aber zu mehr Wartung, mehr Ausfällen oder höheren Reparaturkosten führen würde. Man entscheidet sich also aus Effizienzgründen für Silber, nicht aus technischer Alternativlosigkeit.
Zudem bricht dein Argument in sich zusammen, sobald man den Silberverbrauch von konventioneller Technik betrachtet. Eine moderne Windkraftanlage benötigt mittlerweile weniger Silber, als in deinem alten Diesel oder anderen komplexen konventionellen Kraftwerkssteuerungen verbaut ist. Konsequenterweise bedeutet deine Argumentation: Wenn der Silbermangel die Energiewende stoppen würde, müsste er auch dazu führen, dass keine klassischen Verbrenner mehr gebaut werden können, genauso wenig wie konventionelle Kraftwerke oder Atomkraftwerke. Du kannst das Problem nicht selektiv nur auf neue Technologien anwenden.
Aber anstatt deine Behauptung mit einem stichhaltigen Argument zu untermauern, kommen von dir nur Ausflüchte! Ist das nicht genau dieses links-grün versiffte Verhalten, nämlich unbegründetes und selektives Gerede, das du vorgibst zu kritisieren?
Und warum sollte die Energiewende in Spanien nicht am Silbermangel scheitern?
Zwischen den Extfemen weicht die Mitte immer mehr auf.
100% Klimaneutral auf der einen Seite, auf der anderen extrem unsoziale Kostenstrukturierer.
Eigentlich hat beides seine Berechtigung in einer saften Form, sodass weder Klimaschutz vernachlässigt, noch die Sozialsysteme abheschafft werden.
Die extremen Formen sind kaum zum Dialog über die Graben fähig, ein Grundprinzip, für dass das Parlament vorgesehen ist. Eine Brandmauer ist genau dieser Graben.
Strikte Beführworter von Klimaneutralität fordern ein Extrem. Diejenigen die Bürgergeld komplett abschaffen wollen fordern ebenfalls ein Extrem.
Wenn die Beteiligten von ihren ihren Rössern mal absteigen würden, wäre vielleicht ein praktischer Dialog möglich. Die extremen Parteien werden das versuchen zu verhindern, denn ihre Existenz hängt an diesen Extremen. Es liegt an den Bürgern, ob sie den Extremen folgen wollen.
Franz O.
Ja- es geht schneller, einfacher und legaler als Geld drucken.
Und alles legal steuerfrei.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Hotairmut-Fan
Ich sehe die Dinge im Ganzen.
Und weil ich damit nicht leben will, lebe ich seit 25 Jahren nicht mehr in Spanien.
Der Niedergang von Deutschland fing schon vor über 30 Jahren an.
2 völkerrechtswidrige Angriffskriege. 20 Jahre sollte die deutsche Demokratie am Hindukusch verteidigt werden.
Jetzt habt Ihr die Demokraten aus Afghanistan in Deutschland, die nun die Kriminalstatistik in ungeahnte Höhen treiben.
Automausstieg beschlossen.
Überwachungsgesetzte gegen Terrorismus und andere Schwerst-Kriminalität, mit denen dann die Bevölkerung bis zum Sozialhilfeempfänger überwacht wird.
Hatz 4 Gesetzte, mit denen Deutschland von einem Hochlohnland in ein Billiglohnland durchgereicht wurde.
Dann wurden Millionen „Facharbeiter“ ins Land geholt, die besonders gut mit dem Messer umgehen können.
Zur Krönung dann nach Merkel Rot/Grün.
Mit einem Personal, dass vor Dummheit strotzte und Deutschland in der Welt zur Lachnummer machte.
Mit der Corona-Hysterie wurde dann den Deutschen gezeigt, wie weit es mit den Menschenrechten in Deutschland ist.
Die sich nicht impfen lassen wollten, wurde öffentlich als Ratten und Blinddarm beschimpft.
Wie in Bananenrepubliken soll die größte Opositionspartei verboten werden.
Dann die vollkommen kontraproduktiv verlaufenden Sanktionen gegen Russland, begleitet von Hass und Hetzt gegen Russland auf allen Kanälen im ÖRR.
Jetzt eine Regierung mit einem Lügenkanzler der 2. Wahl, einer gigantischen Staatsverschuldung und Aufrüstung.
Die Deindustrialisierung von Deutschland wird optimal vorangetrieben.
Politiker können Sondergesetze in Anspruch nehmen und die politisch weisungsgebundene Staatsanwaltschaft wird gegen den Bürger eingesetzt um ihn wegen Bagatelldelikten zu verfolgen.
Die Klima-Hysterie alleine hat schon das Potential Deutschland gleich mehrfach gegen die Wand zu fahren.
Und auch hier lacht die ganze Welt über Deutschland.
Gott sei Dank muss ich das nicht in Deutschland miterleben.
Auch als Rentner bin ich in Spanien bestens versorgt.
Etwa den Faktor 10 bis 20 besser als in Deutschland.
Nachdem unsere Mindesrente in Spanien 2025 um 9,1 % erhöht wurde, wird sie 2026 um
12 % erhöht. Und das netto, denn spanische Rentner müssen keine Krankenkassenbeiträge bezahlen.
Für nur 15 Jahre 7 % Beiträge vom Bruttolohn, fast 18.000 Euro Nettorente im Jahr.
Was zahlt Ihr in Deutschland dafür etwa 45 Jahre lang?
Ich habe mich mit meiner finanziellen Ausrichtung so positioniert, dass ich extrem hohe Kapitalerträge damit erziele, dass ich auf die Preisexplosion bei Metallen wette, die für die Energiewende unverzichtbar sind.
Es läuft extrem gut.
Für mich ist dass, was in Deutschland abläuft, nur noch Kino, bzw. eine Regierung die agiert wie Clowns in der Manege.
Sie verarschen Euch und verteilen zig Milliarden in der Welt.
Aber wie ich hier oft in den Kommentaren lese, wollt Ihr das ja auch so.
Dann mal weiter so.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Deutschland ist insgesamt wohlhabender und wirtschaftlich stärker, mit deutlich höheren Einkommen, geringerer Arbeitslosigkeit und stabilerer Kaufkraft als in Spanien. Deutschland erwirtschaftet mit lediglich nur 1% der Weltbevölkerung, das drittgrößte BIP weltweit. Auch Platz 4, 5, 6 oder 7 wird dieses wunderbare Land nicht zerstören. Ich bin froh, dass du weit weg bist. Von mir aus kann deine Rente auch noch verdoppelt oder verdreifacht werden und gerne durch Subventionen aus Deutschland. Hauptsache du bleibst dort, wo du gerade bist und schadest nur dir selbst. Da hast du dich mit dem Umzug halt etwas vergaloppiert, das ist aber zum Glück für uns hier in Deutschland dein eigenes Problem. Deine Trennung von Deutschland scheinst du allerdings immer noch nicht überwunden zu haben, sonst lägen dir die Dinge hier nicht so sehr am Herzen, so sehr dass sie dich jeden Tag derartig intensiv beschäftigen. Trauer weiter in der Einöde!
Und wieder geht’s heute mit den Edelmetallen im großen Stil nach unten.
Karl Mach
Natürlich wird auch in Spanien die Energiewende am Mangel an Metallen scheitern.
Aber auf die Bevölkerung umgerechnet laufen in Spanien noch 14 Atomkraftwerke.
Und die ganze Welt rüstet mit Atomkraft gegen den Energiehunger auf.
Spanien erzeugt etwa 4 bis 5 Mal mehr Erneuerbare aus PV am Energiemix als China.
Aber da sind nun auch die Grenzen erreicht.
Das Netz wird durch den Zappelstrom immer instabiler.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
„Die ganze Welt rüstet gegen die Energiewende mit Atomkraft auf?“
Helmut, das letzte Jahr, in dem die Stromproduktion aus AKWs weltweit prozentual nennenswert zugenommen hat, war 2001. Seitdem gab es nur zwei Jahre, in denen sie überhaupt wuchs: 2015 und 2019. Der Anteil von Atomstrom ist global von 11,1 % im Januar 2019 auf 8,67 % im Oktober 2025 gefallen. Im gleichen Zeitraum stieg der Anteil von Sonne und Wind von 7,3 % auf 17,2 %, die EE insgesamt auf 34,4 % (alle Daten von Ember).
Dein Argument ist also schlicht: Unsinn.
Bis 2031 werden ca. 4–5 000 GW an Wind und Sonne hinzugebaut – bei AKWs: 50–100 GW. Und falls du jetzt wieder mit „aber China! 300 GW AKWs geplant“ kommst: In China wird vieles geplant, wenn der Tag lang ist. Und was sind 300 GW Atomkraft, wenn China jedes Jahr allein 300 GW an PV real installiert? Von Wind und Wasser gar nicht zu reden.
Und Spanien? Grenzen erreicht? Laut NECP sollen bis 2031 76 GW Solar und 62 GW Wind hinzugebaut werden. AKWs? Die werden schrittweise abgeschaltet – bis 2035.
Helmut, dein Argument ist völlig faktenfrei. Wie immer.
Nach meinem Wissen beißen sich Nuklearstrom und EE, weil Nuks nich so schnell geregelt werden können.
Vielleicht ein Hinweis zur Ursache des Blackouts bei Euch.
Wir in der BRD werden deshalb dezentrale Gaskraftwerke zubauen, was die Ideologen nicht wollen, womit sie ihrer Bewegung selbst den Boden wegreißen würden. Jetzt sind ja andere dran, die nicht so unter Strom stehen :-)
Die notwenige Drecksarbeit haben dann die bösen Konservativen gemacht und nach Hause können sie funken, wir sind die super sauberen Moralisten und die anderen torpedieren die Energiewende.
Ich beurteile das als ehemaliger Grünenfan anders. Die Regelkraftwerke waren immer Teil der Lösung, sogen. Brückentechnologie ;-). Wie auch immer, wenn die CDU es schafft, die Braunkohle los zu werden, haben die 10mal mejr fürs Klima gemacht, als die wärmepumpenden Hydridüberdaszielhinausschießer. Ich warte das mal ab.
Jedenfalls Nuklear und EE,… Nee, ich denke da ist eine Grenze erreicht bei Euch.
@Evergreen
Ihr Neologismus vom „wärmepumpenden Hydridüberdaszielhinausschießer“ suggeriert eine letztlich massive Einschränkung auf Wärmepumpen und Hydride. Zudem bleibt unklar, was Sie unter Letzteren konkret verstehen – reversible Metall-Wasserstoffverbindungen, H₂-Speicher oder etwas völlig anderes.
Diese derart verengte Perspektive erinnert stark an die Falschbehauptungen der rechtspopulistischen Medien- und Politikerkampagne aus dem Sommer 2023, die dominiert wurde von Lügen über Verbote und atombombenähnliche Heizhämmer, die angeblich unseren Sozialstaat sprengen.
Das GEG 2024 steht diesen Lügenmärchen jedoch diametral entgegen: Es ist ausgesprochen technologieoffen – um diesen sonst so dämlichen und ausgelutschten Begriff der fossilen Lobby einmal sinnvoll zu verwenden, der üblicherweise nur als Euphemismus für die Verlängerung fossiler Geschäftsmodelle dient.
Absatz (1) enthält die einzige relevante Vorgabe.
Absatz (2) überlässt dem Eigentümer die freie Wahl, wie diese Vorgabe erfüllt wird.
Absatz (3) listet sieben Möglichkeiten (zuzüglich aller Kombinationen daraus) auf, bei denen noch nicht einmal ein Nachweis erforderlich ist.
(1) Eine Heizungsanlage darf zum Zweck der Inbetriebnahme in einem Gebäude nur eingebaut oder aufgestellt werden, wenn sie mindestens 65 Prozent der mit der Anlage bereitgestellten Wärme mit erneuerbaren Energien oder unvermeidbarer Abwärme nach Maßgabe der Absätze 4 bis 6 sowie der §§ 71b bis 71h erzeugt.
(2) Der Gebäudeeigentümer kann frei wählen, mit welcher Heizungsanlage die Anforderungen nach Absatz 1 erfüllt werden.
(3) Die Anforderungen des Absatzes 1 gelten für die folgenden Anlagen einzeln oder in Kombination miteinander als erfüllt, so dass ein Nachweis … nicht erforderlich ist:
1. Hausübergabestation zum Anschluss an ein Wärmenetz nach Maßgabe des § 71b,
2. elektrisch angetriebene Wärmepumpe nach Maßgabe des § 71c,
3. Stromdirektheizung nach Maßgabe des § 71d,
4. solarthermische Anlage nach Maßgabe des § 71e,
5. Heizungsanlage zur Nutzung von Biomasse oder grünem oder blauem Wasserstoff einschließlich daraus hergestellter Derivate nach Maßgabe der §§ 71f und 71g,
6. Wärmepumpen-Hybridheizung bestehend aus einer elektrisch angetriebenen Wärmepumpe in Kombination mit einer Gas-, Biomasse- oder Flüssigbrennstofffeuerung nach Maßgabe des § 71h Absatz 1 oder
7. Solarthermie-Hybridheizung bestehend aus einer solarthermischen Anlage nach Maßgabe der §§ 71e und 71h Absatz 2 in Kombination mit einer Gas-, Biomasse- oder Flüssigbrennstofffeuerung nach Maßgabe des § 71h Absatz 4.
Öl und GAs bleiben die beste Lösung. Am wenigstens Ressourcenverbrauch und dadurch sowohl am preiswertesten als auch am umweltfreundlichsten. Dies gilt umso mehr, als die erforderliche Infrastruktur bereits vorhanden ist.
@Felix
da fällt einem wirklich nix mehr zu ein. Wie kann man anno 2026 noch so einen erwiesenermaßenen Unsinn schreiben?
@Jonas Tobsch
Zur deutschen Technologieoffenheit nur soviel – wobei ich natürlich nicht behaupte, dass die Entitäten rechts unten im Bild an Evergreens und Felix erinnern:
https://www.n-tv.de/img/30164181/1766157603/o/1200/1200/21%209783911870009%20GesamtPDF-113.webp
Trauermut-Fan
Deshalb kann man in Spanien, mit 3 Renten, sehr gut leben.
Der Gärtner kostet 10 Euro die Stunde, Grundsteuer für 30.000 m² und Müllabfuhr zusammen etwa 500 Euro.
Usw., usw.
Und auch noch viel Sonne.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut, der Lebensstandard ist in Deutschland generell höher als in Spanien. Dass sagen jedenfalls sämtliche Statistiken. Einzelfälle sind in dieser Diskussion uninteressant. Mir geht es z.B. auch bedeutend besser als dir, aber das interessiert doch hier niemanden. Stundenlöhne für Hilfsarbeiten, Müllgebühren, Energie usw. sind in meinem Budget derartiger Peanuts, dass ich noch nicht einmal die genauen Zahlen kenne. Und reisen kann ich jederzeit wohin ich will, ob von der Sonne in die Sonne oder in den Schnee oder sonstwohin, bin nicht sklavisch gefesselt an einen Ort so wie du. Ich bin frei, du lebst wie in einem Gefängnis in dem deine Gedanken immer wieder um denselben Blödsinn kreisen. Aber jeder bekommt das was er verdient hat.
@Helmut
genau, mit drei Renten. Versuchs mal mit einer. Mit einem spanischen Durchschnitseinkommen.
Mit drei Renten kann man auch in Deutschland gut leben. Sogar besser, weil in Deutschland einfach alles besser funktioniert. Z.B. die Stromversorgung. Wir brauchen uns nicht zu sorgen, dass der Strom nicht fliesst und deswegen einen Generator halten. Bei uns gab es auch keinen landesweiten Stromausfall. Wo war das noch mal? Ach ja, Spanien
Genfangenheitsmut-Fan
Ja- das ist ganz schrecklich hier.
Ich weiß kaum wie ich das die nächsten Jahre noch ertragen soll.
Bleibt lieber alle in Deutschland.
Unsere beiden deutschen Renten muss ja auch jemand bezahlen.
Ebenso das Pflegegeld und das Kindergeld.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Helmut, das tun wir gerne deine mickrigen Renten zahlen. Dafür musst du aber weit weg bleiben in der Walachei. Dann haben wir einen Deal :-)
Unabhängig davon bleibe ich dein Fan, denn dein Blödsinn erheitert mich jeden Tag aufs Neue.
Glückwunsch, Fan!
Fan,
was für ein grandioser Jahresabschluss. In den Tabellen der Wettbewerbe „Niveau-Limbo“ und „ohne Themenbezug“ stehst Du nun ganz oben.
Danke für die Belustigung des Forums. Ich habe Klassenkaschpars immer gemocht. Sind leider immer sitzen geblieben.
@Helmut
„Die ganze Welt rüstet gegen die Energiewende mit Atomkraft auf?“
Helmut, das letzte Jahr, in dem die Stromproduktion aus AKWs weltweit prozentual nennenswert zugenommen hat, war 2001. Seitdem gab es nur zwei Jahre, in denen sie überhaupt wuchs: 2015 und 2019. Der Anteil von Atomstrom ist global von 11,1 % im Januar 2019 auf 8,67 % im Oktober 2025 gefallen. Im gleichen Zeitraum stieg der Anteil von Sonne und Wind von 7,3 % auf 17,2 %, die EE insgesamt auf 34,4 % (alle Daten von Ember).
Dein Argument ist also schlicht: Unsinn.
Bis 2031 werden ca. 4–5 000 GW an Wind und Sonne hinzugebaut – bei AKWs: 50–100 GW. Und falls du jetzt wieder mit „aber China! 300 GW AKWs geplant“ kommst: In China wird vieles geplant, wenn der Tag lang ist. Und was sind 300 GW Atomkraft, wenn China jedes Jahr allein 300 GW an PV real installiert? Von Wind und Wasser gar nicht zu reden.
Und Spanien? Grenzen erreicht? Laut NECP sollen bis 2031 76 GW Solar und 62 GW Wind hinzugebaut werden. AKWs? Die werden schrittweise abgeschaltet – bis 2035.
Helmut, dein Argument ist völlig faktenfrei. Wie immer.
Die Grenze kam von mir wegen der Atomkraftwerke. Wenn die runter gefahren werden, passt es ja. Ich frage mich nur wie die Schwankungen regeln wollen, obwohl wochenlange Dunkelflauten sind bei denen ja nicht zu erwarten.
Walacheimut-Fan
Ja- gerne.
Wir leben dort, wo andere Menschen Urlaub machen.
Aber so ist dass:
So kann jeder leben, aber nicht alle.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Helmut, genau, leben und leben lassen, einfach akzeptieren, dass es möglich ist, dass es andere Menschen gibt, die glücklich und zufrieden sind – auch in Deutschland oder auf den Malediven oder sonstwo auf der Welt. Da sind mit Sicherheit Menschen dabei, denen es besser geht als einem selbst, denen man nicht jeden Tag unterstellen und darüber fantasieren sollte, dass sie unglücklich sind, nur damit man sich damit ein besseres Gefühl gibt. Das eigene Glück kann man ohnehin nur in sich selbst und in seinen Beziehungen finden und das ohne, dass man anderen krampfhaft andichten muss, dass es ihnen schlecht geht. Jedenfalls zeugt so ein Verhalten nicht von Glückseligkeit, sondern eher von Verbitterung und unheilbarem Neid. Ich möchte nicht in Abrede stellen, dass du in deiner Umgebung glücklich bist, auch wenn es für mich persönlich so kein erstrebenswertes Leben wäre und deine Kommentare eigentlich einen anderen Schluss zulassen. Mach dich mal im neuen Jahr etwas lockerer und toleriere das Glück anderer. Unter 8 Milliarden Menschen ist die Wahrscheinlichkeit außerordentlich hoch, dass es derer viele gibt – und nochmal, auch in Deutschland in einen der reichsten Länder auf diesem Planeten. Oder sprengt das deine Vorstellungskraft?
„…Wir leben dort, wo andere Menschen Urlaub machen…“
Naja, vielleicht verirrt sich gelegentlich ein Tourist dorthin. Aber wirklich Urlaub macht da keiner.
Columbo
Etwa 100 Millionen Touristen kommen jedes Jahr nach Spanien.
Das wäre so, als wenn etwa 180 Millionen Touristen nach Deutschland kommen würden.
Rate doch mal , warum das so ist.
Hier ist unser Paradies. Wir haben etwa 5 Jahre danach gesucht, haben nach unseren Wünschen die immobilie aufbauen können.
Ich weiß, dass der Neid bei Dir recht tief sitzt.
Aber damit musst Du eben leben.
Kannst ja mal wieder schreiben wie trocken hier alles ist usw. Dann sende ich Dir nochmals ein Video über die Wälder hier.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Nach einer Reise nach Spanien erlebt man etwas ganz Besonderes: das Gefühl, nach Hause zu kommen. So abwechslungsreich die fremden Orte auch waren – das eigene Land, die vertrauten Straßen, die heimischen Landschaften erscheinen einem plötzlich noch viel kostbarer und schöner.
Es ist die Freude, bekannte Wege wieder zu gehen, ohne sich orientieren zu müssen, die kleinen Details zu sehen, die man im Alltag oft übersieht. Der Duft von frischem Brot aus der heimischen Bäckerei, das Rauschen der Bäume im Park, die Lichter der vertrauten Straßen – all das wird nach der Reise zu einem wahren Luxus der Vertrautheit.
Besonders spürbar wird der Wert des Zuhauses durch die Sicherheit und Verlässlichkeit, die es bietet. Eine funktionierende Infrastruktur – Straßen, öffentliche Verkehrsmittel, Gesundheitseinrichtungen – und die Sicherheit, dass alles reibungslos funktioniert, lässt den Alltag leicht und angenehm erscheinen. Man merkt erst jetzt, wie sehr diese stabile Grundlage unser Leben bereichert und wie beruhigend es ist, sich darauf verlassen zu können.
Und dann ist da noch etwas, das einen besonders zurückzieht: die eigene Arbeitsstelle, das tägliche Tun und die Möglichkeit, aktiv zu sein. Arbeit bedeutet nicht nur Verpflichtung, sondern auch Teilhabe, Sinn und Beständigkeit. Die Rückkehr in den Alltag, in die eigene Tätigkeit, vermittelt ein Gefühl von Kontrolle, Stabilität und Selbstwert, das selbst die schönsten Ferienerlebnisse nicht ersetzen können.
Auch die Menschen zu Hause gewinnen an Bedeutung: Familie, Freunde, Nachbarn – vertraute Begegnungen fühlen sich jetzt noch inniger an. Die kleinen Routinen des Alltags, die man oft als selbstverständlich nimmt, werden nach der Reise zu kostbaren Momenten der Geborgenheit und Freude.
Die Rückkehr nach Hause ist deshalb mehr als nur das Ende einer Reise – sie ist ein Fest der Vertrautheit, Stabilität und Lebensfreude. Man erlebt die kleinen Dinge bewusster, die Infrastruktur und Ordnung erleichtern das Leben, und die Möglichkeit, einer Tätigkeit nachzugehen, gibt Sicherheit und Sinn. All das zusammen macht das eigene Land zu einem Ort, der tiefer berührt und mehr erfüllt als jeder noch so schöne Urlaubsort.
Man kehrt heim – bereichert, inspiriert, voller Erinnerungen – und erkennt, dass zuhause wirklich der schönste Ort der Welt ist.
Aber mal was zum Thema Columbo.
2024 haben wir durch den Kapitalertrag alleine beim Silber, unser Penthouse finanziert.
2025 gleich etwa 4-mal.
Nun ist unser Silber deutlich wertvoller als unser Gold.
Wahrscheinlich werde ich einiges in Platin umschichten.
Silber und Gold steigen heute Morgen wieder kräftig.
Kann st ja mal was negatives schreiben.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Warum Platin?
Ich habe mich damit auch beschäftigt. Als Gebrauch wäre das in einem Hydidhype das Ding. Danach siehts ja nicht aus.
Allerdings meine ich eine stärker werdende Panik und Gier nach Sachwerten generell wahrzunehmen.
Platin ist extrem selten und war nun einige Jahre im Defizit. Im Moment soll der Bedarf wieder gedeckt werden können. Technologisch ist es interessant und im Vergleich zu Gold billig. Ich halte ebenfalls eine physische Position und kaufe ratierlich zu. Als Aktie halte ich Sibanje Stillwater und habe einen kanadischen Junior ergänzt, der ein PGM – Vorkommen mit Schwerpunkt Platin exploriert.
Kommt es zu einer Wiederbelebung des Diesels, einer Ausweitung der Wasserstoffnutzung oder zu einer stärkeren Blockbildung der Welt durch BRICS wäre das sehr bullish für Platin.
Aber was weiß ich schon? Frohes Neues.
Hallo Großer Bär
Ich bin nun an einen Punkt angekommen, wo der Wert des eingelagerte Silber den Wert von meinem Gold deutlich übersteigt.
Platin erscheint mir nach Gold und Silber am sinnvollsten.
Platin ist ein Schlüsselmetall in der Wasserstofftechnologie, da es als Katalysator in Brennstoffzellen (Umwandlung von Wasserstoff in Strom) und Elektrolyseuren (Herstellung von grünem Wasserstoff) fungiert, indem es Reaktionen bei niedrigeren Temperaturen ermöglicht und beschleunigt,
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
„…Wir leben dort, wo andere Menschen Urlaub machen…“
@Helmut, Tatsache ist, dass dort wo du lebst, nämlich in den Bergen hinter Malaga, kaum einer Urlaub macht.
Übrigens, die steigenden Edelmetallpreise freuen auch mich.
@Felix, Helmut
Intuition ist wertvoll.
Diesel? Mach mE am meisten Sinn, Hydrid… sieht aktuell nicht danach aus aber ich kann mir einenangestauten Investmentdruck vorstellen, die an der Seitenlinie….
Interessant, ich rechne Kupfer ebenfalls gute Chancen ein
Ja. Kupferaktien sollte man auch haben. Zu den heutigen Preisen kann der Bedarf nicht nachhaltig gedeckt werden. Da Kupfer häufig zusammen mit Gold gefördert wird, sollte aber jeder der generell Aktien gegenüber aufgeschlossen ist, auch schon investiert sein.
Karl Mach
Aha, die im Bau befindlichen werden also gar nicht gebaut.
Und die geplanten werden auch nicht gebaut.
Fällt Dir noch mehr Unsinn ein?
…Stand Ende 2025/Anfang 2026 sind etwa 23 bis 33 Reaktorblöcke im Bau und über 40 weitere werden geplant…
Meinst Du im ernst, China würde keine AKWs mehr bauen?
@Helmut
Mehr fällt dir nicht ein? Ob die 300 GW Atomkraftwerke in China gebaut werden oder nicht, fällt überhaupt nicht ins Gewicht: China baut jedes Jahr etwa 300 GW an PV-Anlagen.
Wo also ist: Alle Welt setzte gegen die Energiewende auf AKW’s? Ich habe dir Zahlen geliefert: 4–5000 GW PV vs 50–100 GW AKW’s.
Die Chinesen habe auch viel nachzuholen
…Der Anteil der Photovoltaik (PV) am chinesischen Energiemix ist stark wachsend, aber im Gesamtbild noch kleiner als Kohle, wobei die Solar- und Windkraft zusammen etwa 20–25 % der Stromerzeugung ausmachen und PV fast die Hälfte davon liefert (ca. 11 % Anteil 2025).
@Helmut
und wo steht die Atomkraft? Bei weniger als 5%.
Und jetzt rechne mal: Jedes Jahr kommen im Moment 300 GW allein an PV hinzu, AKW’s in 10 Jahren max 300 GW. Und eine ganze alter AKW’s werden in China in den kommenden Jahren abgeschaltet.
Und noch mal, Helmut: Wo ist die ganze Welt, die gegen die Energiewende auf AKW’s setzt? Wo?
@Karl Mach, der Trend zu AKWs ist da, vor allem die Hoffnung auf Mini-Reaktoren. Kennst du ein Land ausser Deutschland, dass eine ähnliche Energiepolitik betreibt? Ich nicht (ausser vielleicht Österreich)..
Hi Markus, dein erster Satz sagt doch schon alles – ich erlaube mir, ihn zu präzisieren: Es ist überhaupt kein Trend feststellbar, dafür umso mehr Hoffnung auf eine Technologie, die bisher nur auf dem Papier existiert. Die paar aktuellen Projekte und Planungen sind nicht einmal geeignet, den Netto-Abbau zu kompensieren.
SMRs sind kein prinzipieller Lösungsansatz, solange sie auf Gen. 3 basieren. Wenn überhaupt, dann könnten Reaktoren der Generation 4 und 5 gewisse Fortschritte erzielen – relativ unabhängig von ihrer Größe. Bis es allerdings soweit ist, gibt es vielleicht auch schon Kernfusion, Quantencomputer und Zeitreisen 😉
@Markus Fugmann
Kurzfassung in vier Punkten.
Erstens: Ein globaler Trend weg von Erneuerbaren hin zur Atomkraft ist empirisch nicht erkennbar. Laut Ember ist der Anteil der Kernenergie an der weltweiten Stromproduktion seit 2019 von 11,1 Prozent auf rund 8,7 Prozent gefallen. Im gleichen Zeitraum stieg der Anteil von Wind und Solar von 7,3 Prozent auf über 17 Prozent. Neubauten kompensieren global nicht einmal Stilllegungen, geschweige denn den wachsenden Strombedarf.
Zweitens: SMRs sind bislang Hoffnung, wie du es selbst formulierst, nicht Lösung. Es gibt keine kommerzielle Serienproduktion und keinen relevanten Beitrag zur Stromversorgung. Genehmigungen, Kosten und Zeitpläne bleiben die zentralen Engpässe. Kurz bis mittelfristig spielen SMRs im realen Energiemix keine Rolle, auch nicht für den akuten Strombedarf von Rechenzentren, was du in deinen Videos selbst immer wieder betonst.
Drittens: Das spiegelt sich im Kapitalmarkt. NuScale Power, der führende börsennotierte SMR Anbieter, verlor Ende 2025 über 50 Prozent an Börsenwert. Projektverzögerungen, hohe Verluste und Analystenabstufungen zeigen sehr deutlich die Lücke zwischen Ankündigung und Realität.
Viertens: Zu deiner Frage nach Ländern mit einer ähnlichen Energiepolitik wie Deutschland. Ausgerechnet Helmuts Gastland Spanien geht exakt diesen Weg, mit einem klar definierten Ende der Kernkraft. Was Helmut in Deutschland kritisiert, glorifiziert er in Spanien. Auch Schweden, Belgien und die Schweiz planen keine neuen AKWs. Nach dem Ende des Lebenszyklus der bestehenden Anlagen werden sie faktisch denselben Weg gehen.
Zum Kontext der Debatte: Die Behauptung, die Energiewende scheitere am Silbermangel, ist fachlich falsch. Es handelt sich um eine Kostenfrage, nicht um technische Alternativlosigkeit. Und die These, die ganze Welt rüste gegen die Energiewende mit Atomkraft auf, ist durch reale Ausbaudaten nicht gedeckt. Selbst China setzt primär auf Wind und Solar, nicht auf Kernkraft.
Unterm Strich zeigt sich hier das eigentliche Problem. Helmut stellt Behauptungen auf, die er weder mit belastbaren Argumenten noch mit Zahlen belegen kann und die sachlich schlicht falsch sind.
@Jonas
Natürlich ist das Polemik, was denn sonst?
Auch Essen schmeckt nicht ohne Würze.
Ausgerechnet daruf springen Sie an, nicht auf die Kern-Aussage, dass die letzte Regierung meiner Meinung nach nicht geliefert hat in Sachen Klima.
Sie zitieren Gesetzestexte, dass alles regelkonform ist usw.. Hab ich doch gar nichts Gegenteiliges behauptet.
Weder die Wärmepumpen, noch die Hydridförderungen waren ein großer Wurf. Letztere war über Ziel hinaus geschossen und die Wärmepumpenförderung ist auf Kosten der Förderung von Dämmung gemacht worden.
So haben sehr gut isolierte Gebäude zwar eine WP aber die am schlimmsten isolierten Gebäude ballern weiter kräftig CO2 raus.
Ich widerspreche Ihnen strikt. Zum weiteren Ausbau der EE braucht es dezentrale Regelkraftwerke. Diese Lücke füllen die Gaskraftwerke. Und wir könnten schon weiter sein, denn die waren bereits unter rot grün geplant, dann aber mal eben verworfen.
Sorry, das war konzeptlos und kontraproduktiv.
Ich würde vorschlagen, das Thema in dem alten Kommentar hier zu beenden. Wir weichen nur in dem Punkt zur Notwendigkeit von Regelkraftwerken ab. Ansonsten haben wir in der Sache aneinander vorbei geredet.
@Evergreen
Durch die chaotische und willkürliche Anordnung Ihrer Kommentare im Thread verliere ich den Überblick, auf welchen meiner Beiträge Sie sich gerade beziehen. Ist es wirklich so schwer, den Antwort-Button zu klicken und dort sachlich sowie themenbezogen zu antworten?
Ihr erster Kommentar lässt vermuten, dass Sie von @Helmuts üblicher Bierzeltrhetorik getriggert wurden oder aus eigener Erfahrung außerhalb der FMW beleidigt waren – oder unter anderem Namen auch innerhalb.
https://finanzmarktwelt.de/silber-die-explosion-china-und-der-metall-krieg-gegen-den-westen-374484/#comment-227894
Sie schreiben von Hassideologen und einer Bande – das sind starke Worte und heftige Vorwürfe auf rein persönlicher Ebene. Diese Ebene haben Sie während gesamten Diskurses nicht mehr verlassen.
Ist das die Würze, ohne die inzwischen kein Essen mehr schmeckt? ☹
Mit Ihren Argumenten bewegen Sie sich in einem Echoraum, in dem sich häufig Rechtspopulisten aus der AfD, CSU und den Springermedien aufhalten: Polemik, Intoleranz, persönliche Befindlichkeiten und Vereinfachungen.
In Demokratien dauern politische Prozesse nun mal länger als in Diktaturen. Gesetzentwürfe werden innerhalb einer Legislaturperiode über lange Zeiträume hinweg diskutiert, überarbeitet, in Kompromissen formuliert und dann durch Bundestag und Bundesrat gebracht.
Wenn dazu noch eine kleine Pandemie, ein Krieg des bisherigen Energielieferanten mitten in Europa und eine globale Verschiebung aller bekannten geopolitischen Normalitäten kommen, kann es schon mal länger als drei Jahre dauern, bis fundamentale Strukturen im Energiesystem vom Kopf auf die Füße gestellt werden.
Ich habe Ihnen nicht nur Gesetzestexte zitiert, sondern Fakten präsentiert. Fakten, denen Sie systematisch und konsequent ausweichen.
Sie tanzen ständig um die Kernaussage herum, „dass die letzte Regierung meiner Meinung nach nicht geliefert hat in Sachen Klima. Diese Lücke füllen die Gaskraftwerke. Und wir könnten schon weiter sein, denn die waren bereits unter rot grün geplant, dann aber mal eben verworfen.“
Meinen Sie mit Rot-Grün die Regierung Schröder oder die Ampel?
Karl Mach
Auch die Chinesen wissen, dass nachts die Sonne nicht scheint und dauch der Wind nicht wehen kann.
Daher benötigen sie AKWs und Kohlekraftwerke.
Deutschland schaltet seine AKWs ab und sprengt Kohlekraftwerke.
Und die ganze Welt lacht.
Wenn es nur schnell genug mit der Deindustrialisierung und Entdemokratisierung geht, kann es aber klappen.
Man muss den Menschen nur erklären, dass das Geld 2029 zu Ende ist.
Bzw. nur noch Zinsen, Militär und der Sozialhaushalt finanziert werden kann.
Mal sehen wieviel Sondervermögen der Euro noch aushält
Jetzt muss erstmal Frankreich „gerettet“ werden.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Deine Aussage war: „Die ganze Welt rüstet gegen die Energiewende mit Atomkraft auf“
Also, wo sind die ganzen AKW’s?
In China haben Solaranlagen 988.66 TWH und Wind 894,73 TWH Strom erzeugt. Per AKW’s waren es: 397.03 TWH oder etwa 22%. Du willst mir doch wohl hoffentlich nicht ernsthaft erzaehlen, dass diese 22% die Stromproduktion von Wind und PV substituieren sollen, oder Helmut? Kannst du mir mal veraten, wie das gehen soll.
Also, Hemlut: Wie oft muss ich noch fragen, bis ich von dir eine fundierte Antwort bekomme, wo all die AKW’s sind die Welt angeblich gegen die Erneuerbaren baut? Die Stromproduktion durch AKW’s nimmt welttweit relativ AB, nicht zu. EE legen ZU.
Genau das Gegenteil, von dem, was du behauptest.
BEHAUPTEST! Belastbare Argumente hast du nicht. Nicht eine Zahl, Nix. Niente.
Du wiederholst deine Glaubensbekenntnisse, keine Fakten.
Sowas nennt man „Ideologie“
Hoppla ,Prost neues. Alter Gin in neuen Schläuchen.
Nur Kernkraft mit seiner Skalier.- und Regelbarkeit plus Kostenvorteil wird den notwendigen Energiehunger
der Zukunft stillen können. Alternativlos.
Die EE auf diesem theoretischen Liefervolumen stirbt Seit an Seit mit den Fossilen,sollte die mal knapper werden.
Quantitäten der Primärenergie,alles andere ist Bullshit und Labberei.
Und Deutschland wird den Weg Argentiniens gehen ,weil sie weder auf dem richtigen Energiepfad ,noch auf einem entscheidenen Technologiepfad sind.
Ohne Atomkraft keine CO2 arme KI . Ende der Geschichte . Zieht eure Konsequenzen.
Die Politiker und Hochschulabsolventen ………………………………
verars………euch…..und….zwar…..alle…………
und sie grinsen euch…….ins ….Gesicht…….
@ Genfangenheitsmut- Fan, ( der Nervöse macht sogar Tippfehler) Ich bezweifle sehr,dass es dir besser geht als Helmut. Als selbsternannter Trader und Statistiker mit Helmutphobie, der sämtliche Kommentare der Vergangenheit archivieren muss scheinst du ein sehr ungesundes Leben zu führen und Null Ahnung zu haben wieviel Freude ein selbstunterhaltenes Grundstück mit all den Eigenarbeiten machen kann.
Ich spreche da aus Erfahrung und kenne beide Seiten zur Genüge.
Ich glaube eher,dass sie der Gefangene der krankhaften Helmutphobie sind dem sie nie und nimmer das Wasser reichen können, und da ist ja noch der total überlegene Pseudogegner, der von ihnen erfundene Wechselbalg, der ihnen auch noch Sorgen macht. Ich glaube eher,dass sie Glück mit Arroganz verwechseln, da wären sie natürlich Spitze.
@ Fan – Versteher, sie haben recht mit dem Klassenkasper, ich hoffe schon länger, dass er den Übertritt vom Kindergarten in die Hauptschule schaffen würde aber ihm gefällts anscheinend dort.Bald wirds Frühling,dann kann der E- Auto Verfechter wieder mit den wunderbaren Ausfahrten mit den alten Porsches schwärmen.
Es braucht jetzt nur noch einen richtigen Hüpfer beim Ölpreis, was auf jetzigem Niveau jederzeit möglich ist, dann werden die Inflations- und Zinsträume schnell verfliegen und das ewig unterdrückte R- Wort wird wieder die Rund machen.Daniel Stelter hat’s schon lange gesagt, das nächste Jahrzehnt wird die Periode der anfassbaren Dinge, nur die Obergscheiten erwarten nach 3Jahren mit zweistelligen Aktiengewinnen mit weiteren Gewinnen. ( Buffet soll der einzige Dumme sein im Börsencasino ) ?
@Jonas
Ist es wirklich so schwer, den Antwort-Button zu klicken und dort sachlich sowie themenbezogen zu antworten?
Es ist ab der Schachteltiefe sogar unmöglich, weil der Button schlicht nichtvda ist.
Ich stoppe jetzt. Sie können alles in polotische Schubladen stecken wie Sie wollen. Meine Meinung werden Sie nicht ändern und die darf ich als enttäuschter Wähler auch kund tun, wir leben in Meinungsfreiheit.
Die letzte Regierung hat mich in Sachen Klimapolitik zutiefst enttäuscht. Versprochen wurde Klimaschutz. Den hat aber die EE Industrie gemacht, nicht die Politik!
Die haben nur Wärmepumpen gefördert und die Dämmung zusammengekürzt…
Und jetzt stacheln sie gegen CDU weil die benötigten Gaskraftwerke gebaut werden. Ein Trauerspiel…
Ich widerhole mich, keine Lust mehr
@Jonas
Fangen wir das Jahr gut an. Ich gebe Ihnen recht, rhetorische Aufrüstung ist kontraproduktiv.
Versuchen wir es sachlich, was gefällt mir nicht:
Die Spaltung in dem Land finde ich unerträglich und auch besorgniserregend. Politische Lager versuchen nach meiner Beobachtung das Land zu spalten. Die Mitte erodiert immer mehr und die Rhetorik ist auf beiden Seiten dieser Spaltung schärfer geworden. Da sollte man vielleicht rein bei der Sache bleiben ohne zu provozieren. Da kann ich Ihnen recht geben.
Von der Klimapolitk bin ich trotzdem tief enttäuscht, ich traue der jetzigen Regierung da deutlich mehr zu. Klingt vielleicht erst mal schräg, ich bin tatsächlich optimistischer als vorher und eigentlich will ich das alte Amepl Kapitel auch abschließen, war dumm gelaufen.
Ein Frohes Neues wünsche ich noch.
@Evergreen
Ich wünsche natürlich auch Ihnen ein erfolgreiches und frohes Neues Jahr! Und nichts für ungut, es ist nicht im Geringsten meine Absicht, Sie zu provozieren. Ebenso will ich nicht mit Polemik zur weiteren Spaltung des Landes beitragen – dahingehend denke ich ganz ähnlich wie Sie.
Brandmauern und Unvereinbarkeitsbeschlüsse müssen natürlich von allen Seiten überdacht und ggf. neu bewertet werden. Vor allem die CSU verhält sich hier extrem restriktiv: Linke und AfD – no way! Und die Grünen scheinen in Herrn Söders Kulturkampf sogar der Staatsfeind Nr. 1 zu sein.
Die FDP hat sich durch extremes Blockade- und Oppositionsverhalten innerhalb der eigenen Regierungskoalition selbst für längere Zeit aus dem Spiel genommen.
Wer bleibt da noch für stabile Mehrheiten aus der „Mitte“?
Energetische Sanierung
Es ist korrekt, dass die Fördersummen bei einzelnen Maßnahmen gekürzt wurden. Unter anderem wurde die Förderung für Gasheizungen gestrichen. Im Gegenzug wurden allerdings die Mittel insgesamt erhöht. Damit sollte sichergestellt werden, dass die Fördertöpfe, wie zuvor geschehen, nicht noch einmal viel zu früh durch relativ wenige Begünstigte ausgeschöpft werden – dass also möglichst viele Leute eine Förderung erhalten.
Zahlen, die ich auf die Schnelle bei BAFA und KfW recherchieren konnte, stützen Ihre These hinsichtlich Rückgang der Fördermaßnahmen zur energetischen Sanierung (ohne Heizungstausch) allerdings nicht.
GroKo:
2020 wurden ≈ 0,07 Milliarden Euro und
2021 0,14 Milliarden Euro für die Förderung effizienter Gebäude bewilligt.
Ampel:
2022 wurden rund 1,35 Milliarden Euro nur für Sanierungsmaßnahmen ohne Heizungstausch bewilligt.
2023* waren es 4,86 Mrd. €
2024**: Bis 13.09. wurden bereits 3,67 Milliarden Euro allein für Sanierungsmaßnahmen (ohne Heizungstausch) bewilligt.
[Gesamtjahr (Hochrechnung): ≈ 4,4 Milliarden Euro]**
—————
* Ende 2023 fällte das Bundesverfassungsgericht sein wegweisendes Urteil aufgrund einer Klage der CDU/CSU. Der KTF wurde praktisch über Nacht entleert und führte zu einer schweren Haushaltskrise, weil die Verwendung der Mittel gegen die Schuldenbremse verstieß – also genau diejenige Schuldenbremse, die der Union inzwischen bekanntermaßen nicht mehr ganz so sehr am Herzen liegt, wie noch in der Oppositionsrolle 😉
** Ab Mitte September 2024 plante die FDP dann laut Berichten den Ausstieg aus der Koalition unter dem Schlagwort D-Day, was zu einer weitgehenden Blockade aller bisherigen Vereinbarungen und weiteren vorgesehenen Maßnahmen führte.
Für das Gesamtjahr 2024 liegt bislang leider noch immer keine endgültige amtliche Jahresstatistik vor. Auf Basis der BAFA-Auszahlungen bis 13. September 2024 (3,67 Mrd. €), einer zeitlichen Hochrechnung sowie einer Abgrenzung der Heizungsförderung ergibt sich für 2024 eine geschätzte staatliche Förderung von rund 4,4 Mrd. € für energetische Sanierungsmaßnahmen ohne Heizungstausch.
—————
Fazit zum Abschluss:
1.) Die Nettostromerzeugung aus Kohle wurde – trotz des Ausstiegs aus der Kernenergie – innerhalb von 12 Jahren um fast zwei Drittel reduziert; die CO2-Emissionen im Energiesektor konnten um über 50 % gesenkt werden.
2.) Robert Habeck hatte mit der EU-Kommission bereis eine Gaskraftwerksstrategie mit einer Kapazität von 12,5 GW vereinbart. Diese wurde nun wieder aufgeweicht, mit dem Ergebnis, dass eher weniger Leistung genehmigt wird und sich der Bau um mindestens 1,5 Jahre verzögert.
3.) Die vorhandenen Kohlekapazitäten 1:1 durch Gaskraft zu ersetzen, ist aus wirtschaftlichen Gründen nicht möglich und macht technologisch keinen Sinn (Grundlast, Spitzen- und Residuallast etc.) Zudem würde die EU diese Mengen an neuer Leistung nicht genehmigen. Ein zügiger Ausbau der EE auf 80 bis 85 % ist unerlässlich, wobei der Süden der Republik sehr viel Nachholbedarf bei Windkraft hat.
4.) Das GEG 2024 ist hinsichtlich Heiztechnik ausgesprochen technologieoffen. Der Gebäudeeigentümer kann frei wählen, mit welcher Heizungsanlage die Anforderungen erfüllt werden. Es werden alleine sieben Möglichkeiten (plus aller Kombinationen daraus) gelistet, die nicht einmal einen Nachweis erfordern.
5.) Die Förderungen für energetische Sanierung ohne Heizungstausch sind signifikant auf etwa das 40-fache gestiegen.
Ich hoffe ebenso wie Sie auf eine gute und konsequente Klimapolitik, ohne dass dabei die unsägliche Debatte um teure Kernkraft wieder neu entfacht wird. Dabei ist mir völlig egal, welche Farben die verantwortliche Regierung im Logo trägt.
Ob dabei die rhetorischen und tatsächlichen Rollen rückwärts bei bereits ausgehandelten Gaskraftkapazitäten, dem Atomausstieg, dem GEG oder dem Verbrenner-Aus sonderlich hilfreich sind, wird sich zeigen.
Zu einer Verringerung der gesellschaftlichen Spaltung tragen solche politischen Charaden und Rochaden definitiv nicht bei.
Karl Mach
..Weltweit sind aktuell (Stand 2024/2025) rund 60 bis 70 Kernkraftwerksreaktoren im Bau und über 170 weitere in Planung, wobei China, Russland und Indien die aktivsten Länder sind..
Japan nimmt auch seine AKWs wieder in Betrieb.
Jetzt bleibt Dir nur noch wieder zu schreiben:
Aber die geplanten werden gar nicht gebaut.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Danke, dass du meine Zahlen bestätigt hast: 60-70 AKW’s entsprechen etwa 100 GW (wie bereits mehrfach geschrieben. Du bist noch nicht mal in der Lage, Texte zu lesen). Bis 2031. Und das ist der Brutto-Zubau. Bis dahin gehen noch zahlreiche AKW’s in Rente. In der selben Zeit sind 4–5000 GW PV weltweit geplant. Also Helmut: Deine Aussage war: „Die ganze Welt rüstet gegen die Energiewende mit Atomkraft auf“ Wie sollen 100GW AKW’s gegen 4-5000 GW PV (und Wind haben wir noch nicht mal da eingerechnet) anstinken?
Um deine blauen-braunen Freunde zu zitieren: Es ist ein Vogelschiss gegen die EE’s.
@Helmut
Na, der Diskussion entfleucht, nachdem du siehst, dass du nur Behauptungen aufstellst, die einer Überprüfung nicht standhalten? Du hast keine Argumente und keine Fakten. Und sobald du auf Widerstand stößt, suchst du das Weite mit wehenden Fahnen, nur um ein paar Tage den selben Sermon zu verbreiten. Erkenntnisfähigkeit: 0.
Und du beschwerst dich über angebliche links-grüne, die zu keiner Diskussion fähig wären? Du bist es, der keine Diskursfähigkeit besitzt.
Karl Mach
Wieso das Weite?
Ich hatte Dir geschrieben, wieviel AKWs weltweit im Bau sind und wieviel in der Planung.
Selbst um Deutschland herum werden AKWs gebaut.
Auch Japan nimmt seine AKWs wieder in Betrieb.
Du hast geschrieben, dass die gar nicht gebaut werden.
Gut- was soll ich da noch antworten?
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Und? Helmut, deine Aussage ist: Die ganze Welt rüstet gegen die Energiewende mit Atomkraft auf.
Jetzt erkläre mir bitte endlich: Wenn etwa 100 GW an Atomkraftwerken gebaut werden, aber 4–5000 GW an PV, wie soll das gegen die Energiewende irgendetwas bewirken? Es ist eine lächerlich kleine Zahl. Noch nicht einmal 10 %.
Die Wahrheit ist doch: Die EE werden massiv ausgebaut und die Kernkraft ist nur ein kleiner Baustein, der die EE in bestimmten Bereichen ergänzt und ersetzt. Die Kernkraft ist nirgends in der Lage und wird auch dazu nicht eingesetzt, „Dunkelflauten“ zu überbrücken. Relativ gesehen wird die Atomkraft abnehmen, nicht zunehmen – entgegen deiner Behauptung!
@Helmut
Genau, selbst um Deutschland herum werden AKWs gebaut:
https://scontent-dus1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/571995292_2025543744944759_8692840254502611485_n.jpg
An den zwei Reaktoren in UK wird seit 13 Jahren gebaut, an dem einen in der Slowakei schon seit über 40 Jahren 😂
In Europa wurden seit 2020 21 Kernreaktoren stillgelegt.
Im Gegenzug sind vier neue hinzugekommen, zwei davon in Belarus.
Hallo @ Felix
ich ignoriere nicht, dass eine Erderwärmung stattfindet und dadurch auch Unwetter zunehmen. Das hat es in der Erdgeschichte immer wieder gegeben.
Die Römer konnten durch die damalige Erderwärmung in England Wein angepflanzt.
Nur- ich glaube nicht, das 96 % des CO2, das natürlichen Ursprung ist, der Planet verkraften kann, aber die 4 % CO2, für die der Mensch verantwortlich ist, ihn umbringen werden.
Noch lächerlicher finde ich es, dass Deutschland etwa 5 Billionen Euro investieren will, damit maximal 0,08 % des weltweiten CO2 einsparen kann, wofür Deutschland verantwortlich ist.
Das darüber die ganze Welt lacht, und die USA nun auch ausgestiegen sind, ist mehr als normal.
Aber nichts gegen „Erneuerbare“ denn dafür, um „Fossile“ einfach zu verbrennen, sind sie viel zu kostbar.
Nur- die Klima-Hysterie (aber auch noch andere Umstände) werden in Deutschland dazu führen , dass es wirtschaftlich gegen die Wand geht.
Ich habe in Metalle investiert, die durch diese Klima-Hysterie vermehrt verbraucht werden und verdiene prima.
Viele Grüße aus Andalusien
Helmut
@Helmut
Glaube ersetzt Wissenschaft. Tolles Konzept.
Hallo Helmut.
man hat jetzt seit Jahrzehnten daran gearbeitet, den Leuten eine bestimmte Erklärung und Bedeutung des Klimawandels einzutrichtern. Es ist unmöglich mit Vernunft dagegen anzukommen, wenn der Einzelne sich nicht aus eigenem Antrieb auf den Weg begibt, dass zu überprüfen.
Und selbst wenn, könnte es nur durch logisches Denken geschehen. Das ist aber schwach ausgeprägt. Man erkennt das u.a. daraus, dass ignoriert wird, dass die durch wirtschaftlichen Niedergang erzwungenen CO2-Reduzierungen in Deutschland nur zu in andere Länder verlagert werden und nicht eingespart.
Man müßte sich auch an den Kopf fassen, wenn die ursprünglich Idee der Grünen, die EE mit Gas zu begleiten, die immerhin funktional logisch war, jetzt plötzlich von den Grünen abgelehnt wird.
Und man muss sich besonders deutlich fragen, wie gerade die am ausgeprägtesten klimabewegten deutschen Grünen die Kernkraft so kategorisch ablehnen können?
Das alles spricht für eine Form der kognitiven Dissonanz.
Was in dem Zusammenhang als die einzig richtige Wissenschaft geglaubt wird, ist aus einem objektiveren, internationalen Standpunkt heraus, eher eine Religion, die sich wissenschaftlicher Formalien bedient.
Wenn ich hier mal ein wenig dagegen schreiben, dann nur weil solche Einlassungen später bei dem einen oder anderen helfen können, sich aus der Gehirnwäsche zu befreien. Das man kurzfristig fast nichts erreicht, ist völlig normal. „Die Lehrer haben es so erklärt, im Fernsehen wird es dauernd wiederholt, dann muss es ja stimmen.“
@Felix
Alle anderen sind religiös verblendet, nur man selbst denkt logisch – sagt ausgerechnet jemand, der bis heute eine nachweislich verlorene Wahl für „gestohlen“ hält.
Das erklärt zumindest, warum Daten hier keine große Rolle spielen.
Gut, dass du nicht mehr bei der Bundeswehr bist.
Agnstiker
Da schreibe doch mal, welche Zahlen nicht stimmen.
Oder reicht es dafür nicht?
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@HelmutGanz ehrlich, wie oft sollen wir dir das noch erklären? Aber zunächst: Du schreibst selber, du „glaubst“ nicht daran. Zum Glauben kannst du in die Kirche gehen; wir bewegen uns hier im Bereich des Wissens. Und wir wissen ziemlich genau, wie der Klimawandel funktioniert.Dein Missverständnis liegt darin, dass du die Gesamtmenge der jährlichen CO2-Emissionen betrachtest, anstatt das Gleichgewicht des globalen Kohlenstoffkreislaufs. Die Natur setzt zwar etwa 96 % des CO2 frei, aber dieser Prozess war seit Jahrtausenden durch natürliche Senken (Ozeane, Wälder) ausgeglichen; sie nehmen fast die gleiche Menge wieder auf, sodass die CO2-Konzentration in der Atmosphäre vor der Industrialisierung stabil bei etwa 280 ppm lag. Die 4 % CO2, für die der Mensch verantwortlich ist – hauptsächlich durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe – sind eine zusätzliche und neue Menge, die in diesen Kreislauf eingebracht wird. Die natürlichen Senken können nur etwa die Hälfte dieser zusätzlichen Emissionen aufnehmen. Die andere Hälfte verbleibt in der Atmosphäre, sammelt sich dort Jahr für Jahr an und ist für den Anstieg der CO2-Konzentration auf über 420 ppm verantwortlich. Es ist also nicht die große natürliche Menge das Problem, sondern der Netto-Zuwachs durch den Menschen, der das natürliche Gleichgewicht stört und den Treibhauseffekt massiv verstärkt.Diese Erklärung wird durch alle relevanten wissenschaftlichen Modelle bestätigt: Atmosphärische Transfermodelle belegen anhand der grundlegenden Gesetze der Physik (Strahlungsübertragung), dass der gemessene Anstieg der CO2-Konzentration direkt zu einer erhöhten Wärmespeicherung führen muss. Zudem liefern Isotopenanalysen des atmosphärischen Kohlenstoffs den eindeutigen Fingerabdruck der menschlichen Aktivität, da diese Analysen zeigen, dass der steigende CO2-Anteil zunehmend aus geologisch altem Material stammt, was am Verhältnis der C12- zu C13-Isotopen typisch für die Verbrennung fossiler Brennstoffe ist. Schließlich belegen Klimamodelle (Earth System Models) eindeutig, dass die beobachtete globale Erwärmung der letzten 150 Jahre nur dann simuliert werden kann, wenn die Modelle die menschlichen Emissionen berücksichtigen, während allein natürliche Faktoren (wie Vulkane und Sonnenaktivität) die Erwärmung nicht erklären können.Mit Interesse nehmen wir übrigens zur Kenntnis, dass du die Diskussion mit @Karl Mach offenbar gerade jetzt verlässt, wo er deine wenigen Fakten, die du überhaupt lieferst, widerlegt.Offenbar reicht es bei dir nicht mit Argumenten zu verteidigen. Du hast keine. Du hast nur Glauben. So was nennt man Ideolgie
Agnstiker
Ich glaube nicht, dass Deutschland für 0,08 % der weltweiten CO2- Ausstoß verantwortlich ist, sondern das sollte jeder wissen.
Und wenn Ihr in Deutschland dafür Billionen ausgeben wollt, um das CO2 einzusparen, dann macht das ruhig.
Solange ich das nicht bezahlen soll, ist doch alles in Ordnung.
Ich verdiene ser, sehr viel Geld alleine damit, dass Silber letztes Jahr 130 % in Euro gestiegen ist.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Du glaubst. Wieder einmal. Dein persönlicher Glaube ist völlig irrelevant. Was du machst: Du verweigerst dich der wissenschaftlichen Erkenntnis.
Du bewegst dich also intellektuell wieder im Mittelalter.
Ach ja, Spanien, als Teil der EU, engagiert sich genauso an der CO₂-Einsparung.
Agnstiker
Was soll ich Dir dazu schreiben?
Wir haben 7 Grad, die WW -Solaranlage bringt dank Sonnenschein noch genug.
Für unsere Holzöfen haben wir noch geschätzt 5 Jahre Holz vom eigenen Grundstück.
Wahrscheinlich gehen wir heute Abend in die Sauna und dann einige Runden im Pool.
Macht so weiter in Deutschland.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
kommt da jetzt noch was an Argumenten oder bist du nur fähig, dein Glaubensbekenntnis zu wiederholen und von deinem Leben in Spanien zu erzählen. Lustig, wie du von anderen Argumente einforderst, ohne selber welche zu haben
@Helmut
Und? Was hat das damit zu tun, dass du Wissenschaft durch deinen Glauben ersetzt? Nix!
Agnstiker
Es war auch mal Stand der Wissenschaft, dass die Erde eine Scheibe ist, die Erde das Zentrum des Universum ist und das Atom unheilbar ist.
Es war Stand der Wissenschaft, dass Erdöl 1994 zu Ende ist.
Die Corona Spitze gegen Ansteckung schützt und dann die Infektion nicht an Mitmenschen weitergegeben werden kann.
Selbst Masken sollten schützen.
Und sie sei wissenschaftlich nachgewiesen ohne Nebenwirkungen.
Usw., usw.
Wissenschaft irrt sich immer voran, bis die Erkenntnisse durch neue Erkenntnisse ersetzt werden.
Mathematik nicht.
Aber mathemisch kann jeder überprüfen, dass Deutschland Billionen an Euro ausgibt, um im allergünstigsten Fall 0,08 % des weltweiten möglichen CO2 zu vermeiden.
Behalte Deine Wissenschaft.
Ich lebe lieber nach dem gesunden Menschenverstand.
Hat die letzten 72 Jahre Jahren hervorragend geklappt.
Das an diese Klima-Hysterie geglaubt wird, hat mir alleine 2025 ein Vermögen eingebracht.
Macht weiter so.
Ich möchte nun nicht weiter Kommentar- Pingpong betreiben.
Wir sollten daher die Konservativen zu diesem Thema beenden.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Toller Kommentar, dazu nur ein paar kurze Anmerkungen:
Das Atom ist zwar nicht unheilbar, aber so manches Isotop kann unheilbar krank machen, wenn es einem zu nahe kommt 😉
Es war nicht „die Wissenschaft“, die das Ende der Erdölvorräte prognostizierte. Vielmehr waren es Untergangspropheten aus dem Zirkel der Peak-Oil-Theoretiker, die lauthals schrien: „Das Unheil ist nahe!“ Inzwischen wissen wir ja zur Genüge, wie verlässlich Prognosen von Apokalyptikern sind (siehe z. B. Polleit, Krall, Otte, Friedrich & Konsorten).
Du lebst die letzten 72 nach dem gesunden Menschenverstand? Chapeau! Du bist die einzig lebende Person, die damit schon seit dem zarten Alter von 1 Jahr gesegnet ist 😄
Die Konservativen bei einigen Themen zu beenden, könnte womöglich eine deiner besten Ideen jemals sein 😂
@Helmut
„Wissenschaft irrt sich immer voran, bis die Erkenntnisse durch neue Erkenntnisse ersetzt werden.
Mathematik nicht.“
Helmut, das ist wirklich beeindruckend. Du beschreibst haargenau, wie Wissenschaft funktioniert, ohne auch nur im Ansatz zu verstehen, wie Wissenschaft funktioniert. Das ist ein seltenes Talent. Es ist ein bisschen so, als würdest du zufällig den richtigen Knopf drücken und danach behaupten, die Maschine erfunden zu haben.
Ja, genau, Wissenschaft erzeugt Erkenntnis, indem Behauptungen ständig überprüft und verbessert werden, bis wir mit größtmöglicher Sicherheit sagen können, dass sie stimmen. Übrigens funktioniert Mathematik genauso, aber gut, nach 72 Jahren reinem Bauchgefühl reagiert man vielleicht allergisch auf Logik.
Natürlich war irgendwann einmal Stand der Wissenschaft, dass die Erde flach sei. Weißt du, warum das heute keiner mehr glaubt? Weil Wissenschaft gelernt hat. Nicht, weil jemand in Andalusien beschlossen hat, dass die Sonne genau richtig auf sein Weltbild scheint.
Auch die Debatte zwischen Arrhenius und Ångström über die Wirkung von CO2 war genau dieses Prinzip. Behauptung, Gegenbehauptung, bessere Messung, bessere Theorie. Ergebnis: Zwei Wissenschaftler mit diametral entgegenliegenden Vermutunge treiben sich gegenseitig zur Erkenntnis. Seit mehr als 100 Jahren wissen wir durch diese beiden Männer (und Ångström Sohn, Anders, dann als Leiter des Schwedischen Meteorologischen und Hydrologischen Instituts) wissen wir, dass CO2 die Erde erwärmt. Das ist kein Zeitgeist und keine Hysterie. Das ist Physik. Nur in deiner Welt wird Wissenschaft offenbar zu einer Art Wahloption.
Wirklich herrlich ist die Wendigkeit deiner Argumentation. Erst war es die bloße Verweigerung: Ich glaube nicht, dass Deutschland für 0,08 Prozent verantwortlich ist. Jetzt ist es die empörte Behauptung, Deutschland gebe Billionen aus, um im besten Fall diese 0,08 Prozent zu vermeiden. Du widersprichst dir so zuverlässig, dass man fast glauben könnte, du machst es absichtlich.
Und dein wissenschaftlicher Supermarkt ist auch großartig. Was dir gefällt, packst du ein. Was dir nicht gefällt, erklärst du für Hysterie. Leider sind Naturgesetze keine Sonderangebote. Und dein Satz vom „unheilbaren Atom“ ist wirklich eine Perle. Das Atom war krank, Helmut, und die Wissenschaft hat es geheilt. Ein medizinisches Wunder, das man nicht alle Tage liest.
Aber dein Höhepunkt bleibt der Verweis auf den „gesunden Menschenverstand“. Also genau der Instinkt, der uns erklärt hat, dass Rauchen gesund ist, Frauen keine höheren Abschlüsse schaffen und Züge niemals schneller als 30 km/h fahren können, weil sonst die Lunge kollabiert. Der gesunde Menschenverstand hat eine beeindruckende Erfolgsbilanz im permanenten Irrtum.
Und dann diese Nummer mit dem Reichtum durch Klima-Hysterie 2025. Herzlichen Glückwunsch. Es gibt Leute, die investieren in Wissen, und es gibt Leute, die investieren in Geschichten, die sie sich selbst erzählen. Hauptsache, die Rendite stimmt im Kopf.
Und jetzt das Schönste. Du willst also die Konservativen zu diesem Thema beenden. Helmut, dieser Satz ist so unfreiwillig komisch, dass er fast schon philosophisch wirkt. Wie jetzt, Helmut, du warst es doch, der damit angefangen hat und nach Argumenten gefragt hat. Komisch. Deine Argumente beziehen sich nur darauf, deinen Glauben zu verteidigen. Fakten sind es jedenfalls nicht.
Viele Grüße zurück nach Andalusien,
wo die Sonne offensichtlich nicht nur das Klima, sondern auch manche Synapsen aufheizt.
P.S.: Wenn du nicht willst, dass solche Debatten entstehen, dann solltest du nicht so einen Unsinn von dir geben. Ganz einfach!
Helix52
Schon mit einem Jahr wusste ich, wer mich gut versorgt.
Später musste ich es dann selber regeln.
Mit 17 konnte ich mich durch den Verdienst aus meinem erlernten Beruf selbst versorgen und habe mit meiner lieben Frau unsere gemeinsame Zukunft geplant.
In 8 Monaten haben wir goldene Hochzeit und sind darüber hinaus 57 Jahre zusammen.
Wir haben Millionen gemacht, die wir gar nicht benötigen, denn selbst unsere Renten können wir gar nicht ausgeben.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut
Wie gesagt, du bist die einzige Person weltweit, die schon seit dem zarten Alter von 1 Jahr Bewusstsein, Vernunft und Menschenverstand entwickelt hat. Vielleicht waren diese Fähigkeiten bei dir schon in der pränatale Phase vorhanden. Somit hattest du einen riesigen Vorsprung gegenüber dem Rest der dummen Deutschen 😂