Folgen Sie uns

Allgemein

Sparkasse drängt EZB in die Ecke – und hat Markus Krall recht?

Claudio Kummerfeld

Veröffentlicht

am

Banken-Skyline in Frankfurt

Was hat Markus Krall mit Immobilien und Sparkassen zu tun? Dazu gleich noch mehr. Wir erinnern uns. Was hatte Yves Mersch von der EZB vor einer Woche kund getan? Dass man sich einer tatsächlich höheren Inflation bewusst ist (sinngemäß zusammengefasst). Die offiziell berechnete Inflation wäre wohl um 0,2-0,5 Prozentpunkt höher, wenn die Preise für das selbstgenutzte Wohneigentum mit in den Warenkorb für die Inflationsberechnung mit einbezogen werden würde – was man in den USA, Japan und Schweden schon so mache. So weit die Worte von Yves Mersch. Und was tut sich aktuell? Der Sparkassenverband Westfalen-Lippe hat heute für alle angeschlossenen Sparkassen in der Region die Geschäftszahlen für das letzte Jahr veröffentlicht. Und abseits von den Zahlen ist die Rede der Verbandschefin Prof. Dr. Liane Buchholz sehr interessant. Hier ein kleiner, aber entscheidender Auszug aus ihrer Rede.

In den 28 EU-Ländern gab es im vergangenen Jahr eine Inflationsrate von 1,5 %. Experten rechnen damit, dass sie unter Einbeziehung der Immobilienpreise um bis zu 0,5 % steigen würde. 1,5 plus 0,5 sind 2. Die Europäische Zentralbank hätte dann ihr selbstgestecktes Inflationsziel in Höhe von 2 % erreicht. Um es einmal klar und deutlich zu sagen: Sobald die Entwicklung der Immobilienpreise bei der Inflationsberechnung berücksichtigt wird, hat der Null- und Minuszins der Europäischen Zentralbank keine Existenzberechtigung mehr.

Warum wird die EZB hier in die Ecke gedrängt? Ja, gewiss, es ist etwas übertrieben formuliert. Aber wir wollen ja die Dinge mit griffigen Formulierungen klar beim Namen nennen! Alle wissen es, aber niemand sagt es. Die Europäische Zentralbank hält die Zinsen auf Null, damit Länder wie Italien über die Runden kommen – und vor allem, damit die Zombieunternehmen (hier die Begriffserklärung), die nur dank Nullzins noch leben, weiter existieren können. Nur mal angenommen: Passen die Statistiker von Eurostat die Berechnung der Inflation an (Einbeziehung der Immobilien wie gewünscht), und erhöht die EZB ihr Inflationsziel nicht nach oben, müsste man eigentlich sagen: Leute, das 2%-Inflationsziel ist erreicht, wir müssen daher die Zinsen anheben. Aber ja, dann wüsste man, dass Zombies und Staaten wie Italien über die Wupper gehen. Also, darf man auch in Zukunft heilfroh sein, dass die Statistiker die Immobilienpreise womöglich NICHT stärker in die Inflationsberechnung einbeziehen? Wie gesagt… falls doch, hätte die EZB ein echtes Argumentationsproblem, wenn sie ihre Nullzinspolitik dann nicht aufgibt. Und die gute Frau vom regionalen Sparkassen-Verband treibt Eurostat und EZB hier in die Enge. Aber man bedenke, dass die EZB mit Yves Mersch diese Baustelle jüngst selbst aufgemacht hat!

Hat Markus Krall recht?

Sie kennen die Thesen des Bankexperten und Degussa-Chefs Dr. Markus Krall noch nicht? (hier eines seiner Erklär-Videos bezüglich seiner These) Ende 2020 oder Anfang 2021 werde es laut seinen Berechnungen (fundiert erklärt!) zur Kreditkontraktion kommen. Da das (für die Kreditvergabe benötigte) Eigenkapital der Banken schrumpfen werde, komme irgendwann der Punkt, wo sie weniger Kredite vergeben können, was zuerst den Zombieunternehmen die Kreditbasis entziehe, und letztlich zur großen Krise in der Real- und Finanzwirtschaft führen soll. Ob es genau so kommt, wissen auch wir natürlich nicht. Es ist die Theorie von Markus Krall, die er aber fundiert bis ins Detail schlüssig begründen kann (Markus Krall Buch Verzockte Freiheit: Wie die Hybris unserer Eliten die Zukunft unseres Kontinents verspielt).

Er ist der Meinung, dass jedes Jahr, wo die EZB den Geschäftsbanken durch den abgeschafften Zins die Haupteinnahmequelle streitig macht, die Zinsüberschüsse immer weiter schrumpfen, weil die Banken mangels Zinsmarge und dank Geldschwemme der EZB gezwungen werden ihren Kreditkunden immer niedrigere Zinsen anzubieten. Dadurch würden die Zinsüberschüsse der Banken immer weiter schrumpfen, und schrumpfen, und schrumpfen. Selbst nach umfangreicher Bilanzkosmetik sei irgendwann der Punkt erreicht, an dem das Eigenkapital der Banken anfange zu sinken, und dann setze sich die Katastrophe in Bewegung.

Wird es so kommen? Schauen wir uns dazu auch die heutigen Aussagen des Sparkassenverbandes Westfalen-Lippe an. Sozusagen der Blick auf die deutsche Bankenlandschaft im Kleinformat. Man kann die Aussagen so zusammenfassen. Das starke Volumenwachstum federt den strukturellen Ertragsrückgang ab. Also: Obwohl die Zinsmarge schrumpft, kann man „noch“ mit halbwegs soliden Zahlen da stehen, weil das Geschäftsvolumen gestiegen ist, und aus dieser höheren Umsatzmasse auch bei geringerer Marge noch ein akzeptabler Ertrag herausgezogen werden kann. Zitat aus dem Bericht des Verbands:

Der Bestand an Kundenkrediten erreichte insgesamt einen Wert von 97,5 Mrd. € (+4,2 %). Auch bei den Einlagen legten sie zu – um 4,6 % auf 103,6 Mrd. €. Trotz dieses Wachstums sank das Betriebsergebnis vor Bewertung der westfälisch-lippischen Sparkassen von 0,92 % auf 0,87 % der durchschnittlichen Bilanzsumme. Das waren 32 Mio. € weniger als im Vorjahr. Hauptursache waren die geldpolitisch bedingten Einbußen beim Zinsüberschuss (Rückgang um 74 Mio. € bzw. 3,1 %). Die Sparkassen konnten aber die Provisionsüberschüsse wie im Vorjahr erneut um 46 Mio. € bzw. 5,2 % steigern und damit 62 % des wegbrechenden Zinsüberschusses kompensieren.

Also, hat Markus Krall recht? (Markus Krall Buch Der Draghi-Crash: Warum uns die entfesselte Geldpolitik in die finanzielle Katastrophe führt) Das Kerngeschäft (der Zinsüberschuss) bringt weniger Geld ein, und man konnte mit höheren Gebühren und mehr Geschäftsvolumen den Einbußen nur teilweise entgegenwirken. Dies stützt grundsätzlich das Szenario von Markus Krall. Auch hat die Bundesbank heute im Rahmen ihres frisch veröffentlichten Monatsberichts Datenmaterial zu den Kreditkonditionen in Deutschland veröffentlicht. Obwohl der Leitzins der EZB wie angenagelt bei 0,00% liegt, sinken die Zinsen für die Endkunden bei den Banken weiter. Wir möchten dazu sagen: Dies dürfte daran liegen, dass die EZB die Banken mit -0,50% Strafzins belegt, wenn sie das Geld nicht verleihen, sondern bei der EZB bunkern. Und die EZB flutet die Märkte oben drauf noch mit jeder Menge Geld.

Dadurch gibt es insgesamt gesehen einen enormen Druck auf die Banken, den Kunden Kredite aufzudrücken. Und wie wird man seine Produkte (Kredite) los, bei ständig steigendem Angebot, während die Nachfrage nicht mit ansteigt? Richtig, in dem man die Preise senkt, in dem Fall den Zins. Auch das würde das von Markus Krall beschriebene Szenario stützen. Immer weniger Zinsmarge und Zinsertrag für die Banken, und ab einem bestimmten Punkt schrumpfendes Eigenkapital, und von da an schrumpfende Kreditvergabe? (weil geringe Mengen an Eigenkapital als Sicherheit für alle vergebenen Kredite notwendig sind) Nochmal: Wir wissen nicht, ob Markus Krall am Ende wirklich recht hat, oder ob aufgrund zu vieler Variablen in seiner Theorie am Ende alles ganz anders kommt. Aber die Lage bei den Banken scheint sich derzeit weiter zu verschlechtern.

Bundesbank Statistik über Zinsen für Kredite

33 Kommentare

33 Comments

  1. Avatar

    Katja Wohmann

    17. Februar 2020 18:23 at 18:23

    Frage an die EZB ist, was ich mit dem überschüssigen Geld machen sollte. Ich habe nun Jahrelang die Gratiskredite der EZB zu riesigen Aufkäufen vieler Immobilien genutzt. Vermieten tun wir die Wohnungen wie andere Investoren auch, schon lange nicht mehr. Allein die Preiexplosionen bringen wesentlich mehr, als sich mit der Verwaltung der Mieter abzumühen – davon abgesehen, die meisten diese hohen Mieten sowieso sich nicht mehr leisten können.
    Nun die Frage an die EZB: Immer mehr Verkäufer der Immobilien wollen als Bedingung des Vertrages, dass ich den Kaufbetrag für sie wegen den Negativzinsen aufbewahre und sie sind sogar bereit, dafür etwas zu bezahlen. Damit bin ich in der Klemme, denn ich könnte nun wiederum beliebig alles aufkaufen habe aber soviel schon gratis erworben, dass mir die Lust vergangen ist. Was soll ich mit den Tonnen von Euroscheinen nun tun? Eine Halle bauen oder bei den Chinesen einsteigen?

    • Avatar

      Bullhead

      17. Februar 2020 21:09 at 21:09

      Sehr geehrte Frau Wohmann, in Sinne Ihres sehr ironisch-zynisch-sarkastischen Kommentars erlauben wir als allmächtige EZB uns, Ihnen zu antworten:
      Wir haben Ihre Bedenken verstanden. Und auch die Bedenken von 500 Millionen weiteren Bürgern. Es ist jedoch nicht unsere Aufgabe, jedem alles recht zu machen. Wir als EZB sorgen für Kurs-Stabilität, hohe Teuerung, zu niedrige Inflation, einen gerechten Nord-Süd-Ausgleich.

      Kaufen oder bauen Sie doch am BER ein Terminal oder eine Landebahn, sicher wird sich demnächst herausstellen, dass das eine oder andere kleine Detail vergessen wurde. Versickert im komplexen Projektmanagement bei Design, Planning, Controlling, Monitoring, Executing, Acceptance auf all den Ebenen von CEOs, COOs, CFOs, CMOs und CIOs, den Senior und Junior [im folgenden SuJ] Vice Presidents, den SuJ Directors, Head ofs, SuJ Managers, bevor es am Ende bei den SuJ Associates ankam und an die Handwerker und Bauarbeiter weitergeleitet werden konnte.

      Unser Tipp: Bauen Sie eine zukunftsträchtige Einbahn-Startbahn ohne Landebahn für Unerwünschte. Hinaus immer, hinein nimmer. Investieren Sie in eine 34-Meter-hohe Sicherungsmauer entlang der altbewährten Visegrád-Gruppen-Grenzen.

      Hochachtungsvoll, Ihr Björn-Adolf Wohl-Ständer

    • Avatar

      der Schäfer

      18. Februar 2020 12:54 at 12:54

      Gold kaufen !!!

      • Avatar

        Columbo

        18. Februar 2020 23:54 at 23:54

        @Der Schäfer

        Richtig, der kluge Anleger kauft am Hoch.

        • Avatar

          sabine

          19. Februar 2020 10:58 at 10:58

          Haha, am Hoch. Gold ist im Keller, im Vergleich einerseits zum realen Geldwert und andererseits zu den gestiegenen Aktien und Immobilien. Wenn der Crash kommt, haben wir ein Hoch. Dann ist es zu spät. Aber dann nützt in dem Chaos Gold auch nicht mehr viel. Dann gehts ums Überleben.
          @goldsilbershop schreibt dazu: Realer Gold- bzw. Silberpreis Inflationsbereinigt: Deflationiert man den Goldpreis mit dem CPI, entspricht das nominale Hoch von 1980 (850 US-$) einem heutigen realen Goldpreis von 2.300 US-$ je Feinunze Gold, …
          https://www.goldsilbershop.de/historische-entwicklung-goldpreis-silberpreis.html

          • Avatar

            Columbo

            19. Februar 2020 15:56 at 15:56

            @Sabine

            Wer schreibt das? Ah, ein Goldladen? Ich verstehe. Ich lese manchmal die Goldseiten. Kennst Du sicher. Jedesmal, wenn die schreiben, der Goldpreis steige auf 5000 Dollar, kaufe ich, wie wild geworden, Gold, weil ich dann besser schlafe, weil die das ja geschrieben haben.

  2. Avatar

    Anna

    17. Februar 2020 19:23 at 19:23

    Ich habe mal eine ganz einfache Frage: Warum brauchen wir den Euro? Kann mir das irgendjemand hier schlüssig erklären? Und jetzt kommen SIe mir nicht mit dem saudummen Argument „man muss nicht mehr umrechnen“. Mein Gott, addieren und subtraieren (für Sie privat)- das schaffen Sie sogar, wenn Sie bei uns in Düsseldorf Abitur gemacht haben.

    • Avatar

      Michael

      17. Februar 2020 22:54 at 22:54

      @Anna, ich habe auch eine ganz einfache Frage. Was wäre die Alternative zum Euro? Was hätten Sie gerne als Alternativwährung, wie sähe Ihre Idee eines Euro-freien Deutschlands aus?

      • Avatar

        sabine

        19. Februar 2020 11:10 at 11:10

        Wenn niemand den Euro braucht, weder die Dänen, noch die Briten, noch die Polen, noch wir, warum braucht es dazu dann eine Alternative? Für nichts braucht man keine Alternative.
        Ich brauch weder Cola, noch Whiskey, Porsche, Kreuzfahrt, (Fußball, Handball, Schirennen, Formel I…) Sport-der-Anderen-zuschauen, Olympia, Mondlandung oder Fernseher. Was ist dann meine Alternative? Thema verfehlt.
        Gegen eine Währungsunion, womit man uns anfangs diese Verbots-Eu-Diktatur verkauft hat, hat niemand etwas. Aber davon sind wir lichtjahre entfernt. Was ist mit dem Shengenabkommen? Geschichte. Die Stabilitätskriterien des Euro? Lachnummer. Geheime Schuldenübernahme durch die Nordländer? Realität.
        Griechenland wurde gar nicht gerettet, sondern die faulen Kredite der Griechen, somit die Banken. Und wurde die Bilanzfälschung der Griechen durch eine große Bank juristisch verfolgt? Nie und nimmer.

    • Avatar

      Petkov

      18. Februar 2020 01:19 at 01:19

      Also erst mal wäre die richtige Rechenart bei Währungsumrechnungen nicht Addieren, sondern Multiplizieren. So rein theoretisch… Aber ich habe auch nur eine ausländische Abitur, die Düsseldorf buchstäblich nicht das Wasser reichen kann. Echt trocken bei uns.
      Soo, zum € bzw. zur EZB können wir am besten Droghis Marketingbot Marko befragen, aber falls er gerade nach einer Flasche Finlandia leicht hängt, muss ich wohl einspringen.

      Der € hatte das Ziel, konsumfreudige Südeuropäer durch für sie paradiesisch niedrige Zinsen zu noch mehr Konsum zu bewegen. Der Norden erfreute sich dabei eines witzigen Nebeneffekts: die südliche Konkurrenz war zunehmend kein Thema mehr, da ihre Produkte in Euro zu teuer für die Qualität waren und Letztere zu erhöhen ist „escht anstrengend Aldder“, außerdem gar nicht solidarisch.

      Solidarisch dagegen sind Transferzahlungen, auf denen die Eurozone de facto basiert. Manchen kommt in den H.W. Sinn, die Masche, bei der ich Ihnen Güter verkaufe, Ihren Kredit mit meinem Gewinn finanziere und den Kredit dann auf gefühlt 100 Jahre strecke, Target Salden zu nennen. Klingt irgendwie geiler als „die Streber da im Norden verarschen“. Aber die Streber wählen halt immer entsprechend aufstrebende Parteien, die glaubhaft versichern, dass sie Europa, die Welt, Mittelerde und die Wale retten und auch Nemo finden. Ein politisches All Inclusive also. Wer da nicht bucht ähhhh wählt, ist selber schuld.

      • Avatar

        Anna

        18. Februar 2020 12:50 at 12:50

        Düsseldorf ist noch viel trockener, Herr Petkov. Mit Mühe und Not schaffen Sie es- vielleicht-die Währungskurse umzurechnen. Ansonsten gefällt mir Ihr Beitrag sehr. Da ist was dran.

        • Avatar

          Michael

          18. Februar 2020 19:11 at 19:11

          @Anna, bitte lassen Sie sich von Petkov nicht aufhetzen und von seiner persönlichen Abneigung und wie immer beleidigenden Art nicht anstecken. Er meint, mich zu kennen und zu wissen, wen oder was ich wähle, obwohl er in Wirklichkeit keinen Schimmer davon hat. Wie Sie ja selber sehen, habe ich Ihnen nur eine harmlose und neutrale Frage gestellt.

          • Avatar

            Petkov

            18. Februar 2020 21:41 at 21:41

            Abneigung? Schmarrn, ich hab dich doch voll gern. Kann mir mein FMW-Forumsalltag ohne dich gar nicht vorstellen. Jaaa, ich weiß, dass du keine vorgehaltenen Spiegel magst. Aber diesmal war ich unschuldig. Ich hatte nur meine Skibrille an. 😁

        • Avatar

          Claudia

          18. Februar 2020 19:53 at 19:53

          „ Also erst mal wäre die richtige Rechenart bei Währungsumrechnungen nicht Addieren, sondern Multiplizieren. So rein theoretisch…“

          Und andere haben einen „unreflektierten Oberlehrerdrang“?! Sehr aufschlussreich…

        • Avatar

          Petkov

          18. Februar 2020 21:28 at 21:28

          Ganz genau erfasst, Claudia. Ich störe mich an unreflektierten Oberlehrern, wobei die semantische Betonung auf dem Adjektiv liegt. Denn allen anderen Lehrern zolle ich generell höchsten Respekt. Ich glaube aber nicht, dass Anna Ihren Schulhofschutz braucht. Als Ingenieurin hat sie Differenzialgleichungen und Systeme davon vermutlich auf einer Frühstücksserviette gelöst und zwar in unterschiedlichen Zahlenräumen. Meine augenzwinkernd gemeinte Bemerkung zwecks Aufheiterung hat am Granit ihres mathematischen Selbstbewusstseins sicherlich keine Spuren hinterlassen.
          Und wenn doch, dann hätte auch ohne Ihre geschätzte Unterstützung eine marginale Wahrscheinlichkeit bestanden, das erschütternde Eklat außergerichtlich zu klären.

  3. Pingback: Sparkasse drängt EZB in die Ecke – und hat Markus Krall recht? – My WordPress Blog

  4. Avatar

    jori

    18. Februar 2020 08:45 at 08:45

    Basierend auf seiner professionellen Erfahrung hat Markus Krall natürlich schön längst gesehen wo de Hase hinläuft: ab in die Pfanne. Die Politiker wissen es auch denn Alice Weidel hat das Thema Bankencrash in einer Rede (Generaldebatte: Rede von Alice Weidel am 11.09.19, Zähler 7:00) im Bundestag beschrieben, während die zuhörende Politiker in den Zeitungen oder im Handy herumblättern. Man könnte Teile dieser Rede gleich mit Copy/Paste ins künftige Geschichtsbuch übernehmen.

    Interessant sind die Kommentare zu “Sparkasse drängt EZB in die Ecke – und hat Markus Krall recht?”, die sich nur noch im Bereich „Comedia“ befinden, als ob man die Ernst der Lage bereits hinter sich gelassen hat und nur noch erstarrt die Kaninchenaugen auf die anstürmende Katastrophe fixiert. Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.

  5. Pingback: Aktuelles vom 18.02.2020 | das-bewegt-die-welt.de

  6. Avatar

    Adrian

    18. Februar 2020 12:01 at 12:01

    Hallo Claudio,

    ich wollte Ihne einfach Danke sagen für solch toll aufbereitete Artikel! Danke dafür!

    Beste Grüße
    Adrian

  7. Avatar

    Anna

    18. Februar 2020 12:46 at 12:46

    Michael,

    gut, ich möchte das beantworten. Ich bin Ingenieurin, aber Geld, Finanzen und diese Themen haben mich schon immer interessiert. Weshalb ich ein Problem mit dem Euro habe?
    1. Das Gebilde ist zu groß. Je größer und komplexer ein System, desto schwieriger wird es, es zu verstehen und zu „beherrschen“. Tritt irgendwo ein Fehler auf, so sind hier in der Eurozone gleich viel mehr Länder betroffen als wenn wir nur unsere lokalen Währungen hätten. Verstehen Sie, was ich meine? Eine eigene Währung wirkt wie eine Brandmauer- oder, sagen wir, sie schützt zumindest. Unerteilung in kleinste Einheiten. Bundesländer, Kreise, Kommunen – kein schwachsinniger Zentralstaat
    mit einem überforderten Präsidenten, der jeden Tag einen anderen Plan („Strategie“) hat.

    • Avatar

      Petkov

      18. Februar 2020 22:10 at 22:10

      Anna, Ihr letzter Hauptsatz ist echt grenzwertig. Ein EU-Ratspräsident (oder meinen Sie doch die EU-Kommission?) soll einen Plan haben und das auch noch jeden Tag anders, d.h. sie unterstellen implizit eine gewisse Kreativität… Das geht mir echt zu weit 😁😂😉

      Übrigens wird das €-Raum-Gebilde nicht aufgrund seiner Größe implodieren. Das tut der Dollarraum auch nicht und er ist größer. Aber Der €-Raum wird zunehmend planwirtschaftlich „beherrscht“. Und das ist sicher kein stabiles Gebilde.

      • Avatar

        Quintus

        19. Februar 2020 07:11 at 07:11

        @ Petkov
        Anna hat aus der Sicht eines Ingenieurs Recht, konnte dies aber nicht ausreichend genug begründen und sie somit auch nicht hinreichend überzeugen, deshalb möchte ich dies mit der Unterscheidung von komplex und kompliziert näher erläutern:
        Komplexität wird durch die Anzahl von Einflussfaktoren und deren gegenseitiger Abhängigkeit (Vernetzung und „unsichtbare Fäden„) bzw. Interaktion beeinflusst. Je mehr Interdependenzen (wechselseitige Abhängigkeiten) ein System enthält, desto komplexer ist es. Der Begriff „komplex“ ist dabei vom Begriff „kompliziert“ zu differenzieren – auch wenn beide oft fälschlicherweise äquivalent benutzt werden. Ein KOMPLIZIERTES System kann man vereinfachen, ohne die interne Struktur des Systems zu zerstören (Beispiel: ein unübersichtlicher mathematischer Bruch wird durch Kürzen vereinfacht). Ein KOMPLEXES System hingegen wird zerstört bzw. es entsteht etwas Neues, wenn man versucht, dieses zu vereinfachen – z.B. durch Zerlegen

        • Avatar

          Petkov

          19. Februar 2020 11:14 at 11:14

          Vielen Dank, Quintus. Wunderbar erklärt, aber die Anna hat mich ebenfalls durchaus überzeugt und ich stimme ihr größtenteils auch zu. Es war nicht als Gegenargument oder gar Kritik gemeint, sondern als Ergänzung in etwa: Ja, liebe Anna, Sie haben Recht mit der schlechten Beherrschbarkeit, aber selbst wenn die Eurozone beherrschbar bliebe, hätten wir das Problem, dass sie sich strategisch in Richtung Planwirtschaft entwickelt.

          Übrigens fällt es mir sehr leicht, Techniker zu verstehen, auch wenn die Argumente und Erklärungen nicht ganz so kristallklar sind wie beispielsweise Ihre. Und komplexe Systeme sind sowieso meine große Leidenschaft :-)
          Nochmal danke für Ihre Diskussionsbeteiligung.

          Schöne Grüße

        • Avatar

          Ex-Doktor zu Guttenberg

          19. Februar 2020 14:39 at 14:39

          @Quintus, ein Zitat sollte auch als solches gekennzeichnet sein. Nicht, dass noch Plagiatsverdacht oder der Vorwurf des Sich-mit-fremden-Federn-schmücken in den Raum gestellt wird:

          https://www.saurugg.net/hintergrundthemen#vernetztes-denken
          (Hier auf VUCA klicken, dann der dreitte Listenpunkt „Komplexität (complexity)“)

          https://www.vuca-welt.de/woher-kommt-vuca-2/
          (Abschnitt „VUCA ist ein Akronym“, 4. Absatz, „Komplexität (complexity)“)

          • Avatar

            Quintus

            19. Februar 2020 17:18 at 17:18

            Erwischt! Die Gänsefüßchen wurden von mir tatsächlich vergessen. Auf den Verfasser hätte ich aber aus Unkenntnis nicht mehr verweisen können. Nun bin ich allerdings froh, daß mir dieser Fehler unterlaufen ist und sie mich darauf hingewiesen haben, da ich sonst nicht auf diesen interessanten Link von Herrn Herbert Saurugg geführt geworden wäre.
            Seine Ausführungen zu einem großflächigen Blackout sind hochinteressant und zugleich erschreckend. Herr Saurugg macht einen kompetenten Eindruck, seine Ansicht und seine Ausführungen zum Thema scheinen nicht übertrieben zu sein.
            Vielen Dank
            Quintus

          • Avatar

            Ex-Doktor zu Guttenberg

            19. Februar 2020 20:39 at 20:39

            @Quintus, gern geschehen. Die Faszination von Blackouts, Crashes und Untergangsszenarien ist nach wie vor kaum zu toppen.

            Wegen der „vergessenen“ Gänsefüßchen und der Unkenntnis der Quelle müssen Sie sich nicht grämen. Mindestens einem der beiden Autoren in den von mir genannten Links ist dieser Fauxpas ebenfalls unterlaufen. Unkenntnis, Vergessen und Gedächtnislücken wurden durch hochrangige Leistungsträger in Politik, Wirtschaft und Finanzwesen schließlich salonfähig gemacht. Nur einmal zum Verständnis: Sie kopieren sich für Sie relevante und interessante Zitate bzw. Textpassagen zusammen, ohne auch die Quelle zu kopieren oder zumindest als Favorit im Internetbrowser zu speichern?

            Zurück zur Komplexität und Kompliziertheit:
            „Ein Uhrwerk ist für mich kompliziert, ein Auto auch und ein Flugzeug sowieso und die Reparatur dieser Dinge dann eben auch. Das liegt aber nicht in der Natur dieser Dinge, sondern in erster Linie an mir und meinem fehlenden Wissen über sie. Für einen Uhrmacher ist das Uhrwerk nicht kompliziert. Umgekehrt sind für mich als Informatiker Computer und Computerprogramme nicht so kompliziert wie für jemand der nicht Informatik studiert hat. Kompliziert ist also keine inhärente Eigenschaft von etwas, sondern beschreibt nur wie ich bzw. mein Wissen sich in Bezug darauf verhält. Kompliziertheit kann ich also durch den Erwerb von entsprechendem Wissen reduzieren“.
            https://fuehrung-erfahren.de/2019/07/komplex-oder-kompliziert/

            Anna bezeichnet die Eurozone als komplexes System, das gemäß Ihrer Definition nicht vereinfacht werden kann, ohne zerstört oder völlig transformiert zu werden. Vielleicht wurden aber beim Entwurf dieses Systems einfach zu viele fehleranfällige und komplizierte Faktoren eingebaut, die erst zu dieser Komplexität geführt haben? Um dies zu verhindern, hätte man auch einfach auf diesen ursprüglichen Kriterien bestehen können und sollen, wie Sabine etwas unbeholfen, aber dennoch zurecht ins Felde führt (Stabilitäts- und Wachstumspakt, Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen).

            Am Ende sollte man nicht alles verteufeln. Die praktische Umsetzung einer guten Idee ist nicht gelungen. Vereinfachung und Transformation sind ohne Zweifel notwendig, Austritt, Crash, Zerschlagung erscheinen mir angesichts massiver wirtschaftspolitischer Blockbildungen in USA, China und mit Abstrichen Russland eher ungeeignet.

            Mit besten Grüßen
            Ihr Karl-Theodor

          • Avatar

            Quintus

            19. Februar 2020 21:30 at 21:30

            Sehr geehrter Karl Theodor“von und zu Guttenberg“
            Ich bin begeistert ob ihrer Ausführungen.. Die praktische Umsetzung dieser einen „guten“ Idee ist leider zu verneinen, da sie nie bestand. Im KONTEXT der damaligen Zeit darf diese aber so verstanden werden. Es ist das Wesen komplexer Systeme, daß diese im Laufe der Zeit Fehler akkumulieren, somit aber irgendwann nicht mehr korrigierbar sind.
            „Komplizierheit“ ist in Teilbereichen immer vorhanden, Komplexität allerdings ein schleichender „faustischer“ Prozess.
            Mit freundlichen Grüßen
            Quintus

          • Avatar

            Ex-Doktor zu Guttenberg

            19. Februar 2020 22:53 at 22:53

            @Quintus, ich erlaube mir zu zitieren: „Es ist das Wesen komplexer Systeme, daß diese im Laufe der Zeit Fehler akkumulieren, somit aber irgendwann nicht mehr korrigierbar sind“.

            Übertragen auf das komplexeste System, welches der Wissenschaft derzeit bekannt ist, nämlich das menschliche Gehirn, würde das die von mir bevorzugte These unterstützen: Darwin hat sich am Ende geirrt oder stocherte von Haus aus auch nur im Nebel herum. Der weit verbreitete sehnliche Wunsch nach disruptivem Untergang und reaktionärer Vernichtung basiert auf einer irreversiblen und fehlgeleiteten Ansammlung emotionaler Ängste und indoktrinierter Instinkte, dem Wunsch nach einer gleichsam historisch-romantischen Einfachheit und vorgetäuschter Geborgenheit vergangener Jahrhunderte.

            Wem das alles zu kompliziert wird, der frage einen leidenschaftlichen Spezialisten für komplexe Systeme.

          • Avatar

            Lausi

            20. Februar 2020 01:38 at 01:38

            @Quintus: Dank Ihrer Ausführungen verstehe ich jetzt endlich warum ich unter meinen Kommplexen so leide (Stichwort: faustische Akkumulation)! ;-) Was den Euro betrifft, so würde ich sagen, dass schlicht und einfach nicht die Voraussetzungen für eine funktionierende Währungsunion gegeben waren – und auch nach wie vor nicht gegeben sind. Das kann bei komplexen Systemen natürlich böse ins Auge gehen.

      • Avatar

        sabine

        19. Februar 2020 11:19 at 11:19

        „planwirtschaftlich beherrscht“.
        Hallo Herr Petkov, vielen Dank für diesen vortrefflichen Schuß ins Schwarze. Genau das ist es. Die EU will mit Ihren ganzen Heermassen von Bürokraten eine Planwirtschaft. Nicht weniger und nicht mehr! Und genau das wollen die Briten und Dänen nicht. Natürlich im Gegensatz zu den Sozialisten in England!
        Wir müssen es leider wollen, weil wir zu doof sind. Echt Mist.
        Und es ist völlig egal, was die Befürworter der EU mit ihren Jammer-Argumenten erzählen. Wir sind lost ohne die schützende Stabilität der EU. Der Witz des Jahrtausends.

      • Avatar

        Petkov

        19. Februar 2020 11:35 at 11:35

        Da mich Quintus indirekt auf den ggfs. missverständlichen Sarkasmus im ersten Absatz hingewiesen hat, hier die sachliche Version:
        1. Die Anna hat Recht.
        2. Die EU Kommission ist meistens planlos.
        3. Ich weiß nicht, welchen Präsidenten die Anna gemeint hat… Bestimmt die Lagarde (EZB-Präsidentin), die aber keineswegs politisch unabhängig agiert, sondern wie ihr Vorgänger dazu verdonnert ist, politische Fehlplanungen und Missstände am Leben zu halten. Deswegen der Verweis auf die EU-Kommission.

  8. Avatar

    Quintus

    19. Februar 2020 12:47 at 12:47

    @Anna
    Ihre Emotionen sind nicht zielführend. Herr Petkov stimmt ihnen bei den relevanten Punkten ihrer Ausführungen zu.
    In einem Punkt möchte ich sie jedoch korrigieren: Die EU muß keine Planwirtschaft WOLLEN, sie hat sie bereits installiert. Auch wenn sie dies nach Außen hin noch anders kommuniziert.

    • Avatar

      itutfel

      19. Februar 2020 22:16 at 22:16

      @Quintus
      Ist doch OK, man muss noch die Planwirtschaft in den Köpfen installieren (da sind wir ja gut im Plan) und dann haben wir unser real existierenden Sozialismus wieder.

Hinterlassen Sie eine Antwort

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

ACHTUNG: Wenn Sie den Kommentar abschicken stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu.
Weitere Information finden Sie in unserer Zur Datenschutzerklärung

Allgemein

Daniel Stelter: Buchauszug über konkrete Lösungsansätze zur Coronakrise

Claudio Kummerfeld

Veröffentlicht

am

Typisches Bild in der Coronakrise

Diese Woche hat sich die Bundesregierung dazu entschieden, dass man die betroffenen Betriebe des zweiten Lockdowns im November mit einer Umsatzausfallzahlung unterstützen wird, und nicht mit Krediten. Genau diese jetzt beschlossene Maßnahme hatte der Buchautor und anerkannte Wirtschaftsexperte Daniel Stelter (hier finden Sie seine Webseite) schon vor Monaten im Detail erläutert und vorgeschlagen. An dieser Stelle drucken wir mit freundlicher Genehmigung einen Auszug seines hochinteressanten Buches Coronomics: Nach dem Corona-Schock: Neustart aus der Krise ab, welcher im „Campus Verlag Frankfurt/New York“ erschienen ist. Absolut empfehlenswert, nehmen Sie sich die Zeit!

Künstliches Koma für die Wirtschaft

Es mangelt nicht an Programmen, die Notenbanken und Staaten weltweit ankündigen, um die wirtschaftlichen Folgen der Corona-Pandemie aufzufangen. Dabei kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Verantwortlichen die gewaltigen Schäden zwar erahnen und entsprechend großzügig und kämpferisch agieren, zu- gleich aber nicht so richtig wissen, wo sie ansetzen sollen. Einen Vorwurf kann man ihnen daraus nicht machen, ist es doch eine für uns alle neue Situation. Zwar gibt es die Lehren aus der Finanzkrise, doch diese passen nicht. Heute genügt es nicht, die Bilanzen der Banken zu sanieren – durch Kapitalzuschuss, durch Manipulation der Vermögenspreise nach oben und durch Schönen der Bücher. Stattdessen muss man echte Einnahmen ersetzen. Das ist ungleich schwerer zu organisieren und vor allem ungleich teurer.

Die Politik setzt auf Liquiditätshilfen

Die Politik setzt nicht nur in Deutschland auf Liquiditätshilfen. Als ich diese Zeilen schrieb, war Folgendes angekündigt:1

• Ein Hilfspaket von 50 Milliarden Euro für Soloselbstständige und andere Kleinstfirmen. Selbstständige und Unternehmen mit bis zu fünf Beschäftigten erhalten bis zu 9000 Euro, Selbstständige und Unternehmen mit bis zu zehn Beschäftigten erhalten bis zu 15000 Euro. Außerdem erhalten Selbstständige leichter Zugang zur Grundsicherung (Hartz IV), wobei die Vermögensprüfung für sechs Monate ausgesetzt wird.
•Anpassung der Kurzarbeiterregelung: Betroffene Unternehmen können Lohnkosten und Sozialabgaben von der Bundesagentur für Arbeit bezahlen lassen. Leiharbeitnehmer sind künftig einge- schlossen und es müssen nur zehn Prozent der Beschäftigten von Kurzarbeit betroffen sein, damit die Regelungen greifen. Zugleich wird eine Anhebung des Kurzarbeitergeldes diskutiert.
• Unbegrenztes »Milliarden-Schutzschild« für Betriebe und Unternehmen. Über ihre Hausbanken erhalten Unternehmen Zugang zu Krediten und Bürgschaften der staatlichen Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). Dazu gründet der Staat einen »Wirtschaftsstabilisierungsfonds«, der 400 Milliarden Euro für Bürgschaften und 100 Milliarden Euro für »Kapitalmaßnahmen«, also direkte staatliche Beteiligungen, umfasst.
•Steuerstundungen auf Antrag, wenn Unternehmen »unmittelbar vom Corona-Virus betroffen sind«. Bis Ende des Jahres 2020 wird auf Vollstreckungsmaßnahmen und Säumniszuschläge verzichtet. Auch die Voraussetzungen, um Vorauszahlungen von Steuerpflichtigen anzupassen, werden »erleichtert«.

Abgesehen von den Direkthilfen für Kleinunternehmen und Selbstständige handelt es sich um Liquiditätshilfen in Form von Krediten und Staatsbeteiligungen. Diese laufen über die Hausbanken der Unternehmen, die die Finanzlage am besten kennen. Die Banken müssen jedoch bei der Vergabe der Kredite, die sie von der KfW durchreichen, darauf achten, dass der Schuldner kreditwürdig ist. Dies auch, weil sie zehn Prozent der Summe aus eigenen Mitteln ausreichen müssen. Die Folge: Es häufen sich die Probleme mit der Kreditvergabe, weil die Sicherheiten und die Ertragskraft der Unternehmen nicht ausreichen. Die Banken forderten deshalb schon Anfang April 2020 eine völlige Freistellung von den Risiken.2 Dies zu Recht, haben wir doch bereits gesehen, dass das europäische Bankensystem – und auch die deutschen Banken – durch Finanzkrise und Nullzinspolitik nachhaltig geschwächt sind.

Doch was bedeutet es, wenn Banken keine Kredite vergeben wollen, obwohl sie nur zehn Prozent des Risikos tragen sollen? Es bedeutet, dass die Banken es für äußerst unwahrscheinlich halten, dass die Unternehmen in der Lage sind, die Kredite zu bedienen. Wenn nun der Staat die Risiken zu 100 Prozent übernimmt, ändert das nichts am eigentlichen Kernproblem der Maßnahmen. Diese laufen darauf hinaus, dass die betroffenen Unternehmen Schulden machen und im Extremfall den Staat als stillen Eigentümer bekommen. Nicht selten dürften die Schulden den Unternehmer überlasten. Und wer hat schon gern den Staat als Eigentümer? Deshalb ist die rationale Entscheidung jedes Unternehmens, diesen Punkt so weit wie möglich zu vermeiden. Dies bedeutet: Kosten senken, so schnell es geht, also Entlassungen und Auftragsstornierungen, was den Abschwung verstärkt. Anders als es die Schlagzeilen zu den großen Beträgen suggerieren mögen, wirkt das Programm nicht, wie es sollte.

Ein Systemwechsel als unvermeidliche Folge?

Hinzu kommt, dass die staatliche Rettung, wenn sie in dieser Form organisiert wird, unsere Wirtschaftsordnung massiv verändert. Wir beschreiten einen Weg zu einer immer stärker staatlich dominierten Wirtschaft, was nur umso wahrscheinlicher wird, je länger die Krise andauert und je tiefer der Einbruch der Wirtschaftstätigkeit ist. Nicht wenige Beobachter sehen darin einen guten Weg, weil es ja nur richtig sei, dass der Staat als Gegenleistung für seine Hilfe einen Anteil an Unternehmen bekommt. Dabei wird gern auf die Finanzkrise Bezug genommen und angemerkt, dass es nur so möglich sei, sicherzustellen, dass wir nicht wieder eine Situation haben, in der wir Gewinne privatisieren und Verluste sozialisieren.

Diese Logik hinkt aber. Während die Unternehmen, die in der Finanzkrise in Schwierigkeiten gerieten, diese selbst zu verantworten hatten, ist es diesmal eine Krise, die alle unschuldig trifft, wenn auch unterschiedlich. Sollte hier nun der Staat zu einem wichtigen Akteur werden, so hat dies erhebliche negative Folgen:3

• Der Staat wird vor allem Großunternehmen helfen, einfach schon aus Effizienzgründen. Dabei ist das Rückgrat der deutschen Wirtschaft der Mittelstand. Diesem muss geholfen werden, und wenn dies über Kredite erfolgt, schwächt das die Unternehmen auf Jahre.
• Wettbewerbsverzerrungen sind ebenfalls zu erwarten. Unternehmen mit Staatsbeteiligung werden einen Vorteil gegenüber jenen haben, die mit eigenen Mitteln versuchen, über die Runden zu kommen. Damit werden diejenigen bestraft, die eigene Mittel in ihren Unternehmen einsetzen. So dürften die Finanzierungskosten der Unternehmen mit Staatsbeteiligung dauerhaft unter jenen der freien Wirtschaft liegen.
•Der Staat muss seine Beteiligungen kontrollieren und managen. Man darf skeptisch sein, ob es gelingt, ausreichend qualifizierte Beamte und Politiker für diese Aufgabe zu finden.
•Aus der Finanzkrise wissen wir – siehe Commerzbank –, dass es Jahrzehnte dauern kann, bis der Staat wieder aussteigt. Es droht ein Postenparadies für Politiker, was weder gut für die Unternehmen ist noch dafür spricht, dass sich der Staat schnell wieder zurückzieht.
• Auch droht der Erhalt von Unternehmen, die ohnehin keine Zukunft haben. Entweder weil sie schon vor der Corona-Krise nur dank Nullzinspolitik lebensfähig waren oder aber weil in der neuen Welt nach Corona ihre Dienstleistungen und Produkte nicht mehr wie zuvor nachgefragt werden. Ökonomen sprechen bei solchen Unternehmen von »Zombies« und der starke Anstieg des Anteils solcher Unternehmen wird als eine Ursache des Rückgangs der Produktivitätsfortschritte in den letzten Jahren gesehen.4 Eine weitere »Zombifizierung« würde das noch verstärken und so das künftige Wachstum hemmen.

Was droht, ist ein Systemwechsel durch die Hintertür. Die Öffentlichkeit steht – so zumindest das Stimmungsbild Anfang April 2020 –, hinter diesen Maßnahmen. Ohnehin zeigten Umfragen schon weit vor Corona, dass sich die Bürger eine größere Rolle des Staates wün- schen.5 Politiker träumten vom »demokratischen Sozialismus« und Enteignungen sowie Verstaatlichungen zur Verwirklichung einer »gerechten Gesellschaft«.6 Nun scheinen wir auf dem besten Weg in diese Richtung zu sein.

Hierin liegt eine enorme Gefahr, denn die Nebenwirkungen wären erheblich: zunehmende Konzentration und weniger Wettbewerb, Bevorzugung von Großunternehmen, staatliche Einflussnahme statt betriebswirtschaftlicher Effizienz. Kurzgefasst, ein Weg, der zwangs- läufig weniger Wachstum und damit Wohlstand bedeutet. Wir sollten einen anderen Weg gehen.

Ein künstliches Koma wäre die Lösung gewesen

Damit kommen wir zu der Frage, was denn zu tun wäre, um die Krise zu dämpfen und die Wiederholung der Großen Depression zu vermeiden. Die Maßnahmen müssen meiner Meinung nach am Existenzproblem der Unternehmen ansetzen, und zwar beginnend beim Einzelunternehmer und bis hin zum Weltkonzern. Das zeigt bereits, wie schwierig es für die Politik ist, sind doch Rettungsaktionen für große Unternehmen viel leichter zu organisieren als für viele kleine Unternehmer. Da kann es gut sein, dass die Hilfe zu spät kommt. Im März 2020 erklärte ich in verschiedenen Beiträgen, wie wir es machen könnten:7 Die Wirtschaft müsste in ein künstliches Koma versetzt werden. Aus der Medizin kennen wir das: »Ein künstliches Koma ist eine lange Vollnarkose, die über Tage – in seltenen Fällen über Wochen – eingesetzt wird. Mithilfe von Narkose- und Schmerzmitteln wird der Patient kontrolliert in einen Zustand versetzt, in dem Bewusstsein und Schmerz ausgeschaltet sind.«8 Bezogen auf die Wirtschaft würde das bedeuten, dass wir für eine bestimmte Zeit alles einstellen: Lohnzahlungen, Mieten, Zinszahlungen. Wir täten einfach so, als würde ein Quartal ökonomisch nicht stattfinden. Es gäbe keine Umsätze, aber es gäbe auch keine Verpflichtungen.

Beispiel Miete: Der Betreiber eines Kaffees kann die Miete nicht mehr bezahlen, weil er geschlossen hat. Der Vermieter verzichtet auf die Miete und im Gegenzug muss er keine Zinsen und keine Tilgung bezahlen und die Bank wiederum keine Löhne und keine Zinsen. Wir stellen alles ein und in drei Monaten – wenn wir annehmen, dass das Koma solange andauert – fangen wir dort an, wo wir aufgehört haben, und tun so, als hätte es die Zeit dazwischen nicht gegeben.

In diese Richtung ist die Bundesregierung gegangen, aber eben nur ein bisschen. So darf Mietern nicht gekündigt werden, wenn sie, bedingt durch den Kampf gegen COVID-19, ihre Mieten zwischen dem 1. April und dem 30. Juni nicht bezahlen können. Die Miete wird bis zum Juni 2022 gestundet. Eine Stundung ist allerdings nichts anderes als eine Art Zwangskredit des Vermieters und damit auch keine völlige Entlastung des Mieters. Zudem fehlt eine korrespondierende Entlastung des Vermieters, der ja ebenfalls finanzielle Verpflichtungen hat, beispielsweise für Zins und Tilgung. Um die Banken zu schonen, wird hier einseitig die Last auf die Vermieter verlagert, die – entgegen der allgemeinen öffentlichen Wahrnehmung – nach Berechnungen des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) meist mit geringen Renditen von ein bis zwei Prozent arbeiten.9

Das künstliche Koma wie oben beschrieben geht offensichtlich nur in der Theorie. In der Praxis haben wir keinen kompletten Shutdown der Wirtschaft, wir haben echte Ausgaben – zum Beispiel für Nahrungsmittel – und viele Menschen haben unabhängig von der Wirtschaftslage ein Einkommen, so Rentner.

Deshalb müssen wir uns mit den Maßnahmen in der Praxis so nah wie möglich an den Zustand des künstlichen Komas annähern. Für Menschen, die aufgrund des Virus weniger oder keine Einnahmen haben, muss es einen Ausgleich geben, der wirtschaftlich dem Gedanken des künstlichen Komas am nächsten kommt. Dieser Ausgleich muss dafür sorgen, dass es nach der Komaphase keine Schmerzen mehr gibt. Also auch keine zusätzlichen Verpflichtungen, die vor dem Koma nicht bestanden haben. Ich wiederhole es nochmals: Es muss so sein, als hätte es diese Monate nicht gegeben. Wenn nun von der Politik Liquiditätshilfen in Form von Darlehen oder direkten Beteiligungen des Staates an Unternehmen an- geboten werden, ist diese Bedingung nicht erfüllt. Wenn die Betroffenen nämlich aus dem Koma erwachen, sehen sie sich mit finanziellen Lasten konfrontiert, die sie vorher nicht hatten und die sie oftmals nicht abtragen können. Gerade Restaurants, Hotels, Reiseveranstalter und Kinos – um ein paar Beispiele zu nennen – können den verlorenen Umsatz nicht wieder wettmachen. Ein Auto mag man ein paar Monate später kaufen, aber in das Restaurant geht man nicht doppelt oder dreimal so häufig, um frühere Mahlzeiten nachzuholen.

Staatliche Umsatzausfallzahlung

Wir müssen also als Gesellschaft den Umsatzausfall ersetzen. Die künftigen Umsätze kennen wir nicht, aber wir kennen die Steuerzahler Deutschlands. Getrost dürfen wir davon ausgehen, dass nur Steuerzahler von dem Einbruch der Wirtschaft getroffen sind.
Dabei haben wir die folgenden verschiedenen Gruppen von Steuerzahlern auf Einkommen:

•Bei Arbeitnehmern wird die Lohn- und Einkommensteuer direkt an der Quelle abgezogen. Tritt Arbeitslosigkeit ein, wird Einkommen durch Sozialleistungen aufgefangen. Weitere unternehmerische Verpflichtungen sollten hier nicht bestehen, nur eventuelle private finanzielle Verpflichtungen aus Krediten.10 Hier wäre es denkbar, dass wir pauschal die Arbeitslosengelder und die Kurzarbeiterzahlungen (bereits teilweise geschehen) deutlich erhöhen. Diese sollten ab Tag eins gezahlt werden.
• Im Fall von Selbstständigen und Unternehmen, die Einkommensteuer zahlen, sind die Einkünfte der vergangenen Jahre bekannt. Das Finanzamt kennt diese aus den Steuererklärungen der vergangenen Jahre. Hier sollte das Finanzamt in jedem Monat, den die Komaphase andauert, einen Betrag in Höhe von einem Zwölftel des Jahresumsatzes des letzten verfügbaren Jahres auf das Konto des Unternehmens überweisen.
•Bei Unternehmen, die Körperschaftsteuer zahlen, wird genauso vorgegangen. Auch sie bekommen den geschätzten entgangenen Umsatz gutgeschrieben.

Entscheidend ist, dass dies ohne Antrag und ohne Bedürftigkeitsprüfung erfolgt. Alle werden so gestellt, als wäre nichts passiert. Im kommenden Jahr müssen dann alle Bürger, die Zahlungen vom Staat erhalten haben, dem Fiskus ihren Geschäftsverlauf des Jahres 2020 erklären. Davon ausgehend würden sich die folgenden Zahlungsverpflichtungen der Empfänger ergeben:

•Entspricht der erzielte Umsatz – inklusive der erhaltenen Umsatzausfallzahlungen des Staates – dem Umsatz im Jahr 2019, so behält der Empfänger die Zahlung und versteuert den sich ergebenden Gewinn.
•Liegt der erzielte Umsatz – inklusive der erhaltenen Umsatzausfallzahlungen – über dem Niveau von 2019, so ist der Teil der Ausfallzahlungen zu erstatten, der nicht erforderlich war, um das Umsatzniveau 2019 zu halten.
•Wenn ein Unternehmen einen Teil oder den gesamten Umsatzausfallzuschuss des Staates behält, darf der Gewinn ebenso wie der Umsatz nur auf dem Niveau des Vergleichsjahres liegen. Er- zielt ein Unternehmen einen höheren Gewinn, so wird die Differenz zu 100 Prozent besteuert. Damit gibt es auch einen Anreiz, Mitarbeiter nicht zu entlassen.

So oder so ist in diesem Modell der Umsatz auf dem Niveau von 2019 garantiert. Unternehmer können die Erstattung der Umsatz- ausfallzahlung umgehend leisten, wenn sie nicht auf die Zahlungen angewiesen sind; spätestens bei Abgabe der Steuererklärung für das Jahr 2020 wären die unnötig zugeflossenen Gelder zurückzuzahlen. Die Politik könnte auch einen Anreiz geben, unnötige Umsatzausfallzahlungen sofort zurückzuzahlen, zum Beispiel, indem bei Rückzahlung innerhalb eines Monats ein Skonto gewährt wird. Der Vorteil einer solchen Vorgehensweise liegt auf der Hand: Sie wirkt wirtschaftlich wie das Koma, ist einfach umzusetzen und kann im Nachhinein, wenn die Krise überwunden ist, korrigiert werden, indem jene, die die Zahlung des Staates nicht benötigen, den entsprechenden Betrag nach Abgabe der Einkommensteuererklärung erstatten müssen.

Wäre das gerecht? Im Einzelfall vielleicht nicht, in der Summe schon. Natürlich mag es Unternehmen geben, die auch ohne Corona einen Umsatzrückgang erlebt hätten. Es wird auch Fälle geben, in denen das Geld verloren ist, weil die Empfänger die Zahlungen falsch verwenden. Die korrespondierenden Beträge dürften aber relativ zum Gesamtvolumen vernachlässigbar sein. Ebenso mag die Gefahr bestehen, dass einzelne Empfänger sich über die Zahlung freuen und gar kein Interesse daran haben, zu arbeiten. Dies dürften aber vor allem Solo-Unternehmer sein – und auch diese nur in begrenzten Umfang. Unternehmer mit Angestellten und Infrastruktur – Büroräume oder Ladengeschäft – werden ei- nem solchen Modell nicht folgen, weil sie andernfalls ihr Unternehmen nachhaltig gefährden würden. Außerdem wäre der Gewinn auf dem Niveau von 2019 gedeckelt. In der Summe also ein vernachlässigbarer Punkt.

Kritiker dieses Vorschlags bemängelten, es sei nicht gut, den Unternehmen auch noch den Gewinn zu garantieren. Dieser Einwand kam von Nicht-Unternehmern, die meist keine Vorstellung davon haben, wie gering die Margen und Gewinne der meisten Selbstständigen sind. Wir haben das Beispiel des Restaurants aus Berlin gesehen. Bei einem Umsatz von rund 500 000 Euro im Jahr und immer- hin 13 Mitarbeitern bleiben den zwei Eigentümern nach Steuern jeweils nur rund 25000 Euro in der Tasche. Das ist wahrlich kein hohes Gehalt, wenn man an die erheblichen persönlichen Risiken (Haftung für Miete etc.) und die langen Arbeitszeiten denkt. Hier zu helfen, ist aus meiner Sicht gerechtfertigt.

Der entscheidende Vorteil ist, dass jedes Unternehmen weiß, welchen Umsatz es inklusive der staatlichenÜberweisung erzielt. Niemand muss sich Sorgen machen, zu viele Schulden anzuhäufen, niemand damit rechnen, dass sein Eigentum auf den Staat übergehen könnte. Vor allem ist das Verfahren unbürokratisch und transparent. Die Mitarbeiter des Finanzamts müssten sich für die Dauer der Krise auf diese Aufgabe konzentrieren.

Wir reden von einem theoretischen Maximalbetrag von 25 Prozent des deutschen BIP des Jahres, wenn wir davon ausgehen, dass die wirtschaftliche Aktivität drei Monate lang komplett brachliegt. Dem wird aber nicht so sein, weshalb wir eher mit einer Größenordnung von zehn Prozent des BIP rechnen sollten. Selbst bei 25 Prozent stiege die Verschuldung des deutschen Staates auf die Größenordnung von 90 Prozent des BIP. Dieser Satz liegt weit unter dem Niveau, das die meisten anderen EU-Staaten schon vor dem Corona-Schock zu verzeichnen hatten.

Ein »gedankliches Koma« ist effektiv und effizient

Wir haben verschiedene Probleme, die sich gegenseitig verschärfen und in der Summe zu einem sich verstärkenden Abschwung führen. Die Unternehmen wissen nicht, wie heftig und wie lange sie unter der Krise leiden werden. Sie wissen nicht, ob und wie die Hilfe des Staates wirkt, und sie fürchten die längerfristigen Konsequenzen. Wer künftig Schulden tilgen oder den Staat als Miteigentümer los- werden müsste, der setzt alles daran, erst gar nicht in diese Situation zu kommen, sondern sie zu verhindern. Also baut er Kosten um jeden Preis ab, und das verstärkt die Krise. Der Komaansatz ist im Vergleich damit besser.

Die kurzfristige Finanzierung der mit dem Komaansatzverbundenen Ausgaben ist im heutigen Nullzinsumfeld gar kein Problem. Die Bundesregierung dürfte die Gelder umsonst bekommen oder gar daran verdienen. Die langfristige Finanzierung sollten wir im Zusammenhang mit der Eurozone klären.

weiterlesen

Allgemein

Coronakrise: Die wirtschaftlichen Folgen des Lockdown

Markus Fugmann

Veröffentlicht

am

Die Coronakrise geht durch den „differenzierten Lockdown“ (O-Ton Markus Söder) in eine zweite Runde. Zwar erlebte die Wirtschaft nicht nur in Deutschland im 3.Quartal eine deutliche Erholung, aber mit den zunächst für November verfügten Maßnahmen kehrt die Coronakrise mit voller Wucht zurück. Das trifft bekanntlich die schon der ersten Welle betroffenen Branchen (Touristik, Veranstaltung, Gastronomie etc.) besonders hart – da werden auch Kompensationszahlungen der Bundesregierung nur wenig daran ändern.

Coronakrise – nach der vermeintlichen „V-Erholung“ der 2. Lockdown

Haben wir zuvor wirklich eine V-Erholung gesehen? Nicht wirklich, sagt etwa Clemens Fuest, Präsident des ifo Instituts – denn die V-Erholung in den Daten war wesentlich geprägt von der Hoffnung auf Besserung, also der Erwartungs-Komponente: Firmen werden befragt, ob es schlimmer, gleichbleibend oder besser wird. Wenn aber die Dinge schon extrem schlecht sind, sei es fast schon „mechanisch“, dass eine Besserung erwartet werde.

Was aber bedeutet nun der neue Lockdown? Fuest verweist auf die Studien, die zeigen, dass schnelle restriktive Maßnahmen zwar der Wirtschaft zunächst schaden, dann aber durch die bessere Beherrschung der Pandemie zu einer schnelleren und kräftigeren Erholung führt als in Ländern/Regionen, in denen solche Maßnahmen nicht ergriffen werden. Das gilt etwa cuh für Schweden: dort war in Gefolge der ersten Welle der Coronakrise die Wirtschaft trotz der weniger restriktiven Maßnahmen deutlich stärker eingebrochen als etwa in Norwegen, bei gleichzeitig sehr viel mehr Opfern in Schweden.

Clemens Fuest fasst in folgendem Vortrag die wirtschaftlichen Folgen der Coronakrise gleichsam kompakt und kompetent zusammen:

Die Coronakrise und die wirtschaftlichen Folgen des Lockdown

weiterlesen

Aktien

Experte Andre Stagge über die Tech-Zahlen, US-Wahl und EZB

Claudio Kummerfeld

Veröffentlicht

am

Der Tradingexperte Andre Stagge (hier mehr zu seiner Person) bespricht im folgenden Video mehrere aktuelle Börsenthemen. Vermutlich wird die EZB ab Dezember aktiver werden in Sachen Rettungsmaßnahmen. Gestern Abend haben die vier großen Tech-Konzerne Apple, Google, Amazon und Facebook ihre Quartalszahlen veröffentlicht. Andre Stagge weist darauf hin, dass alle vier zwar die Erwartungen bei Umsatz und Gewinn übertroffen haben – und er geht auf die Gründe ein, warum die Aktien nachbörslich nicht entsprechend positiv reagierten. Auch wirft Andre Stagge einen Blick auf die große Wahrscheinlichkeit, dass Joe Biden die US-Wahl nächste Woche gewinnen könnte.

weiterlesen

Anmeldestatus

Meist gelesen 7 Tage

Wenn Sie diese Webseite weiter verwenden, stimmen Sie automatisch der Verwendung von Cookies zu. Zur Datenschutzerklärung

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um Ihnen das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn Sie diese Website ohne Änderung Ihrer Cookie-Einstellungen verwenden oder auf "Akzeptieren" klicken, erklären Sie sich damit einverstanden.

Schließen