Tesla Quartalsergebnisse: Märchen reiht sich an Märchen

Tesla meldete im 1. Quartal trotz Coronakrise einen Mini-Gewinn von 16 Millionen US-Dollar (hier in einer Kurz-Zusammenfassung). Eine tolle Wachstumsstory voller Profite? Wohl kaum. Schon aus dem gestern Abend veröffentlichten kurzen Briefchen an Aktionäre geht hervor, dass Tesla weiterhin ein sich tot sparendes, unterinvestiertes, am Subventionstropf hängendes Unternehmen ohne grundsätzliche Profitabilität ist. Statt diese Zahlen zu erklären, schimpfte CEO Elon Musk vor Analysten lieber über das angeblich faschistische, freiheitsraubende System der USA, während er das kommunistische, freiheitsraubende System Chinas lobte.

Es beginnt bereits damit, dass Tesla im 1. Quartal für 354 Millionen US-Dollar Emissionsrechte verkaufen musste, um am Ende auf 16 Millionen US-Dollar Gewinn zu kommen. Das sind fast so viele Emissionsrechte wie in den drei vorhergehenden Quartalen zusammen. Der Markt für die Rechte wird zunehmend unter Druck geraten, da erstens die anderen Autohersteller vermehrt eigene Elektroautos verkaufen und zweitens der Markt für Verbrennungsmotoren auf absehbare Zeit schwächeln wird. In der Krise kaufen die Menschen weniger, kleinere und verbrauchsärmere Autos, was die Notwendigkeit zur in Teilen der Welt vorgeschriebenen Kompensation durch Emissionsrechte reduziert. Es wird Tesla also nicht in jedem Quartal gelingen, aufgesparte Emissionsrechte in rauen Mengen zu verkaufen.

Tesla zehrt von der Substanz, statt in Wachstum zu investieren

Tesla gab im Analystengespräch am gestrigen Abend an, im Gegensatz zu anderen Unternehmen gäbe man absolut Vollgas in Bezug auf Investitionen in neue Produkte und die Expansionsstrategie des Unternehmens. Das ist eine glatte Lüge. Tesla schreibt immer noch mehr ab als neu investiert wird, so wie schon seit etlichen Quartalen. Man zehrt also von der Substanz, statt Substanz für Wachstum aufzubauen. Auch der Entwicklungs-Etat ist geradezu winzig und zusammengespart. Nur 324 Millionen US-Dollar investierte das angebliche Wachstumsunternehmen, das seit sechs Quartalen stagnierende Umsätze meldet, in Forschung und Entwicklung. Weniger als im 4., 3. und 1. Quartal 2019 und genauso viel wie im 2. Quartal. Es ist weniger als in jedem Quartal 2018 und wir müssen bis zum 1. Quartal 2017 zurückschauen, um einmal ein Quartal mit noch niedrigeren Ausgaben für Forschung zu finden. Die geringen Ausgaben für Entwicklung harmonieren auch nicht mit der immer länger werdenden Produktpipeline bei Tesla.

Wie geht das? Die Kosten sanken trotz Eröffnung einer neuen Fabrik

Ein Kuriosum ist auch der Fakt, dass Tesla zwar im 1. Quartal zwei statt nur einer Autofabrik betrieb, mehr Servicecenter und Supercharger Ladesäulen betrieb, die Betriebskosten aber um rund 10% sanken. Es dürfte das erste Mal in der Geschichte des Automobilbaus sein, dass zwei Fabriken günstiger betrieben werden können als eine. Dass die Overhead-Kosten trotz vervielfachter Anzahl verkaufter Autos, massiv expandiertem Service- und Verkaufsnetz und neuer Fabrikbauten im 1. Quartal so gering waren wie… zum Beispiel im 1. Halbjahr 2016, als Tesla keine 30.000 Autos verkaufte. Im 2. Quartal 2016 gab es nur eine Fabrik statt jetzt dreier und einer vierten im Bau, es gab nur ein Achtel so viele Supercharger, nur halb so viele Service Center. Das Analystengespräch wäre genau das richtige Format, um diese Widersprüche zu erklären.

Doch leider fragen die Sellside-Analysten eher selten danach. Sellside werden sie genannt, weil sie für Banken arbeiten, die die Aktien im Falle einer Kapitalerhöhung an willige Käufer veräußern sollen. Sie fragen also nicht kritisch im Sinne der Aktionäre nach, sondern gerade bei Tesla geben sie eher Stichworte, um Tesla gut aussehen zu lassen.

Warum sind trotz Vorauskasse 21% des Umsatzes von Tesla offene Forderungen?

Eine kritische Frage schaffte es dann doch ins gestrige Gespräch, und wurde prompt nicht beantwortet: Warum sanken die offenen Forderungen bei Tesla im 1. Quartal 2020 unterproportional. Als Tesla 2018 begann, temporär überraschend gute Quartalszahlen zu präsentieren, explodierten die offenen Forderungen auf mehr als eine Milliarde US-Dollar. Sie umfassen inzwischen 21% des Quartalsumsatzes. Erklären kann sich das bis heute keiner, da Tesla selbst Großkunden nur nach Vorauskasse beliefert. Eine nicht stichhaltige Erklärung von Tesla war, dass Schecks aus Europa einen Monat zur Einlösung benötigen. Doch erstens zahlt in Europa kaum jemand per Scheck, zweitens ist die Scheckzahlung von Tesla in jedem europäischen Land per AGB untersagt und drittens würde die Einlösung keinen Monat benötigen.

Es kommt viertens hinzu, dass die Forderungen selbst dann kaum sinken, wenn die Verkäufe massiv zurückgehen. Bei 19% fallenden Umsätzen sanken die offenen Forderungen nur um 4%. Im 1. Quartal 2019 sank der Umsatz sogar um 37%, während die offenen Forderungen noch um 10% stiegen. Warum ist die Frage relevant? Weil eingebuchte offene Forderungen den Gewinn erhöhen. Wurden Luftbuchungen vorgenommen und es existieren eigentlich gar keine Forderungen in diesem Umfang, wäre das Bilanzbetrug. Doch Tesla zieht es vor, diese Frage genauso wenig zu beantworten wie die Frage nach dem Cashbestand im April, als die Fabriken in den USA die ganze Zeit stillstanden.

Welche Tricks Tesla noch anwendete, um halbwegs passabel aussehende Zahlen zu präsentieren, werden wir erst in einigen Tagen bei Vorlage des Quartalsberichts erfahren. Bis dahin kann ich nur feststellen, dass die Ergebnisse weder den alten Aktienkurs rechtfertigen, noch den gut 10-prozentigen nachbörslichen Kursanstieg.