Solange der Iran den Daumen auf der Strasse von Hormus hat, hat Trump den Krieg strategisch verloren. Aber seit Beginn des Iran-Krieges hat sich die Wall Street, die zuvor schlechter als andere Aktienmärkte gelaufen war, deutlich besser entwickelt. Nach dem Motto: unser Krieg, euer Energie-Problem. Die Wall Street glaubt seit Woche daran, dass Trump die Oberhand behalten würde – aber dass der Iran die Verhandlungen in Islamabad verweigerte (und Trump dann die Reise von Witkoff und Kushner absagen musste), spricht Bände. Nach wie vor ist das (wohl zutreffende) Kalkül Teherans: wir können die Schmerzen länger ertragen als Trump und die Weltwirtschaft..
Werbung
Hinweise aus Video:
1. Für Daniel Günther ist die Zuckersteuer ein „marktwirtschaftlicher Anreiz“
Werbung
2. KI-Bremse: USA setzt China massiv unter Druck
Genau!
Das ist asymmetrische Kriegsführung.
Geht natürlich nur, wenn das angegriffene Volk voll hinter seinen Führern steht.
Viele Grüße aus Andalusien
Helmut
Der Hauptgrund für die Rallye…. ist im Bekenntnis der Notenbanken zu suchen….die Zinsen trotz der stark steigenden Inflation nicht erhöhen zu wollen…alles andere interessiert die Märkte nicht.
Im Gegenteil….da boomen Öl und Rüstung….erst so richtig….
Ja die Falken sterben aus in den Notenbanken…der letzte Falke in der Bundesbank hieß Helmut Schlesinger….Leitzins 1992 : 8,75 % …. bei einer Inflation ( 5 Prozent damals)… die nach heutigem Kenntnisstand… als moderat zu bezeichnen wäre….
Stellen Sie sich das heute mal vor: 8,75 Prozent Leitzins !
Jahre später macht der größte Falke in der Geschichte der Bundesbank, seinen Freund und Kollegen Hans Werner Sinn vom Ifo Institut München ,auf die Target Salden in der EZB aufmerksam…
Manmanman, dass war jetzt wieder etwas zu viel neoliberaler Märkte müssen frei drehen Bullshit.
Speicher, klar fehlen uns Speicher, genau das ist ja das Grundlastproblem.
Aber die Frage ist, warum fehlen die Speicher.
Kann ja keiner abstreiten, dass Speicher und ein entsprechender Netzausbau sinnvoll wären.
Dann wären wir nämlich in vielen Bereichen unabhängig von fossilen.
Warum also haben wir keine?
Weil die Märkte ohne Regulierung ja alles total positiv für die Gesellschaft regeln?
Scheinbar nicht, ganz im Gegenteil, weil die Lobby der fossilen seit jeher viel zu gut ist läuft es mit den erneuerbaren nicht. Weil es von den Märkten nicht gewollt ist. Zum Schaden der Gesellschaft! Seit Jahrzehnten!
Zuckersteuer, Tabaksteuer, Alkoholsteuer etc., alles ganz böse Markteingriffe.
Aber den volkswirtschaftlichen Schaden durch Zucker, Tabak, Alkohol, Feinstaub, Luftverschmutzung, Hitze, Dürre, Atommüll, Plastikmüll etcetc. den darf getrost die Gesellschaft tragen. Haben die Märkte ja nix mit zu tun.
Gewinne privatisieren, Verluste schön dem Allgemeinwohl aufbürden.
Na, mag einer von Euch marktradikalen neoliberalen da echte Argumente vorbringen?
Und scheinbar scheinen auch Historiker nicht davor gefeit, die jüngste Vergangenheit zu verkennen.
Nochmal zur Energie und wir erinnern uns:
Der Plan war, billiges russisches Gas über Nordstream 1+2 als akzeptable, sauberere Energie als Braun/Kohle zu nutzen, um bei niedrigen Energiepreisen die Energiewende akzeptabel für Wirtschaft und Bürger zu vollziehen.
Was dann passiert ist wissen wir alle, nur scheinen es die wenigsten mehr mit der ursprünglichen Planung in Verbindung zu bringen.
Und ich bin nach wie vor fest davon überzeugt, dass der Green Deal der EU ein Hauptauslöser für Russlands Überfall auf die Ukraine war.
Ich mein wie blöd ist das denn?
„Hey Putin, danke für Dein billiges Gas, in 15 Jahren war es das und Ihr geht mit Eurem fossilen Wirtschaftskonzept pleite!“
Denn mit den ganzen Oligarchen die in dem fossilen System Russlands hängen war da kein mitgehen beim Green Deal möglich.
Bzgl. des Iran
(ihr könntet übrigens alle mal etwas mehr auf den Genitiv achten bevor der Dativ wirklich sein Tod wird)
ich sage es nochmal, wir haben es hier mit religiösen Fanatikern zu tun. Deren Handeln kann man nicht mit dem eigenen vergleichen.
Ich erinnere nochmal daran, wie Deutschland nach 45 aussah und wie viele des Regimes lieber in den Tod gegangen sind, als zu kapitulieren.
Was für eine Perspektive hätten die Mullahs denn, wenn sie die Straße von Hormuz bedingungslos öffnen, ihre Unterstützung der Proxis aufgeben, keine Raketen (Drohnen) mehr produzieren, ihr Atomprogramm beenden und ihr angereichertes Uran abgeben?!
Was könnten sie bekommen um das zu tun?
Mitleid mit ihrem leidenden Volk?
Angst um das eigene Leben?
Ich glaube nicht.
Angst ihre pseudoreligiösen Ziele nicht zu erreichen?
Ja, aber dann wäre jede Verhandlung nur ein Versuch diese Zeile erreichbar zu halten.
Was soll Fanatiker dazu bringen von ihrem Fanatismus abzulassen.
Wir bewegen uns für Verhandlungen mit solchen Menschen viel zu sehr in unserer rationalen Gedankenwelt.
Und dann sollen Typen wie Kushner, Witkoff, Vance … au Schwarte.
Und währenddessen sind wir schon längst in einer Rezession angekommen, wir merken es nur noch nicht deutlich genug.
Just my two cent
@Markus, warum haben wir zu wenig Speicher? Nicht wegen der angeblichen fossilen Lobby (die ist inzwischen weniger wichtig als die grüne Lobby). Sondern weil es schlicht technisch bisher nicht möglich ist! Und das ist der entscheidende Punkt!
@Markus
An den Plänen von Frau Reiche sieht man, dass die fossile Lobby eben nicht weniger wichtig ist was Einflussnahme angeht.
Natürlich ist es die fossile Energielobby die dazu geführt hat, dass Netz und Speicher nicht in ausreichendem Maße vorhanden sind, bzw. nicht in einem angemessenen Ausbaustadium.
Die Fixierung auf billiges russisches Gas als Übergangstechnologie war es, die in den letzten 15 Jahren, bzw. bis zum Ausbruch des Ukrainekrieg dafür gesorgt hat, dass sich wenig bewegt hat.
Man hatte ja Zeit, dachte man.
Im übrigen waren es natürlich nicht die technischen Möglichkeiten, sondern die Kosten.
Was soll an Netzausbau und Speicher von vor 20 Jahren bis heute nicht möglich gewesen sein?
Elektrolyseur, Pumpspeicher, Batteriespeicher, thermische Speicher, Superkondensatoren, Druckluftspeicher, Schwungradspeicher, Power to X etc. … nur ohne entsprechende Netzinfrastruktur ist eine dezentrale Speicherinfrastruktur als intelligent gemanagte Grundlastsicherung natürlich nicht möglich.
Und ein großer Teil dieser Investitionen hätte von den Energieversorgen aufgebracht werden müssen.
Womit wir beim Thema wären.
Und ja, wie lange ist zB. Ölkonzernen bereits bekannt was es mit dem anthropogenen Klimawandel auf sich hat und wie lange wurde es trotzdem konsequent geleugnet?
Eigentliche Notwendigkeiten kosten nun einmal Marge und Gewinn.
Und so steht man dann irgendwann wegen der Versäumnisse der Vergangenheit am Punkt des Offenbarungseides.
Wie lange können Volkswirtschaften die Kosten der Wirtschaft in Sachen Umwelt und Gesundheit bezahlen, die eigentlich von der Wirtschaft über ihre Gewinne aufgebracht werden müssten weil sie für die Kosten verantwortlich sind?
@Markus, du schreibst: „Natürlich ist es die fossile Energielobby die dazu geführt hat, dass Netz und Speicher nicht in ausreichendem Maße vorhanden sind, bzw. nicht in einem angemessenen Ausbaustadium“.
Der Punkt ist eben nicht die Lobby – es ist global sehr viel Geld da für Forschung in Sachen Batterien und Speichertechnik, eben weil es die Fossilen ersetzen könnte und die Länder unabhängiger machen würde. Aber es ist bisher technisch schlicht nicht gelungen. Das Gerede von der Lobby ist natürlich schön sinnstiftend nach dem Motto: „Siehst du, die Bösen verhindern das Gute, sonst wäre das Gute schon längst da“ – aber das ist im Kern religiöses Denken!
@Markus
Das ist schlicht falsch. Jeder ist interessiert an einer Speicherlösung. Man schaue wieviel Geld VW darin versenkt hat. Die heute bekannten Speichertechniken reichen weder technisch, da sind im wesentlichen nur noch graduelle Verbesserungen möglich, noch besitzt die Welt die Rohstoffe in der erforderlichen Menge, um das benötigte Speichervolumen auf diesem Wege zu erstellen.
Deswegen führt der jetzt in Deutschland eingeschlagene Weg in ein absolutes Desaster.
Der Iran hat noch einen andern Trumpf ( Waffe) von der noch niemand spricht in der Hand.Die Videos vom – Der Legionär- haben es erwähnt. Es gibt im Meeresgrund noch Datenkabel die weltweit einen beträchtlichen
Anteil von Daten vermitteln.Das Kapern dieser Kabel würde die Finanzmärkte noch härter treffen als die Schiffsblockade.Die Videos vom langjährigen Ex- Legionär sind etwas vom besten was die Einschätzung der Lage im Iran betrifft.
In Sachen Speicher: Der einzige einfachste Speicher ist der Stausee. Da kann bei zuviel Strom Wasser hochgepumpt werden.In der Schweiz gibt es Projekte für die Erhöhung der Stausee- Mauern und sie können dreimal raten wer dagegen ist. ES SIND DIE GRÜNEN LANDSCHAFTSSCHÜTZER.
…eigentlich habe ich gerade das Gefühl, dass die USA und Trump der Gewinner dieses Angriffes ist…ich kann gar nicht feststellen, dass Trump den Krieg verloren hat…er hat einen ersten sehr erfolgreichen Schlag geführt…das die Straße von Hormus gesperrt ist, ist dabei erstmal unerheblich, auch wenn das medial natürlich groß gemacht wird…und er hat jetzt die Möglichkeit zu verhandeln und im gleichen Moment mehr Drohkulisse aufzubauen, in dem er noch mehr Material in den arabischen Raum abkommandiert…die USA hat ja Zeit…für sie ergeben sich ja keine negativen Auswirkungen…und wenn jetzt jemand sagt, aber die Preise steigen doch…naja, dass ist ja auch das Ziel…moderate Inflation von 3-6% ist bei hoher Verschuldung das optimale Mittel um sich zu entschulden…zur Zeit ist die USA der absolute Gewinner des Konfliktes…darum haben sie das ja auch gemacht….
So sehe ich das auch. Die einzige „Gefahr“ für die US-Regierung ist das Verlieren der Midterms. Außerdem ist der Iran wahrscheinlich nur Nebenziel. Es geht darum, China Probleme zu machen, denn die haben bei einigen kritischen Mineralien eine Art Monopol, z.B. seltene Erden und Wolfram, und raffinieren darüber hinaus fast alles, was die anderen nicht mehr können.
Mit Öl baut die USA einen Gegendruck auf, um etwas gegen ein Embargo in der Hand zu haben. Zwar bemüht sich China, seinen Ölverrauch zu senken, aber ohne wird es auf absehbare Zeit nicht gehen. Die Welt läuft auf Öl. Wichtigster Energieträger und Rohstoff für unverzichtbare Produkte ist nun einmal Öl.
@ Ranzentier, total neben den Schuhen, der hohe Ölpreis und Inflation bedeuten Rezession, und nach jeder
Rezession kommen die Börsen runter und alles das hat der Narzisst nicht gewollt. Das einzige was er
( noch) manipulieren kann sind die dummen von Algorithmen gesteuerten Börsen und Börsianern.
Niemand kauft mehr, nur noch Short- Eindeckungen, gestern tiefste Volumen seit Menschengedenken.
@Fallhöhe gefällt immer mehr…woher wissen Sie denn was Trump will?…an der Börse wird immer noch Geld investiert, ohne Geld würden auch die „Algorithmen“ nicht kaufen…was auch immer dieses „die Algos kaufen“ bedeuten soll…hier wird immer so getan, als ob die Algos alleine handeln…nee…das sind Menschen und Interessen dahinter…so lange Geld und Vertrauen da ist und investiert wird, wird auch gekauft…Shorteindeckungen bedeuten ja in den meisten Fällen eher den nächsten Shortsquezze, als fallende Märkte…und dumm sind die Börsen und Börsianer eher nicht…
@ Markus grünfarbig, die Fossilen haben doch keine Lobby mehr, sie wurden sogar von Banken geächtet und in alles grüngefärbte wurden Milliarden unserer Steuergelder verschwendet.
Es gibt anscheinend realistische Markusse und auch andere.
Richtig. So etwas passiert, wenn Medien und Lehrerschaft grünlinks sind und die Jugend über Jahrzehnte falsch informieren.
Naja, z. Z. könnte Deutschland etwa 30 Minuten mit Strom aus Batterien versorgt werden.
Wenn nur etwa die Hälfte des benötigten Strom durch Battetien eingespeist werden müsste (weil z. B. Dunkelflaute ist) also etwa 1 Stunde.
Für 10 Tage Dunkelflaute, müssten also etwa 240 Mal so viele Batteriespeicher aufgebaut werden.
Machbar ist natürlich alles.
Die Frage ist, was kostet dann der Strom aus den Batterien. Denn die Anlagen, die ja dann zur Zeit keinen Strom produzieren, kosten ja auch jeden Tag weiter Geld. Ich denke, genau soviel Geld, als wenn sie Strom produzieren würden.
Oder bekommen die Batteriebetreiber für den Überschuss-Strom (den sie einspeichern) dann soviel Vergütung, wie die Länder, die die den Überschuss-Strom heute abnehmen?
Bekommen die Batteriebetreiber dann auch für den dann ausgespeicherten Strom so viel Geld, wie der aus anderen Länder zugekaufte Strom gekostet hätte?
Oder womit sollen die Batteriespeicher und deren Betrieb finanziert werden?
Natürlich sind ja dann Batteriespeicher nicht nur für eine Dunkelflaute da. Sie würden ja auch jeden Nacht dafür sorgen, dass keine fossilen Kraftwerke laufen müssen.
Viele Grüße aus Andalusien
Helmut
@ Ranzentier, Gratulation, sie sind ziemlich sicher weltweit der Einzige der dieSchliessung der Strasse von Hormus als unerheblich einschätzt.Die meisten Wirtschaftskenner sind da anderer Meinung und die Lieferkettenprobleme bei Corona waren ja auch unerheblich, mindestens für Leute die in kurzer Zeit alles vergessen haben.
Sie haben nicht verstanden: diese Sache ist natürlich dramatisch. Die Frage ist aber, wer profitiert in welchem Maße und wer leidet am meisten? Und was folgt daraus?
Die These von FMW ist derzeit, dass die USA das größte Problem haben, aber Ranzentier widerspricht. Und ich auch. Die USA macht ihr Problem, zum Problem der Welt. Und der Iran versucht dieselbe Strategie.
All das, was hier als hochkritisch für die USA genannt wird, stimmt, läuft aber schon lange, nur greift der Mainstream es erst jetzt auf, weil er es gegen Trump nutzt. Die jetzige Regierung ist die erste, die sich gegen den Untergang stellt. Das muss man zuerst erkennen. Fällt die Weltleitwährung Dollar, ist es aus mit der Weltmacht USA und auch mit der relativen Ruhe auf der Welt (Pax Americana).
Und es bedeutet nicht, dass sie Erfolg hat. Das entscheidet eine Regierung auch nicht alleine – es kommt auf das amerikanische Volk an.
Wenn die Mehrheit weiter im Konsum- und Drogenrausch dahinvegetieren will, oder völlig ignorant in den wohlhabenderen Vorstädten so tun möchte, als wenn es gar keine Probleme gäbe, dann hat keine Regierung große Chancen.
Darauf kann man seine Spekulationen aufbauen. Wer davon ausgeht, dass die US-Regierung keinen Erfolg hat, sollte etwas weiter denken, und sich mit Prepper-Kanälen befassen.