Allgemein

Aussagen von Allianz GI USA riskieren Status als „zuverlässiger Investitionsstandort“

Trumps massive Abkehr von der Unterstützung sauberer Energien lässt Investoren massiv am Investitionsstandort USA zweifeln.

US-Kongress
US-Kongress. Foto: Eric Lee/Bloomberg

In einem der größten Vermögensverwalter Europas wächst die Sorge, dass die Bemühungen der Republikaner, Gesetze zur Unterstützung wichtiger Branchen wie der sauberen Energie zu kippen, dazu führen könnten, dass die USA ihren Status als Ziel für Investoren verlieren. „Für Investoren ist die Botschaft klar: Die USA bieten möglicherweise nicht mehr die zuverlässigen Investitionsmöglichkeiten, die sie noch vor wenigen Monaten geboten haben“, so sagte es gestern laut Bloomberg Alex Bibani, Senior Portfolio Manager bei Allianz Global Investors in London, der Vermögenswerte in Höhe von rund 650 Milliarden US-Dollar verwaltet.

USA ohne Rechtssicherheit bei Investitionen?

Die Entscheidung der Republikaner im Repräsentantenhaus, ein Steuergesetz zu verabschieden, das viele der im Inflation Reduction Act von 2022 enthaltenen Anreize abschaffen würde, droht Investitionsstrategien, die auf der Umstellung auf saubere Energien basieren, über den Haufen zu werfen. Selbst wenn der Senat einige der Vorschläge des Repräsentantenhauses ablehnt, müssen europäische Vermögensverwalter mit einer neuen Unsicherheit und Volatilität rechnen, die sie letztendlich dazu zwingen könnte, sich anderweitig umzusehen, so Bibani. „Projektwirtschaftlichkeit, Lieferkettenverpflichtungen und Kapitalflüsse könnten sich nun in Richtung stabilerer Rechtsräume wie Kanada oder die EU verlagern, sofern nicht schnell wieder Klarheit herrscht“, sagte er.

Dies ist der jüngste Keil zwischen Europa, wo Emissionsreduktionen gesetzlich verankert sind, und den USA, wo die Trump-Regierung einen vollmundigen Angriff auf die Netto-Null-Politik gestartet hat. Der von den Republikanern im Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetzentwurf ist laut Aktienanalysten von Jefferies für Investoren, die sich für Strategien zur Energiewende engagieren, sogar „schlimmer als befürchtet“. Sollte der Senat den Gesetzentwurf verabschieden, würde eine Aufhebung des IRA „eine scharfe Kehrtwende in der US-Politik im Bereich sauberer Technologien bedeuten“, so Bibani. Dies würde „erhebliche regulatorische und politische Risiken für den Markt mit sich bringen und die politische Sicherheit und finanzielle Vorhersehbarkeit untergraben, die die USA nach der IRA zum weltweit führenden Standort für Clean-Tech-Kapital gemacht haben“.

Der S&P 500 Index fiel letzte Woche, während die Rendite 30-jähriger US-Staatsanleihen auf bis zu 5,1 % stieg, als die Märkte die Nachrichten über den Gesetzentwurf der Republikaner verdauten, der Schätzungen zufolge das Defizit um Billionen Dollar erhöhen würde. Präsident Donald Trump beendete die Woche dann mit einer weiteren Verunsicherung der Märkte, als er den Zollkrieg mit der Europäischen Union eskalierte und sogar erklärte, er sei „nicht auf ein Abkommen aus“. Der Dollar fiel.

Grafik zeigt Ausblick für Erneuerbare Enegien-Fördergelder in den USA

Die Feindseligkeit der USA gegenüber der Energiewende hat bereits für Unruhe in europäischen Investoren-Kreisen gesorgt, wo solche Strategien ein wichtiger Treiber für Kapitalflüsse sind. Amundi, Europas größter Vermögensverwalter, erklärte letzten Monat, es gebe Anzeichen dafür, dass Kunden „massive Umschichtungen“ vorgenommen hätten, um den US-Markt zu meiden, da sie Bedenken hinsichtlich einer Vielzahl von Faktoren hätten, darunter mangelnde Verantwortung und die Aushöhlung wichtiger Klimaschutzmaßnahmen. Auch die UBS Group erklärte, ihr seien erhebliche Abflüsse aus US-Aktien-ETFs bekannt.

Tyler Christie, der zuvor bei BlackRock im Rahmen des Joint Ventures „Decarbonization Partners“ mit Temasek Holdings in den Bereichen Klima und Energiewende investiert hatte, sagte, die Sorge sei nun, dass „die extreme Volatilität der US-Politik Unsicherheit schafft, die sich auf das gesamte Finanzsystem auswirkt“. Gleichzeitig sei „die europäische Politik wohl besser abgestimmt und berechenbarer denn je“, da sie „existenzielle Herausforderungen in den Bereichen Energie, Sicherheit und Ressourcen“ angehe.

Das Ergebnis sei, dass Vermögensverwalter sowohl in Europa als auch in den USA „beginnen, mehr Kapital in europäische Projekte zu lenken, bei denen sie eine konsistentere Politik sehen, die durch die fundamentale Nachfrage gestützt wird“, so Christie. Der ‚Vorschlaghammer‘, den die Republikaner im Repräsentantenhaus gegen den IRA geschwungen haben, sei „nur ein weiteres Beispiel für die neue Volatilität und Unsicherheit in der US-Politik“, so Christie.

Was BloombergNEF dazu sagt: Die endgültige Fassung des Steuer- und Ausgabenpakets, das die Republikaner im Repräsentantenhaus am frühen Donnerstag verabschiedet haben, ist ein Albtraum für Befürworter sauberer Energien in den USA und Verteidiger des Inflation Reduction Act (IRA) der Biden-Regierung. Die Wind-, Solar-, Batterie- und Elektrofahrzeugbranche setzt nun ihre Hoffnungen auf den eher beratenden Senat, wo noch Verbesserungen möglich sind.

FMW/Bloomberg



Kommentare lesen und schreiben, hier klicken

Lesen Sie auch

5 Kommentare

  1. Moin, moin,

    hinsichtlich der Energie lässt sich m.E. sagen, dass die USA nicht einfach mit Windmühlen und Solarpanelle versuchen, dass Land mit Strom zu versorgen. An Windmühlen und Solarpanelle glauben nur die Grünen. Selbst Belgien baut wieder AKWs. Und wo kommt der BRD Strom her? Im Fall der Fälle auch aus AKWs der Nachbarländer, ansonsten wird Kohle und Erdgas verheizt.

    Fazit: Die Energiewende ist gescheitert. Die Quittung bekommen wir und das wird diesem Standort in der BRD Kopf und Kragen kosten.

    1. Mit Glauben hat das nix zu tun. Die liefern billigen Strom, das ist Fakt.

      Allerdings darf man meckern, dass die mittlerweile sogar Gaskraftwerke kritisch sehen, d.h. sie widersprechen ihrem eigenen Konzept aus den 90igern.

      Beim Stom kommt es meiner Meinung nach auf den Mix an und die Kohle ist das schelchteste von allem, die widersprechen sich selbst. Nichts mehr passt argumentativ richtig. ob noch 1 oder 2Meiler laufen würden oder nicht ist wenig relevant, es kommt auf die regelbaren Gaskraftwerke an. war schon immer Konzept!

      Realismus wird gebraucht, nicht nur in der Frage

  2. O.k., mein Lob gilt der Agenda des 47. US-Präsidenten Donald John Trump „Make Oil great again!“. Präsident Trump und ich mögen Öl. Ich wegen seiner Energiedichte. Aber Sir Donald spricht auch davon, daß es in den USA auch weitere Energieformen gibt. Von daher gehe ich davon aus, daß Donald Trump die energiepolitische Agenda der Öl-Allianz OPEC+/Energiemix bestehend aus fossilem Erdöl, fossilem Erdgas, Wasserstoff, Wasserkraft, Sonnenenergie, Atomenergie, Kohleindustrie, Windenergie und Biomasse nachvollziehen kann. O.k., Trump ist als 45. und als 47. US-Präsident aus dem Pariser Klimaabkommen ausgetreten, und begründet dies mit Wettbewerbsverzerrungen, bekennt sich aber als 45. und als 47. US-Präsident zum von der UN-Luftfahrtorganisation ICAO beschlossenen CO2-Kompensationssystem CORSIA, wo er sicherlich auch hinsichtlich einer möglichen marginalen Verschärfung von CORSIA gesprächsbereit ist. Herr Trump steht energiepolitisch für einen klaren Kurs.

    1. # Voss:
      Herr Trump und „klarer Kurs“?! Soviel fahrlässiges Chaos, wie dieser Stümper derzeit verbreitet, ist historisch einmalig. Von langfristiger Energiepolitik hat der genauso wenig Ahnung, wie in allen anderen Politikbereichen. Den interessiert nur sein eigener Vorteil mit der Überschrift: „Nach mir die Sintflut“.
      Merken Sie nicht, dass sie „völkischen Narrativen“ nachlaufen?!

      1. An FMW-Nutzer Ib: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Hinterlassen Sie eine Antwort

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert




ACHTUNG: Wenn Sie den Kommentar abschicken stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu.
Weitere Information finden Sie in unserer Zur Datenschutzerklärung


Meist gelesen 7 Tage