Allgemein

Venezuela: Gefahr für die „Nationale Sicherheit der USA“

Von Claudio Kummerfeld

Der Menschenfreund und Nobelpreisträger Barack Obama hat jüngst Venezuela zur Gefahr für die „Nationale Sicherheit der USA“ erklärt. Werden dort Atomraketen auf die USA gerichtet? Terrorcamps für Islamisten? Nein. Es geht um Geld und Einfluss, eigentlich wie immer…

Venezuela beim ALBA-Treffen 19.03.2015

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Gestriges Treffen der ALBA-Staaten in Caracas – Protest gegen US-Sanktionen
Foto: www.albaciudad.org

Warum bauen die USA eigentlich diesen enormen Druck gegen Venezuela auf? Sanktionen, Venezuela als „Gefahr für die nationale Sicherheit der USA“ einstufen, innenpolitische Maßnahmen kommentieren als wäre man direkt beteiligt und und und… warum tun die USA das? Ganz einfach. Es geht wie immer ums Geld, um Einfluss, um Geostrategie.

Klagen vor „Schiedsgericht“ gegen Venezuela

Beim Weltbank-„Schiedsgericht“ ICSID sind gegen Venezuela derzeit 24 Klagen anhängig, auch von zahlreichen US-Firmen, die meinen Ansprüche gegen Venezuela stellen zu können vor diesem Privatgericht, obwohl Venezuela dort schon lange nicht mehr Mitglied ist. „Zahlreiche US-Firmen“ ist jetzt mal eine Vermutung. Ein Einblick in das „Klageregister“ des Weltbank ICSID zeigt, dass von den insg. 39 Klagen (inkl. Altfälle) erstaunlich viele Klagen von Firmen eingereicht wurden, die ihren Sitz auf Barbados oder in Panama haben. Und mir wäre nicht bekannt, dass es dort besonders viele Industriekonzerne gibt, die in Venezuela großvolumige Wirtschaftsvorhaben auf die Beine stellen könnten. Selbst der drittgrößte US-Ölkonzern ConocoPhillips hatte wohl aus optischen Gründen vor diesem „Schiedsgericht“ lieber über seine niederländische Tochter gegen Venezuela geklagt, so dass dort die Herkunft des Klägers nicht USA lautet, sondern „Dutch“.

Lex Exxon

Wie wir bereits berichteten, hatte Venezuela ein Schiedsgerichts-Urteil der Weltbank abgelehnt, wonach man 1,6 Milliarden Dollar an Exxon zahlen sollte wegen einer Verstaatlichung. Exxon hat darauf hin einfach vor einem US-Gericht geklagt und prompt Recht bekommen. Anfang März wurde Venezuela nun endgültig von einem New Yorker Bezirksgericht verurteilt die 1,6 Milliarden Dollar an Exxon zu zahlen. Fraglich, ob dies geschehen wird. 1. Es ist wohl kaum Geld vorhanden in Venezuela um solche Summen, dazu noch in US-Dollar, zu bezahlen. 2. Es wäre ein herber Gesichtsverlust für die sozialistische Regierung in Venezuela. 3. Es würde andere Unternehmen, deren Klagen noch vor dem Weltbank ICSID laufen, noch mehr ermuntern auf ihre Forderungen zu bestehen.

Die USA und Südamerika

George Bush war wenigstens ehrlich. Hingegen ist Präsident Obama für seine Heuchelei (Guantanamo schließen, Menschenrechte, Drohnenkrieg) bekannt. Aus einen kalten Krieg, der zwischen den USA und Venezuela bereits existiert, könnten die USA schnell einen richtigen Krieg machen. Gerade was Mittel- und Südamerika angeht, zeigt die Geschichte, dass die USA besonders wenig Skrupel haben mal eben kurz einzumarschieren, oder einen Präsidenten zu ersetzen, oder einen Präsidenten einfach nur für sich arbeiten zu lassen; man denke an die Beispiele Chile, Guatemala, Kuba (Versuche gescheitert), Grenada, Panama… warum sollte man in Venezuela anders handeln? „Weit hergeholt, ein Hirngespinst, unrealistisch“ mag man einen US-Krieg gegen Venezuela aus heutiger Sicht nennen. Aber so unrealistisch ist das gar nicht. Hatte man nach dem 11. September an einen zweiten Irak-Krieg geglaubt? Jeder Mensch auf diesem Planeten außer George Bush wusste, dass der Irak nichts mit Al Qaida zu tun hatte und nicht vor hatte die USA anzugreifen.

Spätestens beim Geld hört der Spaß für die USA endgültig auf. Wie anfangs schon beschrieben – diverse Unternehmen machen derzeit ihre Ansprüche gegen Venezuela geltend, weil sie der Meinung sind noch Geld bekommen zu müssen für Verstaatlichungen etc, und man klagt einfach direkt in den USA, oder vor dem Weltbank-Schiedsgericht ICSID, dass ja zufällig in Washington D.C. beheimatet ist. Man kommt aber nicht voran. Venezuela zahlt nicht. Was tun die USA in so einem Fall? Sanktionen? Existieren schon längst. Und was kommt danach?

Obama zeigt sich „besorgt“ über die Wahrung der Menschenrechte und die freie Meinungsäußerung der Opposition in Venezuela. Auch nach unabhängigen Berichten ist nicht bewiesen, dass die politische Gewalt in Venezuela mehrheitlich vom Staat ausgeht. Und was Menschenrechte angeht, sollte Obama sich doch z.B. erst mal um Saudi-Arabien kümmern, wo kürzlich bei seinem Staatsbesuch sämtliche saudische Scheichs seine Frau, die neben ihm, stand einfach ignoriert haben – weil sie nicht verschleiert war. Wenn es danach geht, müssten die USA gegen einen Großteil des Planeten irgendwelche Sanktionen verhängen. Warum verhängt man sie dann gerade gegen Venezuela?

Motive

Welche Motive haben die USA noch außer Geld? Eine naheliegende Vermutung: Immer mehr lateinamerikanische Länder schwenken um ins „Anti USA“-Lager. Das gefährdet den Einfluss der USA in der ganzen Region, und das gefährdet Absatzmärkte. Deswegen versucht man Gegenwind abzuwürgen, wo es nur geht.

Die aktuellen US-Sanktionen gegen Venezuela beinhalten Reisebeschränkungen und das Einfrieren von Geldern. Zahlreiche südamerikanische Länder unterstützen bereits seit letztem Jahr die Proteste gegen die US-Sanktionen, z.B. auch Brasilien und Argentinien – eigentlich fast ganz Südamerika; und genau das ist es, wovor die USA wirklich Angst haben, dass sich Südamerika zu einer Art Wirtschafts- oder Politik-Union zusammenschließen könnte, ähnlich der EU, und dann mit einer starken Stimme sprecht. Dann würde man wie die EU mit einer Bevölkerung größer als die der USA im Rücken, ganz anders gegenüber den USA auftreten, wenn es um Politik und Wirtschaft geht. Lieber haben die USA aber viele kleine, zerstrittene und unbedeutende Länder in Südamerika.

Die „Nationale Sicherheit der USA“

Obama bezeichnete Venezuela jüngst als „Gefahr für die nationale Sicherheit der USA“. Bei Saddam Hussein klang das auch so. Wenn dieses Zitat von einem US-Präsidenten fällt, wissen alle, was das bedeutet. Bevor man einen Krieg startet, muss man erst mal eine Gefahr konstruieren.




Quelle: Worldbank ICSID
Mit Material von www.albaciudad.org / amerika21.de



Kommentare lesen und schreiben, hier klicken

Lesen Sie auch

2 Kommentare

  1. die sanktionen richten sich derzeit doch nur gegen ein paar beamte. volkswirtschaftliche wirkung =0.
    die prozesse vor den schiedsgerichten kommen von chavez‘ verstaatlichungswahn. die haben alles mögliche genommen und zwar in einer zeit, als venezuela da noch mitglied WAR. das erklärt, warum das gericht dafür immer noch zuständig ist: es sind einfach alte fälle die behandelt werden.

    1. Hallo „rote_pille“

      Genau diesem Thma haben wir uns in diesem Artikel gewidmet

      http://finanzmarktwelt.de/weltbank-schiedsgericht-venezuela-hatte-keine-lust-mehr-9782/

      Es gibt beim ICSID eine 6monatige „Übergangsphase“, in der man als Unternehmen noch nach dem Austritt eines Staates aus dem ICSID klagen kann. Diese Frist ist am 25.07.2012 abgelaufen. Trotzdem wurden auch danach noch Klagen eingereicht. Ich gebe Ihnen recht, dass Altfälle, die vor diesem Zeitpunkt dort eingereicht wurden, dort auch weiter „behandelt“ werden können, auch wenn ich den ISCID als Solches recht kritisch sehe, um es mal freundlich auszudrücken. Wenn man im Fall Venezuela auch nach dem Austritt unbegrenzt lange bezogen auf Altfälle neue Klagen einreichen kann, wozu dann diese 6monatige Übergangsfrist? Hochst umstritten!

Hinterlassen Sie eine Antwort

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.




ACHTUNG: Wenn Sie den Kommentar abschicken stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu.
Weitere Information finden Sie in unserer Zur Datenschutzerklärung

Meist gelesen 7 Tage