Von Markus Fugmann
Obwohl in der derzeitigen US-Berichtssaison über 70% der berichtenden Unternehmen die (sehr tiefen) Erwartungen übertroffen haben, bleibt ein Fakt: der bisherige durchschnittliche Gewinnzuwachs liegt bei 1,7% (zum Vorjahresquartal) und damit unter der ohnehin geringen Erwartung von +2,8%. Das macht die Bewertungen der US-Aktien noch teurer (Dow Jones mit RSI über 86!)- viel teurer als etwa bei japanischen Aktien im Nikkei, der heute den 15.Handelstag in Folge steigt in Euphorie über den klaren Wahlsieg von Ministerpräsident Abe. Gleichwohl dürfte der Dax nach der enttäuschenden Performance am Freitag heute nicht höher eröffnen (im Bereich der 13.000er-Marke) – und das in einer „großen“ Woche: mehr als ein Drittel der S&P500 Unternehmen legen ihre Zahlen vor, am Donnerstag die viel erwartete EZB-Sitzung, am Freitag das US-BIP aus dem 3.Quartal. Und Trump dürfte den neuen Fed-Chef ernennen..
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
15 Tage in Folge dürfte statistisch bei gleichverteilung Fallen/Steigen nur alle 100 Jahre in einem Index auftreten.
Ein schönes Beispiel für die Tatsache, daß es zu einer Verschiebung der Gleichverteilung kommt, wenn man mal im äusseren Bereich der Gausskurve liegt, denn dann wird es tatsächlich noch wahrscheinlicher, daß es nochmal in die gleiche Richtung geht.
Kann man in allen Zeitebenen sehen.
z.B. ist es nach 4 grünen Balken 50/50 ob danach ein grüner oder ein roter kommt.
Hab ich aber 10 grüne, ist es tatsächlich etwas wahrscheinlicher, daß nochmal ein grüner kommt.
Die meisten sind aber gefühlsmässig genau anderer Meinung.
„Die meisten sind aber gefühlsmässig genau anderer Meinung.“
Ist doch irgendwie auch verständlich. Die gedankliche Hürde muss man erst einmal in der Lage sein zu überspringen.
stimme deiner Meinung zu.
Die Frage ist, doch nicht die Anzahl der Beteiligten, sondern deren entsprechende Gewichtung im Hinblick auf Marktrelevanz. Das Problem ist, dass wir hier eine deutliche Kluft zwischen US und Europa haben. In US hedgen die Big Player auf hohem Niveau, und sorgen einfach für eine satte Distribution an die euphorischen Privatanleger. Da spielen die Europäer keine Rolle, außer in den vorbörslichen Futurezeiten.
Ich bin wie (zahlenmäßig fast alle) von einer Korrektur überzeugt, und wie schon mehrfach geschrieben, leider zu früh short gegangen, und hangel mich mit Zwischenlong Positionen mehr schlecht als recht durch.
Man könnte derzeit die ganzen Theorien und Analysen einfach beiseite lassen, denn bei aller Phantasie über QE etc. ist das auch nur eine klägliche Begründung für die Anstiege seit der Trump Wahl. (Auch in Europa) Wir haben ja keine Ausweitung der Geldmengen um 25 +x% in den letzten 12 Monaten gehabt.
Die Zusammenhänge mit anderen Parametern wie GOLD/EUR/US Dollar etc. sind auch nicht grade stichhaltig.
Bezüglich der Übertreibung der Märkte (USA) stellt sich für mich einzig die Frage, wollen die noch bis 25.000 im DOW und die 2750 im S&P sehen, bis Sie eine Korrektur von 5 % zulassen, um dann den Setup für 2018 zu haben mit Target 30.000 und 3000, oder kommen wir nur noch auf max 23500 /2600, bevor man sich in ruhigeres Fahrwasser begibt?
Für ein Ansteigen findet man genug Begründungen (egal ob stichhaltig oder nicht:
EU Krise durch Spanien- gut für Amerika, weil weniger Wettbewerb
Keine EU Krise- gut für Amerika, weil EUR wieder höher
Fed Chef dovish- gut für Amerika, weil weiter billiges Geld
Fed Chef hawkish- gut für Amerika, weil Möglichkeit für Rückkehr zu laxerer Geldpolitik, wenn Wirtschaft abschwächt.
NK ruhig- gut für Amerika, weil kein Risiko
NK weitere Unruhe- gut für Amerika. weil damit Begründung für mehr Rüstungsausgaben, und Verknüpfung von Amerikazentrierten Wirtschaftsthemen mit „Schutz der Welt“ durch Amerika. (Rüstungs-Exporte Japan/Australien/Südkorea, Zugeständnisse Chinas in anderen Wirtschaftsfragen zur Vermeidung der Eskalation etc.)
Am Beispiel des Russell 2000 sieht man hier m.E. genau diese Unentschlossenheit, entweder ist das eine Bullenflagge mit Zielzone 1700-1750 (Was interessiert das KGV, das ist bei Amazon und Facebook deutlich höher, also kein Argument für „Top of the pops“) oder ist das der Beginn einer soften Korrektur?
Das Thema Crash wird so nicht kommen, denn bei 5% ist Schluss. dann wird der Handel ausgesetzt, und das PPT aktiviert, die Notenbanken machen irgendwelche Stützungsthemen etc. Abgesehen wünsche ich mir auch keinen Crash, der wäre m.E. einzig durch einen echten Black-Swan zu erwarten, und ich denke keiner wünscht sich Krieg oder Anschläge.
Zusammengefasst befinden wir uns derzeit also in einem reinen Casino, entkoppelt von Logik und Sinnhaftigkeit. Die Aktienmärkte machen nichts anderes als die Kryptowährungen, auch dort gilt kein rationaler Ansatz (Was nützt im Alltag ein Bitcoin, wenn ich mir heute mit 10 BTC einen 5er BMW kaufen kann, und in einer Woche reichen die für einen GOLF?
Und so ist es auch beim DOW, woher kommt denn die Phantasie für Boeing? Ausschließlich aus der Rüstungsthematik, aber rechtfertigt dass derartige Anstiege. Bin hier nur gespannt, wie Onkel Donald hier die Argumentationskette hinkriegt (Mehr Geld für Rüstung, aber keine fetten Profits mehr für die Hersteller, das verhandelt er persönlich runter ??)
Da steh‘ ich nun, ich armer Tor, Und bin so klug als wie zuvor! :-)
Madsoul:
1.
„Wir haben ja keine Ausweitung der Geldmengen um 25 +x% in den letzten 12 Monaten gehabt.“
Denkfehler. Die vorgegebene Geldmenge ist ja nur zu einem kleinen Teil für die Finanzmärkte da. Eigentlich für die Realwirtschaft.
Ein Beispiel nur um zu zeigen, was ich meine – die genauen Zahlen kenne ich nicht: 99% der weltweiten Geldmenge wären für die Realwirtschaft und 1% gingen in die Märkte. 99 Trillionen zu 1Trillion
Wenn bei einer angenommenen Ausweitung der Geldmenge von nur 2% die Hälfte (also 1 Trillion) in die Finanzmärkte geflossen wäre, sind da jetzt 2 Trillionen drin, also eine Verdoppelung, sprich 100% mehr – und so stark sind die Märkte eben noch nicht gestiegen.
2.
EU Krise gut für Amerika, weil…
Keine EU Krise – auch gut für Amerika, weil …
Und deinee weiteren Beispiele zeigen, dass im Moment womöglich alles positiv ausgelegt wird.
Dann wäre aber die Konsequenz daraus: Mitmachen und ebenfalls KAUFEN.
Blöd nur, wenn es im nächsten Moment nicht mehr positiv ausgelegt würde. Und irgendwann kommt der Moment. Und der bleibt dann – zumindest für einen Moment.
Ja, der alte Carl Friedrich – Princeps Mathematicus aus Göttingen.
Die nach ihm benannte Verteilungs-Glocken-Kurve ist quasi synonym mit dem Namen „Gauss“.
Sie keinesfall so sakrosankt, wie immer Glauben gemacht wird.
Man darf nicht vergessen, dass sie auf der Annahme basiert, ihre Einzelwerte seinen voneinander unabhängig. Genau das ist in der Börsenwelt selten der Fall.
In den Flanken sind die Extreme ausgeprägter, als sie die Gauss’sche Rechnung angibt.
(Gruss an den EX-Physiker – habe ich das einigermassen korrekt formuliert ?)
das hast du genau richtig formuliert.
Mir ging es auch darum zu zeigen, daß unser „Hausverstand“ an der Börse hoffnungslos zum Scheitern verurteilt ist.
Wir müssen so viele Heuristiken lahmlegen, die uns im normalen Leben durchaus weiterhelfen, daß es fast schon hoffnungslos ist.
Man sieht ja bei den Argumenten die hier immer ins Feld geführt werden, daß diese Neandertaler – Heuristiken bei den meisten immer noch dominieren.
Der Klassiker:
„Der Trend geht jetzt schon so lange, der muss ja jetzt mal zu Ende sein.“
Ich glaube diese Kursentwicklung hat mehr mit Trump-Steuer-Phantasie zu tun als mit der Gauss-Kurve.Übrigens hat ein Wissenschaftler geschrieben, dass die Theorie der Gausskurve mit den Manipulationen auch zu hinterfragen sei.
Wehe, wehe, wehe …wenn ich auf das Ende sehe.
Sehr gute ausgewogene Kommentare,lässt sich gut lesen
ei dann lass ich mal lieber die finger von der tastatur. :) sonst fällt das niveau um einige punkte.
Einige Anmerkungen zu den Einbahn Börsianern.
Es gibt kein Finanzprodukt das 10 -15 Jahre steigt ohne grosse Korrektur.Der längste Zyklus hat vielleicht der US T-Bond ,der schon etwa 30 Jahre gestiegen ist u.jetzt eher am Fallen ist d.h steigende Zinsen.
P.K. kritisiert die Annahme ,dass ein langer Trend drehen könnte ?? Der Umkehrschluss ist also , weil ein Trend schon so lange dauert ,muss er ewig weitergehen ??
Er redet auch von Neandertalern, schon vergessen ,dass die letzte Krise in den USA von Leuten ausgelöst wurden die meinten DIE HÄUSERPREISE KÖNNTEN NUR NOCH IMMER STEIGEN, ich rede da eher von Démenten. Das gemeine Volk ( Neandertaler) war dann immerhin gut genug durch Nullzinsen ( Volkenteignung )
den Schaden der Nicht-Neandertaler zu bezahlen.
Oha.
Der Erstsemestrige mit einem Restbestand Schülersozialismus gleicht mangelnde Erfahrung, fehlenden Stil und Orthografie mit wirren Formulierungen und Capstan Lock Taste aus.
Besonders beeindruckt das accent aigu bei den Dementen
:-)
Gut, dass neben dem Forum immer ein Eimer parat steht.
Es soll sogar Wirtschaftswissenschaftler geben, die verwechseln diese zwei Dinge.
Und zum Thema ‚Es gibt keine Finanzprodukte, die 10-15 Jahre ohne „Korrektur“ sind‘ :
Hausaufgagen machen !
Kleiner Tipp – Gucken Sie unter Vola Produkten.
Aber die kriegen Sie erst im zwölften Semester
„P.K. kritisiert die Annahme ,dass ein langer Trend drehen könnte ?? Der Umkehrschluss ist also , weil ein Trend schon so lange dauert ,muss er ewig weitergehen ??“
Da interpretieren Sie aber mehr hinein als PK tatsächlich gesagt hat oder zum Ausdruck gebracht hat. Weder die Aussage in ihrem obigen Erstsatz passt zu ihm, noch hat er auch nur angedeutet, dass ein schon lang anhaltender Trend ewig weitergehen muss.
@Oekonomie:
„P.K. kritisiert die Annahme ,dass ein langer Trend drehen könnte ?? Der Umkehrschluss ist also , weil ein Trend schon so lange dauert ,muss er ewig weitergehen ??“
ich habe (offenbar ohne Erfolg) versucht über Wahrscheinlichkeiten zu sprechen.
Zu behaupten, daß etwas ewig weitergeht entspricht ja 100%. Das gibt es nicht an der Börse. Meine Behauptung ist nur, daß es speziell bei einem sehr langen und etablierten Trend wahrscheinlicher ist daß er weitergeht als daß er bricht.
Wäre es anders, gäbe es keine Trends und man könnte immer mit reversion to the mean Geld verdienen. Oder Segler würde sich mächtig freuen, denn man könnte ohne große Sorgen Optionen shorten.
Ich habe also einen (leicht) positiven Erwartungswert wenn ich jetzt in Aktien mit einem Zeithorizont von z.B. 1 Monat long gehe als jetzt short zu gehen.
Seit 2 Jahren erklären mir halt hier die Mehrzahl der Trader das Gegenteil wäre der Fall. Die Tatsache, daß auch dieser Trend irgendwann zu Ende ist, ändert an der Grundaussage gar nichts.
„Oder Segler würde sich mächtig freuen, denn man könnte ohne große Sorgen Optionen shorten.“
wobei diese Aussage von mir nicht ganz richtig ist, denn auch im Random Walk gibt es die Möglichkeit, daß sich ein Wert deutlich von seinem Startwert entfernt.
@Segler, bisher kannte ich ihn als anständigen Schreiber mit eigener Meinung ,der auch andere Meinungen akzeptierte.Warum plötzlich so aggressiv ,hat er keine Argumente mehr u.kritisiert Orthographie,Styl u.s.w mit einem Kommentar der auch nicht fehlerlos ist.
Ich hätte lieber eine Antwort auf den Auslöser der Krise 2008/2009 ,meine Ansicht ist doch richtig, oder hören Sie die Wahrheit nicht so gerne?
Mensch Junge. Das war nicht aggressiv, sondern eine Replik auf das verworrene Sammelsurium Ihres Postings.
Manchmal sticht der Hafer.
Und nun begraben wir den Disput und überlassen das Feld den Leuten, die etwas konstruktives zum Forex Thema beitragen. Wäre sonst schade um die Arbeit des engagierten Forex Strategen. Gruss aus der Schweiz
mensch oekonomiestudent. diese menschen mit denen du dich gerade anlegst sind kenner der börsenszene. so hab ich sie bei fmw kennengelernt. die wissen wovon sie reden bzw schreiben. du kannst von denen allen viel lernen also vergraule sie nicht schon beim ersten mal. :) du bist gut :))))
mensch oekonomiestudent. diese menschen mit denen du dich gerade anlegst sind kenner der börsenszene. so hab ich sie bei fmw kennengelernt. die wissen wovon sie reden bzw schreiben. du kannst von denen allen viel lernen also vergraule sie nicht schon beim ersten mal. :) du bist gut :))))
@Segler, es ist leider billig meine Argumente der 2008 er Krise als Sammelsurium abzutun, warum könnten Sie das nicht bestätigen ? Ich suche absolut keinen Disput ,leider muss ich feststellen ,dass Sie bei Ihren Kommentaren einige gravierende Widersprüche produziert haben.
Zu m.d.
Wer von wem was lernen konnte wird sich dann bei der nächste Krise zeigen.Es könnte ja auch sein ,dass ich mehr Erfahrung habe als viele meinen u. vielleicht auch kein Student bin !