Im April gab es dank Trumps Handelskrieg-Eskalation und Angriffen auf die Fed vermehrte Stimmen aus dem Ausland, dass man arg zweifelt an der Verlässlichkeit des US-Kapitalmarkts. Dies wirkte sich negativ aus auf US-Aktien, Anleihen und den Dollar. Was jetzt bekannt wird, könnte das Vertrauen ausländischer Anleger in die Verlässlichkeit des US-Kapitalmarkts richtig erschüttern.
Steuergesetz könnte massive Auswirken auf US-Kapitalmarkt haben
Tief verborgen in dem über 1.000 Seiten starken Steuer- und Ausgabenpaket, das Präsident Donald Trump derzeit durch den Kongress peitscht, befindet sich eine obskure Steuermaßnahme, die an der Wall Street und darüber hinaus Alarmglocken läuten lässt. Bloomberg berichtet: Der Punkt – der in einem Gesetzentwurf enthalten ist, der letzte Woche als Abschnitt 899 mit dem Titel „Durchsetzung von Rechtsmitteln gegen unfaire ausländische Steuern“ vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde – sieht unter anderem eine Erhöhung der Steuersätze für Personen und Unternehmen aus Ländern vor, deren Steuerpolitik die USA als „diskriminierend“ erachten. Dazu gehört auch die Erhöhung der Steuersätze auf passive Einkünfte wie Zinsen und Dividenden, die von Investoren erzielt werden, die möglicherweise über Billionen an amerikanischen Vermögenswerten verfügen.
Verhüllt in Fachjargon, ist die Auswirkung dieser „Rachemaßnahme“, wie sie schnell genannt wird, für Analysten klar: Wenn sie in Kraft tritt, würde sie ausländische Investoren weiter vertreiben, zu einer Zeit, in der ihr einst unerschütterliches Vertrauen in Staatsanleihen und andere US-Vermögenswerte bereits durch Trumps unberechenbare Handelspolitik und die sich verschlechternde Haushaltslage des Landes erschüttert ist.
„Wir haben es bereits mit einem Markt zu tun, in dem Staatsanleihen für ausländische Investoren wahrscheinlich nicht die attraktivste Anlage sind“, sagte Michael Brown, Stratege bei der Pepperstone Group, einer in Melbourne gegründeten Brokerfirma, deren Kunden alle außerhalb der USA ansässig sind. Brown sagte, er habe so viele Anfragen von besorgten Kunden erhalten, so dass er schnell einen Bericht erstellt habe, in dem er die Maßnahme aufschlüsselt. „Wenn man jetzt von einer massiv ungünstigen steuerlichen Behandlung spricht, ist das nur ein weiterer Grund, sich fernzuhalten.“
Zu den potenziell Betroffenen zählen institutionelle Anleger wie Staatsfonds, Pensionsfonds und sogar staatliche Stellen sowie Privatanleger und Unternehmen mit US-Vermögenswerten.
Die vorgeschlagene Steuer ist unabhängig von Trumps handelsfeindlicher Agenda, die derzeit vor Gericht festgefahren ist, aber die Stoßrichtung ist dieselbe, und ihre Ziele stimmen mit einigen Positionen überein, die der Ökonom Stephen Miran in einem Papier vom letzten November dargelegt hat, sowie mit denen, die ein sogenanntes Mar-a-Lago-Abkommen zur globalen Umstrukturierung anstreben. Alle wollen die ihrer Meinung nach unfaire Behandlung der USA durch den Rest der Welt mit gezielten Instrumenten bekämpfen, die das Land auf eine gleichberechtigtere Basis stellen sollen. Nach Jahren, in denen ausländische Investoren in US-Vermögenswerte investiert haben, befürchten Experten jedoch, dass die Folgen von Section 899 weitreichend sein könnten.
Die Bestimmung komme einer „Instrumentalisierung der US-Kapitalmärkte durch das Gesetz“ gleich, die „die Offenheit der US-Kapitalmärkte in Frage stellt, indem sie ausdrücklich die Besteuerung ausländischer Beteiligungen an US-Vermögenswerten als Hebel zur Förderung der wirtschaftlichen Ziele der USA einsetzt“, schrieb George Saravelos, Leiter der Devisenforschung bei der Deutschen Bank, in einem Bericht am Donnerstag. „Wir sehen in dieser Gesetzgebung die Möglichkeit für die US-Regierung, einen Handelskrieg in einen Kapitalkrieg zu verwandeln, wenn sie dies wünscht – eine Entwicklung, die vor dem Hintergrund der gestrigen Gerichtsentscheidung, die Präsident Trump in seiner Handelspolitik einschränkte, von großer Bedeutung ist.“
Section 899 zielt auf Länder wie Kanada, Großbritannien, Frankreich und Australien ab, die „Digitaldienstesteuern“ für große Technologieunternehmen wie Meta Platforms erheben. Die Klausel zielt auch auf Länder ab, die Bestimmungen eines multinationalen Abkommens über Mindeststeuersätze für Unternehmen anwenden.
Die Maßnahme würde den Bundessteuersatz auf passive US-Einkünfte von Investoren und Institutionen mit Sitz in den betroffenen Ländern zunächst um fünf Prozentpunkte erhöhen und dann jedes Jahr um weitere fünf Punkte auf maximal 20 Punkte über dem gesetzlichen Steuersatz ansteigen.
„Beunruhigend“ für Anleihen und Dollar
Die Strategen von Morgan Stanley nahmen die Bestimmung in die häufig gestellten Fragen zum Steuer- und Ausgabenpaket auf und kamen zu dem Schluss, dass Abschnitt 899 den Dollar und europäische Aktien mit US-Engagement schwächen würde. Gilles Moec, Chefökonom der AXA Group, sagte, dies könnte den Druck auf die langfristigen Zinsen erhöhen, die in diesem Monat Mehrjahreshochs erreicht haben. Andere sehen darin eine Belastung für die US-Währung. „Das klingt in der Tat beunruhigend“, sagte Rogier Quaedvlieg, Senior US-Ökonom bei der ABN Amro Bank NV. „Durch die Begrenzung der neuen Auslandsnachfrage würde dies natürlich Druck auf den Dollar ausüben.“
Die Risiken im Zusammenhang mit der Bestimmung in Abschnitt 899 werden von einigen als noch dringlicher angesehen, nachdem ein US-Gericht am Mittwoch viele von Trumps Einfuhrzöllen blockiert hat (inzwischen hat ein Berufungsgericht die Trump-Zölle erstmal weiter erlaubt). Zölle gelten als wichtige Einnahmequelle für Trumps Steuersenkungen, ein wesentlicher Bestandteil seines „großen, schönen Gesetzes“. Ohne sie stellt sich die Frage, wo die Regierung das Geld für die Finanzierung nehmen will.
Die Absicht dieser Maßnahme scheint im Sinne einiger Ideen zu sein, die Miran im November vorgebracht hatte, als er noch bei dem Hedgefonds Hudson Bay Capital tätig war. Miran, der heute Vorsitzender des Wirtschaftsberatergremiums des Weißen Hauses ist, hatte die Möglichkeit ins Spiel gebracht, ausländischen Investoren in US-Staatsanleihen „Nutzungsgebühren“ aufzuerlegen, um den Dollar zu schwächen und globale Handelsungleichgewichte zu beseitigen.
„Die Klausel wird eindeutig von der Regierung unterstützt und soll Trump ein Verhandlungsinstrument an die Hand geben, um Länder dazu zu drängen, Steuern auf digitale Dienstleistungen und globale Mindeststeuern für Unternehmen abzuschaffen, die er als unfaire Belastung für US-amerikanische multinationale Unternehmen ansieht“, schrieben die Ökonomen Will Denyer und Tan Kai Xian von Gavekal Research. „Das Problem ist, dass die bloße Existenz dieses Instruments die Anleihemärkte verunsichern könnte, noch bevor Trump Gelegenheit hat, es einzusetzen.“
Was Strategen sagen
„Da die Zolleinnahmen unsicherer sind und die Steuersenkungen im Haushaltsentwurf der Republikaner wahrscheinlich nicht ausgleichen können, müssen sich Händler auf Steueränderungen für ausländische Anleger einstellen, die letztlich die Nachfrage nach amerikanischen Finanzanlagen verringern werden.“ – Michael Ball, Makrostratege bei Markets Live
Bislang scheint die Reaktion des Marktes auf Section 899 bestenfalls verhalten. Dennoch haben US-Vermögenswerte insgesamt in diesem Jahr unterdurchschnittlich abgeschnitten, da Trumps Politik das Narrativ vom „amerikanischen Exzeptionalismus“ erschüttert hat. Der S&P 500 ist in diesem Jahr um etwa 0,4 % gestiegen, verglichen mit einem Plus von 20 % beim deutschen Leitindex und einem Anstieg von 18 % in Hongkong. Der Bloomberg Dollar Index ist um etwa 7 % eingebrochen. US-Staatsanleihen erzielten eine Rendite von 2 % und blieben damit hinter dem 5-prozentigen Anstieg der globalen Staatsanleihen in US-Dollar zurück, wie aus Daten von Bloomberg hervorgeht.
Unter der Oberfläche
Während einige skeptisch sind, ob Section 899 bestehen bleiben wird, da sie ausländische Investitionen in die USA dämpfen könnte, geht Signum Global Advisors davon aus, dass sie wahrscheinlich in der endgültigen Fassung des Versöhnungspakets enthalten sein wird, unter anderem weil sie breite Unterstützung bei den Republikanern findet.
„Wir glauben, dass der Präsident der Ansicht ist, dass das Interesse ausländischer Investoren an den USA so groß ist, dass keine Gefahr besteht, dass sie abgeschreckt werden“, so Charles Myers, ehemaliger Wall-Street-Manager und Leiter der Beratungsfirma Signum, und Lew Lukens, Partner der Firma.
Für Brown von Pepperstone ist der Grund dafür, dass die Märkte noch nicht reagiert haben, dass die Anleger die Bedeutung der Klausel noch nicht vollständig erfasst haben. Aber jetzt beginnen sie damit. „Erst jetzt, wo sich die Wogen geglättet haben, denken die Leute, dass vielleicht einige Dinge unter der Oberfläche des Gesetzentwurfs lauern, denen wir etwas mehr Aufmerksamkeit schenken sollten“, so Brown. „Und ich denke, dieser Abschnitt 899 ist wahrscheinlich einer davon.“
FMW/Bloomberg
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
Moin, moin,
die USA sind pleite (wir aber auch). Nicht mehr, nicht weniger.
Was bleibt also anderes übrig, als nach weiteren „Einnahmequellen“ zu suchen. Die Frage der US-Regierung ist daher, wer (im Sinne von Ausländer) zahlt unseren Lebensstil? Und siehe da, da sind doch Ausländer (also nicht US-Bürger), die „unsere“ (also US) Aktien kaufen.
Fazit: Und wenn das nicht reichen sollte, dann ist nicht nur die Dividende zusätzlich besteuert, sondern auch die Aktie weg (Zwangsumtausch) in 100 jährige Staatsanleihen ohne Zins.