Israel debattiert – war der Angriff auf den Iran ausreichend stark?

Jetzt ist die Frage: Waren die israelischen Angriffe auf den Iran für die weltweite Öffentlichkeit ein ausreichendes Signal, dass sich Israel zur Wehr setzt gegen die iranischen Angriffe vom letzten Wochenende? Oder ist der innenpolitische Druck so groß, dass weitere Angriffe gegen den Iran folgen müssen, was wiederum iranische Gegenangriffe bedeuten könnte.

Während Israel offiziell zu dem am Freitag gemeldeten Angriff auf den Iran schwieg, äußerten sich Analysten und Beamte des Landes zu der Frage, ob das Ausmaß des Angriffs ein Zeichen von Stärke oder Schwäche sei. „Der Iran muss verstehen, dass wir, wenn er gegen uns vorgeht, jederzeit in der Lage sind, anzugreifen, und dass wir ernsthaften Schaden anrichten können“, sagte laut Bloomberg Eyal Hulata, ein ehemaliger nationaler Sicherheitsberater kurz nachdem Berichte aufgetaucht waren, dass Israel Ziele in der iranischen Stadt Isfahan angegriffen haben soll. „Wir haben eine sehr fähige Luftwaffe, und die Vereinigten Staaten sind auf unserer Seite“.

„Schwach“, twitterte Itamar Ben Gvir, der rechtsextreme Minister für nationale Sicherheit im Kabinett von Premierminister Benjamin Netanjahu. Er hat die ganze Woche über einen vernichtenden Vergeltungsschlag für die hunderten von Raketen und Drohnen gefordert, die der Iran am vergangenen Wochenende auf israelische Ziele abgeschossen hat und die fast alle abgefangen wurden.

In Isfahan befinden sich mehrere Militärstützpunkte und -Einrichtungen, und es wird vermutet, dass von dort aus der Angriff des Iran auf Israel am letzten Wochenende erfolgte. Zwei US-Beamte bestätigten, dass Israel hinter dem Angriff steckte. Die israelische Regierung wies Beamte und Botschaften an, den Angriff weder zu bestätigen noch zu erörtern, was nach Angaben israelischer Beamter durchaus üblich ist. Der Iran beschuldigte Israel nicht, einen Angriff gestartet zu haben, und die staatlichen Medien spielten den Vorfall meist herunter und erklärten, es sei kein Schaden entstanden.

Viele israelische Analysten betonten die Bedeutung der losen Koalition, die am vergangenen Wochenende zwischen Israel, den USA, Großbritannien, Frankreich und regionalen arabischen Staaten gebildet wurde und die den iranischen Raketen- und Drohnenangriff abwehrte. Sie müsse bewahrt werden, so die Analysten, und Israels Reaktion sei bewusst begrenzt gewesen.

Sima Shine, ehemaliger Leiter der Forschungsabteilung des israelischen Geheimdienstes Mossad, sagte auf Kanal 12, dass der Angriff zwar begrenzt sei, aber einen Vorgeschmack auf das gebe, was Israel tun könne. Länder in der Region und darüber hinaus drängten Israel die ganze Woche über, nicht zu reagieren und „den Sieg davonzutragen“, wie Präsident Joe Biden es Berichten zufolge angesichts der erfolgreichen Abwehr des iranischen Angriffs ausdrückte.

Israel ist im Moment mit mehreren Konflikten konfrontiert. Etwa 100 Geiseln werden immer noch im Gazastreifen von der Hamas festgehalten, der militanten Gruppe, deren Kämpfer im Oktober in den Süden Israels eindrangen, 1.200 Menschen töteten und etwa 250 entführten. Die israelische Armee operiert immer noch innerhalb des Gazastreifens und ist fast täglich mit Angriffen der vom Iran unterstützten Stellvertreter im Libanon, Syrien, Irak und Jemen konfrontiert.

Die Hamas wird von den USA und der Europäischen Union als terroristische Organisation eingestuft, und Israel erklärt, sein Ziel sei es, die Führung der Gruppe zu eliminieren und sicherzustellen, dass sie nie wieder einen Anschlag verüben kann. Nach Angaben des von der Hamas geführten Gesundheitsministeriums sind mehr als 33.000 Palästinenser in dem Konflikt im Gazastreifen ums Leben gekommen.

Viele derjenigen, die sich am Freitag im israelischen Rundfunk zu Wort meldeten, forderten die Regierung auf, sich auf diese unmittelbaren Bedürfnisse zu konzentrieren, anstatt einen neuen, unbekannten direkten Krieg mit dem Iran zu beginnen.

Angesichts der Schwere des beispiellosen direkten Angriffs vom vergangenen Wochenende beschwerten sich jedoch nur wenige über den Angriff selbst oder seine Legitimität. Obwohl er nur wenig Schaden anrichtete und keine Todesopfer forderte, war das Potenzial für Verletzte und schwere Zerstörungen enorm.

Yossi Kuperwasser, ein ehemaliger hochrangiger Beamter des militärischen Geheimdienstes, sagte am Telefon, dass der Gegenangriff vom Freitag zwar begrenzt war, „wir aber auf jede mögliche Reaktion vorbereitet sein müssen, auch auf eine große“.

„Wenn man davon ausgeht, dass es sich um eine israelische Operation handelt, haben wir den Iranern klar gemacht, dass sie verwundbar sind“, sagte Kuperwasser, der auch Fellow am Jerusalem Center for Public Affairs ist. „Die Ziele waren nicht weit von den Atomanlagen entfernt. Wir können diese Orte erreichen und Schaden anrichten. Das ist die Botschaft.“

Jonathan Conricus, ein ehemaliger Militärsprecher, der jetzt bei der Foundation for the Defense of Democracies in Washington tätig ist, äußerte sich in ähnlicher Weise und sagte auf X, dass: „Der Iran versucht, in den Schatten zurückzukehren und spielt den israelischen Angriff auf die strategische Stadt Isfahan herunter, aber ich denke, sie haben die Botschaft verstanden: Israel kann die iranischen Verteidigungsanlagen durchdringen und zuschlagen, wo immer es will“.

Nir Dvori, ein Militäranalyst und Korrespondent von Kanal 12, widersprach. Auf die Frage des Nachrichtensprechers, ob der Iran die Botschaft Israels verstanden habe, sagte er, er bezweifle dies, da wahrscheinlich mehr nötig sei. General Eliezer Marom, ein ehemaliger Befehlshaber der israelischen Marine, sagte in derselben Sendung, wenn die Botschaft nicht ausreiche, werde man eine weitere senden.

FMW/Bloomberg