Das ist der nächste herbe Rückschlag für Boeing: nachdem zahlreiche Länder das Abheben des Mega-Sellers 737Max 8s von Boeing untersagt hatten, verbietet die Luftaufsicht Großbritanniens nun alle Starts und Landungen in UK und verbannt damit faktisch den Maschinen-Typ aus dem britischen Luftraum. Das bedeutet für zahlreiche Fluggesellschaften dieser Welt, dass sie UK mit dieser Maschine nicht mehr anfliegen können.
Bislang wurden 175 dieses Maschinen-Typs ausgeliefert, zwei davon stürzten jeweils kurz nach dem Start ab – als mehr als jedes 90.! Laut Insider-Informationen wird die Europäische Luftaufsicht, die Europe’s Aviation Authority (EASA), in Kürze dem britischen Vorbild folgen.
Der Image-Schaden für Boeing ist kaum zu ermessen, dazu haben einige Fluglinien und Länder angekündigt, künftig nur noch Airbus-Maschinen zu bestellen.
Angesichts dieser massiven Probleme für den amerikanische Flugzeughersteller nimmt sich heute das Minus von gut 3% noch reichlich bescheiden aus, zumal sich die Aktie seit dem Jahr 2016 fast verdreifacht hatte:
Der Bann trifft auch viele Fluggesellschaften, die viele Maschinen diese Typs im Einsatz haben, so etwa Norwegian Airlines deren Aktien knapp -10% fallen..
Hier die britische Luftaufsicht zur Begründung für die Entscheidung:
“Our thoughts go out to everyone affected by the tragic accident in Ethiopia yesterday.The UK Civil Aviation Authority has been closely monitoring the situation, however, as we do not currently have sufficient information from the flight data recorder we have, as a precautionary measure, issued instructions to stop any commercial passenger flights from any operator arriving, departing or overflying UK airspace. The UK Civil Aviation Authority’s safety directive will be in place until further notice. We remain in close contact with the European Aviation Safety Agency (EASA) and industry regulators globally. There are currently five Boeing 737 Max 8 aircraft registered and operational in the United Kingdom. A sixth aircraft is due to enter operation later this week.“
By User:Acefitt – Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=69781313
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
Und die Teutonen machen mit. Ein Schelm wer schlechtes denkt.
Die US-Flugbehörde FAA erklärte gestern, die Boeing sei flugtauglich. Klar, ein paar Kilometer. Wären 2 Airbusse innerhalb dieser kurzen Zeit, und dann noch kurz nach dem Start abgestürzt, dann hätte die FAA schon lange ein Flugverbot ausgesprochen. Mann beachte mal die Häufigkeit von Flugunglücken nach dem Start (ist eher selten). Und hier gibt es zwei ähnliche Unglücke mit neuen Maschinen. Ist doch etwas seltsam. Oder sind HUAWAI-Chips verbaut:)
Sieht nach einer klassischen Fehlkonstruktion aus:
Die neuen spritsparenden Triebwerke vom Typ „Leap 1B“ des Herstellers CFM International wurden ursprünglich für den neuen Airbus 320NEO entwickelt und haben größere Durchmesser als ihre Vorgänger mit ursprünglich 1,54 Metern. Damit jedoch passten sie nicht unter den Flügel der etwas kleineren und niedrigeren Boeing 737. Um das Triebwerk mit seinem Turbinendurchmesser von 1,75 Metern überhaupt verbauen zu können, hat Boeing die Aufhängungen nach vorne verlängert – die „Leap 1B“ hängen nicht unter, sondern vor dem Flügel.
Durch den neuen Ansatzpunkt jedoch ändert sich die Flugeigenschaften der 737, die Maschine neigt in bestimmten Extremsituationen dazu, nach oben zu nicken und so den Luftstrom über die Tragflächen zu unterbrechen. Das MCAS soll dies automatisch und sekundenschnell ausgleichen.
Wäre vielleicht besser gewesen mehr Tests zu machen anstelle Aktienrückkäufen.So sind aktienbesessene Leute fähig die grössten Firmen u. Länder in kürzester Zeit zu ruinieren.Donald ist auf dem besten Weg die USA zu grounden.
Hallo Mamit,
deine Darstellung ist ziemlich gut (kleiner Hinweis: A320Neo hat ein Leap 1a Triebwerk-etwas grösser) und ich mach mal da weiter wo du aufgehört hast. Bei manchen Darstellungen bin ich mir nicht ganz sicher, obwohl ich in Strömungsmechanik promoviert habe, also alles ohne Gewähr …
Wie schon richtig gesagt wurde sind bei der 737 Max der die Triebwerke weiter vorne wodurch auch der Schwerpunkt (Center of gravitiy) etwas nach vorne geht. Für die Flugstabilität muss CoG immer vor dem Auftriebspunkt liegen. Also bei der Max erstmal kein Problem sollte man meinen, aber da ja die Triebwerksgondel auch Auftrieb erzeugt wandert auch der Auftriebsschwerpunkt nach vorne. Wenn sich der Abstand zwischen den beiden Punkten vergrössert wird es stabiler, verkleinert er sich wird es instabiler. Meine Vermutung, er wird geringer, deshalb vielleicht MCAS. MCAS hat für die Max aber noch eine zusätzliche Bedeutung: es soll die unterschiedlichen Flugeigenschaften zwischen der Max und den Vorgängerversionen angleichen, so dass !! die Piloten ohne zusätzliche Schulung !! die Max fliegen können wenn sie auf den Vorgängerversionen geschult sind. Ist natürlich ein starkes Verkaufsargument, da kostensparend. Brisant dabei ist: MCAS greift nur in Extremsituationen ein (niedrige Geschwindigkeit + hoher Anstellwinkel; Gefahr von Strömungsabriss (Stall)) und drückt dann die Nase nach unten. Da kommt dann auch die FAA (amerikanische Flugbehörde) ins Spiel, die Boeing wohl bestätigt hat, das keine zusätzliche Schulung erforderlich ist. Dummerweise hat man den Piloten nichts von MCAS erzählt (steht wohl irgendwo im Manual), so dass sie das gar nicht wussten. Aber die Strategie war ja, keine zusätzliche Schulung …. Beim ersten Flugzeugabsturz von Lion Air war wohl MCAS aktiv, bekam aber falsche Daten von den Messsensoren (Anstellwinkel, Geschwindigkeit). MCAS overruled die Pilot Kommandos, hätte also deaktiviert werden müssen. Dazu muss man aber wissen, dass es das System gibt. Das ist der erste schwere Vorwurf. Entsprechend hat Boeing dann auch darüber informiert. Ursache des zweiten Absturzes ist noch unklar, aber was man weiss (da das Flugzeug ja seine Position in 3D an die Flugüberwachung schickt) das es eine vertikale Instabilität gegeben hat (z.B wenn MCAS Nose down macht und die Piloten Nose up). Wenn man sich mal die Unfallstatisk von A320 und B737 anguckt (Wiki) stellt an fest, dass es sehr selten vorkommt, dass ein Flugzeug einfach bei guten Wetter vom Himmel fällt (öfter passiert es bei der Landung wenn Schlechtwetter, Systemausfälle, etc). Weiter offen ist auch die Frage nach der Zuverlässigkeit von MCAS. Normalweise ist der Ausfall von Flugzeugsteuerungssystemen als „CAT“=catastrophic eingestuft, d.h. der Ausfall des Systems muss sehr unwahrscheinlich designed sein, was man in der Regel durch redundante Sensorsysteme erreicht. Sollte dies bei MCAS nicht der Fall sein, wird ein einfaches Software update nicht ausreichen und man muss an die Hardware ran. Da Boeing schon 5000 Max verkauft hat (370 ausgeliefert) ergibt sich hier ein riesen Hebel, was den möglichen Gewinn als auch den Verlust angeht. Einfach mal einen Blick in die 4Q 2018 Publikationen werfen. Es lohnt sich also die Sache weiter zu verfolgen. In diesem Sinne …..
Viel Erfolg
Wahre Worte!
Airbusse wären in dem Fall eine Gefahr für die nationale Sicherheit…
Ach, lustig. Trump ist schuld an dem Konstruktionsfehler bei Boeing?
Vielleicht weil er wieder mehr Produktion in den USA will, anstatt alles aus der Welt-Werkbank China?
Oder weil er zum Sparen annimiert und man hier an der falschen Stelle gespart hat?
Dann ist das Dieseltheater ein Fehler Obamas und Clintons. Denn die haben VW zum Sparen annimiert.
Politik kann so leicht sein!
Hallo JoergHH,
meine Darstellung habe ich aus dem Netz:)
Wenn die 737 Max schon bei besten Flugverhältnissen abstürzt, möchte ich ja nicht erleben, was bei schlechten Wetter alles passieren kann. Meiner Meinung nach hat Boing einen alten Flieger mit geringen Aufwand(kostengünstig)etwas modernisiert und die Passagiere sind zur Zeit die Betatester. Dafür können Sie mehr Aktien zurückkaufen:)
Für die FAA ist es scheinbar kein Problem. Ob die Entscheider mit dem Vogel fliegen?