Wenn Ökonomen die obersten Führungskräfte der Europäischen Zentralbank nach Hinweisen zu den Zinssätzen befragen, ist Christine Lagarde nicht die erste, an die sie sich wenden. In einer Bloomberg-Umfrage gaben nur 40 % der Befragten an, dass die EZB-Präsidentin zu den beiden wichtigsten Direktoriumsmitgliedern gehört, die sie in ihrer Meinungsbildung verfolgen. Von dem sechsköpfigen Gremium hören die meisten lieber auf Isabel Schnabel, die für die Märkte zuständig ist, und dann auf den Chefvolkswirt Philip Lane.
Unter den 20 nationalen Zentralbanken der Eurozone haben die Experten die meiste Zeit für den Franzosen Francois Villeroy de Galhau und seinen niederländischen Amtskollegen Klaas Knot, der von einigen als möglicher Nachfolger von Lagarde angesehen wird. An dritter Stelle rangiert Joachim Nagel aus Deutschland, der größten Volkswirtschaft des Blocks.
Es ist von entscheidender Bedeutung zu wissen, wer am nächsten am Puls der Zeit ist, wenn die 26 Mitglieder des EZB-Rates so häufig und mit einer so großen Bandbreite an Ansichten sprechen. Wenn sich die Geldpolitik ändert, wie jetzt, ist es sogar noch wichtiger: Die EZB hat gerade damit begonnen, eine Flut von Zinserhöhungen zur Bekämpfung der Inflation rückgängig zu machen, und bietet kaum Informationen über das weitere Vorgehen.
Die Umfrageergebnisse spiegeln wider, dass Lagarde, eine ehemalige französische Finanzministerin und Chefin des Internationalen Währungsfonds, die ohne Erfahrung im Zentralbankwesen zur EZB kam, ihre Rolle anders definiert als ihre Vorgänger. Sie agiert meist wie eine Vorsitzende, die einen Konsens herbeiführt, während Jean-Claude Trichet darauf bestand, der Sprecher des EZB-Rats zu sein, und Mario Draghi oft einseitig politische Schritte festlegte.
„Lagardes Reden sind sehr wichtig, aber sie erfassen keine Wendepunkte oder Signaländerungen“, sagte Piet Haines Christiansen, Chefstratege der Danske Bank. „Während ihrer Amtszeit haben Schnabel und Lane die Rolle übernommen, starke analytische Argumente für den geldpolitischen Kurs zu liefern.“ Lagardes Ansatz wurde nach der Zinssenkung im letzten Monat deutlich, als sie sich weigerte, den Zeitplan für künftige Schritte näher zu erläutern, aber gegenüber Reportern scherzte: „Ich bin sicher, dass Sie die Meinung einiger meiner hervorragenden Kollegen hören werden.“
Seitdem haben Pierre Wunsch (Belgien), Gabriel Makhlouf (Irland) und Peter Kazimir (Slowakei) erklärt, dass die EZB die Kreditkosten in diesem Jahr möglicherweise nur noch einmal senken wird, wobei weitere Maßnahmen von der Rückkehr der Inflation in Richtung 2 % abhängen. Griechenlands Yannis Stournaras hingegen wünscht sich zwei weitere Schritte, und Portugals Mario Centeno „einige“.
Die Favoriten der Ökonomen, Knot und Nagel, waren weniger präzise. Ersterer hat nur die Marktwetten auf eine oder zwei Senkungen akzeptiert, während letzterer betont hat, dass die EZB nach ihrem ersten Schritt nicht auf Autopilot ist. „Unter den nationalen Zentralbankpräsidenten ist Herr Knot meine erste Wahl“, sagte Kristian Tödtmann, Ökonom bei der Dekabank. „Er gehört eindeutig zum Lager der Falken, aber seine Ansichten sind gut begründet und argumentierbar. Seine Einschätzung, dass die Geldpolitik auch nach einigen weiteren Zinssenkungen noch restriktiv sein würde, ist ein gutes Beispiel dafür.“
Tödtmanns Nummer 2 ist Nagel – aufgrund des Gewichts der Bundesbank – gefolgt von Villeroy wegen seiner zentristischen Ansichten. Der Franzose hat diese Position seit seiner Ernennung im Jahr 2015, als die Direktoren oft und heftig über Negativzinsen und Anleihekäufe stritten, sorgfältig verfeinert.
In letzter Zeit hat er jedoch einige EZB-Beobachter mit untypisch dovishen Ansichten überrascht: Vor der Juni-Sitzung bestand er darauf, dass eine zweite Zinssenkung im Juli nicht ausgeschlossen werden sollte – etwas, das Ökonomen und Märkte nicht mehr erwartet hatten. Die Mitglieder des EZB-Direktoriums neigen dazu, ihre persönliche Haltung weniger offen darzulegen als die Chefs der nationalen Zentralbanken. Auch wenn weder Lane noch Schnabel konkrete Aussagen zu den Zinssätzen in diesem Jahr gemacht haben, werden ihre Äußerungen dennoch aufmerksam verfolgt.
Lane neigt dazu, sich bei seinen öffentlichen Auftritten auf ausführliche Erklärungen zur Gesundheit der Wirtschaft des Eurogebiets zu konzentrieren – und verwendet dabei oft eine akademische Sprache, die Argumente schwer verständlich machen kann.
Er geriet in die Kritik, als die EZB-Prognosen, die er beaufsichtigte, das Ausmaß des Inflationsanstiegs in der Eurozone unterschätzten. Anschließend behauptete er zu lange, der Schock sei nur vorübergehend. Schnabel gibt oft den Ton an, wenn es um künftige Herausforderungen geht. Sie war die erste, die gründlich erörterte, wie die EZB ihre Bilanz nutzen und die Zinssätze in der neuen Normalität steuern kann, oder wie sich der Klimawandel und der grüne Wandel auf die Inflation auswirken werden.
Allerdings lag auch sie mit ihrer Einschätzung der Wirtschaftslage falsch und hielt bis Dezember letzten Jahres an der Option einer weiteren Zinserhöhung fest, während sich einige Kollegen fragten, ob die EZB nicht schon zu weit gegangen war und Analysten und Märkte über eine erste Zinssenkung nachdachten. Für Toedtmann sind Lane und Schnabel „Gegensätze“. Er sagte, es sei daher aufschlussreich, die Ansichten der beiden zu vergleichen.
FMW/Bloomberg
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
