Raus aus Kohle und Atomkraft, dafür setzt Deutschland nun volle Kraft auf Erneuerbare Energien, die aber bei Bewölkung und Windflaute keine Energie liefern können. Die Energiewende wird zu einem Problem für Deutschland – zumindest für denjenigen, der mit offenen Augen hinschauen. Deutschlands Klimaziele nennt der hierzulande bekannteste und wohl auch angesehenste Ökonom Hans-Werner Sinn „absurd „und „verwegen“. Und er fordert ein Umdenken in der Wirtschafts- und Energiepolitik. Schon seit Monaten weist er auf die Probleme der deutschen Energiewende hin, und dass Deutschland jetzt wieder der „Kranke Mann Europas“ sei.
Er zeigt sich besorgt über Deutschlands Sonderweg, der den Wohlstand und die Zukunft gefährdet. Deutschland brauche eine Revision der Klimapolitik. Man versuche hierzulande zu sehr das leuchtende Beispiel für die Welt zu sein. In Wahrheit werde die Welt sehen, dass der deutsche Sonderweg ins Abseits führt, so Hans-Werner Sinn. Es werde Elend entstehen, wenn die Industrie dabei zu Grunde geht. Der Lebensstandard werde fallen. Warum sollen denn anderen Länder das nachmachen, so einer seiner wichtigen Aussagen im folgenden Interview.
Außerdem erläutert Hans-Werner Sinn, warum die deutsche Politik mit Schuld ist am demografischen Wandel, warum der Sozialstaat dringend reformiert werden muss, und wie man das Fachkräfteproblem in den Griff bekommen könnte. Vor allem müsse man zur Marktwirtschaft zurückkommen – nur so könne man in Deutschland Wohlstand für alle erzeugen.
Hier nachfolgend zum Thema Energiewende ein ausführlicher Vortrag von Hans-Werner Sinn an der Universität Luzern mit vielen Details. Dazu muss man auch erwähnen, dass er mit einigen seiner Aussagen jüngst Kontroversen ausgelöst hat, zum Beispiel, dass man mit dem Fahren eines Verbrenners das Klima schont, weil man damit den Brennstoff Verbrauchern in anderen Erdteilen entzieht. Dies wird auch im folgenden Vortrag thematisiert.
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
Da kann der Prof. reden, bis ihm der Arm abfällt; es nutzt nichts.
Ideologien, Glauben und Sektenwahn, kann man mit Mathematik, Wissenschaft und Wirtschaftslehre nicht von ihrem Weg abbringen.
Soetwas muss bis zum (hoffentlich nicht) blutigen Ende durchgestanden werden.
Desto schneller es schlimmer wird, desto besser.
Da muss Deutschland nun durch.
Mal sehen wie tief das Tal wird, und ob die Bevölkerung dann die Kraft hat, wie aus den Tälern der Vergangenheit, wieder aufzusteigen.
Oder ob Deutschland dann wirklich wie Kenia geworden ist, und so bleiben wird.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Zum Glück nimmt den Prof. (Un-)Sinn in puncto Energiewirtschaft ohnehin keiner mehr Ernst, der redet so völlig lost an der Realität vorbei: über 80% weltweit der zugebauten Stromkapazitäten sind schon Erneuerbare – es folgen uns sozusagen alles wesentlichen Länder inkl. China – besser gesagt sie sind schon weiter und leistungsfähiger in der Energiewende… wir haben schon über 60% Erneuerbare Stromproduktion
Traumtänzer, Phantasiebolzen,
Andi der Überwisser : 60% Erneuerbare Stromproduktion.
Statista spricht von 48,3% für 2022. Die sind doof gelle ? nein, das sind Desinformaten. Die sollte man melden.
Gibt es da nicht in Berlin, auch in anderen Städten, eine Behördenstelle in der solche Desinformation gemeldet werden kann ? Böse Zungen behaupten gar dies sei eine Denunziantenmeldestelle.
Im ersten Halbjahr 2023 wurde trotz des verstärkten Zubaus neuer Photovoltaik- und Windenergieanlagen mit knapp 136 Terawattstunden (TWh) etwa ein Prozent weniger Strom aus erneuerbaren Energien erzeugt als in den ersten sechs Monaten des Vorjahres (knapp 138 TWh), so sagt wenigstens das Umweltbundesamt. Also auch nix über 60%
Aus Wind 51%, Sonne 23%, Biogas :18%, Wasser 8%.
Einigt Euch in der Mitte – erste Jahreshälfte 2023 lagen wir bei 52% Erneuerbare, richtig?
Ich bin leider kein Experte für das Thema und kann daher nicht sagen, ob die internationale Energiewende nach dem Pariser Klimaschutzabkommen zur Eindämmung der Klimakatastrophe beiträgt oder nicht. Aber es wäre doch schön wenn man in Deutschland nicht zu den Top Drecksspatzen bezüglich CO2 gehört sondern international beim Pro-Kopf-Ausstoß wenigstens im Mittelfeld steht? Dann könnte man auch schöner mit dem Finger auf andere Zeigen, als wenn man selber ins Schwimmbecken kackt und sich über andere beschwert, die einige Tropfen reinpinkeln.
Wenn die AFDler hier recht haben und es überhaupt keinen menschengemachten Klimawandel gibt und/ oder die internationalen Anstrengungen keinen Wert haben bezüglich CO2 – dann hätten wir uns in Deutschland bezüglich der Energieversorgung irgendwann unabhängig von Autokraten gemacht, hätten weniger SO2 und Feinstaub, weniger Krebs, eine gesündere Ernährung und Bevölkerung, hätten alles auf die preiswertesten Energieformen (erneuerbare) umgestellt – und das alles GANZ UMSONST? Mann, da würden wir uns aber doch wirklich extremst ärgern, oder? (frei geklaut von Marc Uwe Kling …)
Prinzipiell halten sich ja viele Staaten (nicht gerade Deutschland) an das Pariser Klimaschutzabkommen. Die Grundidee von Herrn Prof. Sinn, dass man messen können sollte ob das einen Effekt hat oder nicht finde ich eigentlich gut. Er hatte ja mal vorgeschlagen zu schauen, ob insgesamt weniger Öl gefördert wird, weil das geförderte Öl ja irgendwo auf der Welt auch verbrannt wird und nicht oder nur kaum gelagert wird. Wenn der Ölverbrauch ungehemmt weiter steigen würde wäre der Haupteffekt der Maßnahmen, dass das geförderte Öl nicht bei uns sondern anderswo umso mehr verbrannt wird. Seit dem Pariser Klimaschutzabkommen ist die Ölförderung aber zumindest weitgehend konstant geblieben und nicht wie in den Jahren vorher immer weiter angestiegen. Hat das Ganze also vielleicht doch einen Sinn Herr Prof. Sinn?
Aber wie gesagt, ich frage nur und bin kein Experte. Die Emotionalität in der Debatte geht mir wirklich auf den Keks.
Warum einigen, wenn es dazu Zahlen gibt ?
Die AfD ist nicht maßgebend ob es eine mensch gemachten Klimawandel gibt oder nicht. Sondern die Wissenschaft und die streitet sich. Die AfD hat sich nur des Themas angenommen, während die Blockparteien auf der allgemeinen Welle des IPCC schwimmen, bzw. der angelsächsischen Politik.als Erfinder des mensch gemachten Klimawandels.
@ottonorma
Nicht die Wissenschaft streitet sich, sondern eine Handvoll Akademiker – davon die Mehrzahl ohne wissenschaftlichen Hintergrund und Kompetenzen in den verschiedenen Klimawissenschaften – streiten mit pseudowissenschaftlichen und regelmäßig widerlegten Abhandlungen gegen eine überragende Mehrheit von Klimawissenschaftlern an.
Diese Handlungsweise verfolgt zwei Absichten. Die Lobbyarbeit für fossile Industriezweige in der Energie- bzw. Autowirtschaft und die Verunsicherung der Bevölkerung. Beides sind ganz klar wirtschaftliche und politische Ziele. Wissenschaftliches Interesse steht bei diesen Interessengruppen im wissenschaftlichen Deckmäntelchen ganz hinten an.
@ottonorma
Die Wissenschaft streitet sich nicht. Hoeren Sie doch endlich auf, diesen Boedsinn immer und immer wieder zu behaupten. Es gibt in der Wissenschaft einen breiten KONSENS, dass der Mensch einen signifikanten Einfluss auf den Klimawandel hat.
(und bevor Sie gleich wieder aufschreien: Nein, es heisst nicht Einstimmigkeit, Wissenschaftlicher Konsens ist ein wichtiger Bestandteil des wissenschaftlichen Fortschritts und der wissenschaftlichen Kommunikation. Er stellt eine Art „Richtschnur“ dar, die zeigt, was die Mehrheit der Fachleute auf einem Gebiet für am wahrscheinlichsten hält, basierend auf den verfügbaren Daten und Erkenntnissen. vielleicht lernen Sie dies endlich mal)
Ich poste den Link zum 100sten Mal.
Hier kann sich jeder informieren, tages-, wochen, monats- oder jahresgenau.
Anteil Erneuerbarer an der Erzeugung, an der Last, Importe, Exporte, aufgeschlüsselt nach Ländern, installierte Leistung, Preise, Emissionen, uvm., einfach alles.
Und da wir nicht das Jahr 1950 oder 2022, sondern 2023 haben, wurde dieses ausgewählt.
Jeder kann sich durchklicken frei nach Belieben:
https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&legendItems=11
Warum sich über einige Prozente Unterschied streiten, lt. Umweltbundesamt war der Anteil übrigens tatsächlich über 60%.. Aber dass der Anteil immer weiter steigt ist doch wohl unbestritten, das ist auch gut so! Nur so kommen wir aus der Abhängigkeit heraus. Ausserdem ist erneuerbare Energie billiger, als alle anderen (bei AKW’s müssen natürlich die Endlagerungen für hunderte Jahre mit eingerechnet werden, ausserdem immer mit dem Risiko der Kernschmelze…). Das dieses erste Halbjahr nicht so hoch lag liegt an vielen Faktoren, Wind, Sonne, oft ist der Import aus anderen Ländern billiger, da bleibt aus Kostengründen schonmal ein Windrad stehen…
Armer Andi!
Der Mann weiß, ihr glaubt zu wissen. Wir importieren so viel Atomstrom wie noch nie. Alle fassen sich an den Kopf und wenn keiner was sagt dann nur, weil es zwecklos ist, mit Unbelehrbaren Dummkoepfen zu reden. Ach nein, der polnische Wirtschaftsminister sagte ganz offen und auf deutsch im Fernsehen: „Die deutsche Energiepolitik, wie kann man so blöd sein… funktionierende Atomkraftwerke abzuschalten… „
Ja, und Habeck lobte die ukrainischen Atomkraftwerke. Kein Gedanke an Empfehlung zur Abschaltung.
Deutschland ist Stromexporteur. Es wird deutlich mehr Strom aus erneuerbaren Energien exportiert als Atomstrom importiert. Dass in einem europäischen Stromnetz Strom hin- und hergeschickt werden muss zwischen den Ländern lässt sich nicht vermeiden, weil das Netz sonst instabil werden würde.
@Icheb, sehr eigenwillige Darstellung der Fakten! Fakt ist: seit April ist Deutschland Stromimporteur!
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1380020/umfrage/deutscher-stromhandel/
@Herrn Fugmann:
Ich bin da leider kein Experte, falls die mir vorliegenden Statistiken falsch sind und Sie bessere haben muss ich meine Meinung natürlich revidieren. Allerdings habe ich mir die Zahlen (Deutschland ist Stromexporteur) nicht ausgedacht sondern vom statistischen Budesamt aktuell:
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/09/PD23_351_43312.html#:~:text=Dennoch%20%C3%BCberstiegen%20die%20deutschen%20Stromexporte,30%2C6%20Milliarden%20Kilowattstunden).
@Markus Fugmann
Fakt ist auch, Deutschland ist mit Ausnahme von 2022 jedes Jahr von April/Mai bis September Nettoimporteur.
2022 war deshalb eine Ausnahme, weil die ganzen 12 Monate des Jahres konstant ungewöhnlich viel Strom nach Frankreich exportiert werden musste. Daher war die Gesamzbilanz mit allen Nachbarländern in dem genannten Zeitraum etwa ausgeglichen.
Dies ist sehr gut an den Jahressalden zwischen den beiden Ländern zu sehen. DE exportiert seit jeher etwas mehr nach FR, als importiert wird. Doch 2022 war extrem, wobei das Problem bereits in 2021 begann:
2019: +2,5 TWh
2020: +1,6 TWh
2021: +6,5 TWh
2022: +15,3 TWh (!!!)
2023: +1,4 TWh
Das übliche Argument mit der Atomkraft (seit Abschaltung muss DE importieren) ist ebenfalls unhaltbar und reine Stimmungsmache.
Dies wird mehr als deutlich an den Gesamtsalden der letzten paar Jahre ersichtlich (in Klammern dahinter steht die Erzeugung durch Kernenergie in DE):
2020: +18,5 TWh (60,9 TWh)
2021: +17,8 TWh (65,4 TWh)
2022: +26,8 TWh (32,8 TWh) !!!
2023: -12,9 TWh (6,7 TWh)
Im Vergleich 2021 zu 2023 (6 AKWs zu umgerechnet aufs Gesamtjahr 0,86 AKWs) wurde 58,7 TWh weniger Atomstrom erzeugt, während sich der Handelssaldo nur um 30,7 TWh verändert hat. Dieser dürfte sich auch heuer wie jedes Jahr im letzten Quartal durch mehr Exporte noch verringern.
Im Jahresvergleich 2021 zu 2022 (6 AKWs zu 3 AKWs) wurde 32,6 TWh weniger Atomstrom erzeugt, während sich der Handelssaldo sogar um 9 TWh in die andere Richtung bewegt hat.
Zu Kernkraft besteht also keine mathematisch valide Korrelation. Bleibt nur noch der extrem günstige Importstrom aus Dänemark und Norwegen, der den bisherigen Importüberschuss plausibel erklären kann. Man müsste auch ganz schön bescheuert sein, teuren Strom im Inland zu produzieren, wenn sauberer grüner Strom an der Börse zu einem Bruchteil verfügbar ist.
Sie glauben das wirklich??? Mein Ratschlag. Bitte befassen Sie sich mit den wirklichen Fakten. Wenn wir sooooo großartig Strom exportieren. Warum bezahlen wir Verbraucher immer mehr, für Strom. Ist Ihnen bekannt, dass wir Millionen von Euro bezahlen müssen, dass man im Ausland den Strom „verkappt“? Vielleicht hören Sie sich die Vorträge von Herrn Sinn mal genauer an.
Exporteur hört sich gut an. Klingt nach Gewinn. Dem wird aber nicht so ein. Unsere punktuellen Überschüsse werden praktisch zu niedrigen Preisen verklappt., also mit Verlust. Sie werden verschenkt, wenn eben durch Wind und Sonne mal zu viel da ist und die Kohle und Gaskraftwerke auch noch laufen.
@ottonorma
Der unvorstellbare Mist, den Sie zum Besten geben, ruft nur noch Kopfschütteln hervor.
Wir exportieren nur sehr selten mit Verlust bei den wenigen, zufälligen, nicht vorhersehbaren Angebotsüberschüssen durch Wind- und Solarstrom. Insofern liegen Sie wenigstens noch teilweise richtig mit der Bezeichnung „punktuell“.
Doch den überragenden Löwenanteil der Exporte hat Deutschland immer in den Monaten November bis März, wenn die Nachfrage aus dem Ausland besonders hoch ist. Dann werden bewusst und nachfragegetrieben viel mehr fossile Kraftwerke hochgefahren, als für den Eigenbedarf nötig wäre. Die Exportpreise sind zu diesen Zeiten alles andere als defizitär.
Dafür importieren wir schon immer im Frühjahr/Sommer-Halbjahr überschüssigen Strom aus dem Ausland, wenn der ganz einfach günstiger ist als die Grenzkosten inländischer fossiler Kraftwerke.
Warum sollten unsere Energieunternehmen auch anders handeln, es sind ja schließlich keine sozialen Einrichtungen wie Suppenküchen oder Wärmestuben. Und da es sich bei den europäischen Strombörsen um freie Märkte handelt, zieht auch das schwachsinnige Argument von linksgrünem Sozialismus nicht.
@Jonas Tobsch: Das kann man Herrn Fugmann so oft Beweisen wie man will. Er wird immer die eine Zahl nehmen, die sein Argument stützt. Es ist halt so schön einfach, und unvollständig. Das wäre, wie wenn wir die These aufstellen würden, dass der Strompreis gesunken ist, seitdem die deutschen AKWs vom Netz gegangen sind. Stimmt ja auch. Oder dass der Stromexport 2022 so hoch war, weil wir Frankreich stützen mussten, weil deren Netz sonst zusammengebrochen wäre. Und der Strom wurde teuer und dreckig mit Kohle erzeugt. Dass da die deutschen AKWs noch liefen interessiert ihn nicht und hat auch nicht mehr viel gebracht.
Herr Fugmann, Sie wissen es: Der Import von günstigem und CO2 armen Strom, hauptsächlich aus Skandinavien und nur wenig aus Frankreich, senkt die Strompreise und den CO2 Ausstoß. Was ist daran für einen Neoliberalen wie Sie auf einmal falsch? Jeder Experte wird Ihnen mitteilen, dass der Import von günstigem Strom hier ökonomischen und ökologisch absolut sinnvoll ist und nicht auf eine schlechte Abhängigkeit vom Ausland zurückzuführen ist, sondern einfach ökonomisch!
@Thomas
Das ist korrekt. Pro Grad, dass es im Bereich von null Grad kälter wird, benötigt Frankreich 2,5 Gigawatt mehr Strom. Die französischen Kernkraftwerksblöcke liefern im Schnitt 900 Megawatt. Mit jedem Grad weniger brauchen sie somit zwei bis drei Kernkraftwerksblöcke mehr. Es sind aber nur 61 Gigawatt installiert. Wenn es wirklich kalt wird, ist Frankreich auf Importe angewiesen – und die kommen leider aus Deutschland, das damit gezwungen wird, seine Kohlekraftwerke anzuschmeißen. Und das, weil eine Atomnation dringend Strom benötigt. Die saubere Grande Atomnation verhagelt uns also regelmäßig die CO2-Bilanz.
Einen wirtschaftlichen Vorteil gibt es allerdings auch beim europäischen Stromhandel. Denn für Deutschland heißt das: Wir exportieren im Winter zu hohen Preisen und importieren im Sommer zu niedrigen Preisen. Ein gutes Geschäft.
Kurzfristig gesehen gibt es zwei Möglichkeiten: Wir können Batteriekapazitäten zubauen, um unsere Mittagsspitzen beim Solarstrom in den Abend zu retten oder wir nutzen das Ausland als Stromspeicher, verkaufen mittags günstigen Strom und kaufen ihn abends wieder ebenso günstig zurück. Momentan rentiert sich der Handel mit unseren Nachbarn mehr als der großflächige Ausbau von Energiespeichern.
@KELLER
Na, wenn der polnische Wirtschaftsminister das sagt, sollte man ihm auf alle Fälle Beachtung schenken. Die Polen wissen schließlich ganz genau, wie das funktioniert mit sauberem Strom und Energiewende 😂
Leider nehmen Herrn Sinn viele Leute, wie Sie, nicht ernst. Sie sollten sich mal mit der Realität auseinandersetzen und aus ihrem Luftschloss heraus kommen. Herr Sinn erläutert klar und verständlich die Gegebenheiten.
@ Marcel Block
Der Jonas glaubt das und verbreitet es hier mit Euphorie. Es gibt ständig Diskussionen über die Stromwirtschaft in Deutschland. Sein Punching Ball ist Frankreich. Ständig bringt er neue Zahlen in anderen Kombinationen und Zuordnungen, um zu beweisen wie viel Strom wir haben, wie günstig der ist und was für ein prima Exportland wir sind.
Aber trotzdem haben wir die mit die teuersten Strompreise, verschenken Strom – andere sagen Export dazu – kasteien uns mit der Abschaltung der Kernreaktoren selbst – den weltweit sichersten – und finden das sogar noch innovativ, vorbildlich.
Körperpflege ist eine Notwendigkeit, wozu auch das Waschen gehört. Aber das Gehirn waschen ??? und dann noch waschen lassen ?
@ottonorma
Wenn Sie nicht in der Lage sind, meine einfachen Zahlen zu verstehhen und nachzurechnen, ist das Ihr Problem.
Diese Zahlen sind keine ständig neuen, sondern immer wieder dieselben, weil es nur die gibt. Alles andere ist Realitätsverweigerung und ideologisches Schlechtreden.
Also lassen Sie Ihre persönlichen Nicklichkeiten und befassen Sie sich mit den Fakten.
Sie dürfen gerne auch eigene Zahlen präsentieren, alles ist besser, als Ihr nutzloses Pauschalgewäsch, das am Ende immer in Ad-hominem-Diskreditierung und inhaltsleeren Phrasen endet.
@Marcel Block
Wir bezahlen nicht immer mehr für Strom, die Preise sind seit Anfang des Jahres gegenüber 2022 massiv gesunken.
Europaweit liegen wir absolut im Rahmen, nahe am EU-Durchschnitt und dem Durchschnitt des Euroraums.
wenn die grünen Dummköpfe nicht bald zum Teufel gejagt werden, geht Deutschland unter.
@Stefan Berg
Teufel, Untergang … klingt irgendwie dystopisch und religiös. Und ich dachte immer, das sei der Vorwurf an die Gegenseite 🤔
Was genau verstehen Sie unter „zum Teufel jagen“? Ein neuer Holocaust, ein neues Auschwitz, eine neue Endlösung?
Bei der Gelegenheit könnten Sie auch gleich „Untergang“ definieren. Massenarbeitslosigkeit, Armut, Hunger, Erfrieren oder Hitzetod, Dehydration, Seuchen und Pandemien, Obdachlosigkeit … etwas in der Art?
„Teufel, Untergang … klingt irgendwie dystopisch und religiös.“
Richtig.
Man hätte aber auch sagen können, das es nach Dr. Robert Habeck und Deutschland sowie den Grünen klingt 👍😂
Herr Professor Sinn ist einer von unzähligen Untergangspropheten der in der Vergangenheit mit ziemlich jeder seiner Schreckens Prognosen falsch lag. Öfter noch als die Zeugen Jehovas.
So wie Lauterbach ??
Eher so wie Whatouterbach 😂
Lauterbach ist auf einer bisher nie dagewesenen Pandemie, seit der spanischen Grippe, extrem souverän vorgegangen, auch wenn im Nachhinein einige Entscheidungen überzogen waren, aber es gab keinen Masterplan, die Deppen, die jetzt besserwisserisch den Finger irgendwo reinlegen, die finde ich einfach populistisch…
Lauterbach ist ein Pharma-Lobbyist. Wie man mit Pandemien umgeht, ist nun wirklich kein Geheimwissen und Deutschland war in jeder Hinsicht unterirdisch: erst drei Monate gar nicht reagiert, dann kein Material gehabt, dann überzogene und schädliche Maßnahmen, nebenbei haben sich einige Politiker persönlich die Taschen gefüllt, und am Ende NULL Unrechtsbewußtsein.
@Felix – Lauterbach soll ein Pharma-Lobbyist sein? Wie kommen Sie denn darauf? Belege bitte. Auch wenn Sie ihn nicht leiden können, haben Sie kein Recht ihn zu diffamieren…
Hallo Lausi,
zur Klarstellung: Lobbyist zu sein, ist noch keine Verunglimpfung. Viele Politiker sind Lobbyisten, das gehört auch zur Demokratie dazu und bereichert die Politik mit Fachwissen. Es weist aber natürlich auch auf mögliche Interessenkonflikte hin.
Das Sie hier Belege wollen, überrascht mich offen gestanden, denn das ist nun wirklich kein Geheimnis.
Deswegen, wenn Sie schon bereit sind, sich etwas anzuschauen, dann richtig: Lesen/schauen Sie sich mal einiges von Dr. Wodarg, ehemals SPD, an. Der spricht die Probleme sehr offen an.
@Felx
Sie erzaehlen mal wieder Unsinn. In der politikwissenschaftlichen Literatur werden Politiker mit einem ungebundenen Mandat, wie wir es kennen, als „Agenten“ ihrer Basis angesehen.
Lobbyisten sind eine Berufsgruppe, deren ganz offizielle Aufgabe es ist ist, Politiker zu beeinflussen. Das Wort stammt daher, dass diese Berufsgruppe typerscherweise in der Lobby des (britschen) Parlaments warten mussten.
Wenn Sie Lauterbach unterstellen, Lobbyist zu sein, sollten Sie das auch belegen koennen. Anonsten ist – wie bei Ihnen ueblich – Schwurbelei.
Hupsi Felix,
du haust erst mal einen raus, der sich gewaschen hat: „Lauterbach ist ein Pharma-Lobbyist.“ Unfähig mit Pandemien umzugehen, die jeder kennt, weil sie kein Geheimwissen sind. Täglich Brot sozusagen für jeden Gesundheitsminister.
Klar, Pandemien überfluten fast täglich unseren Planeten, keine Frage.
Alleine diese nebenbei bemerkte Lüge ist in jeder Hinsicht so unterirdisch, wie dein weiteres Gesülze.
Du kreidest ihm den Mangel an Material bei Amtsübernahme an, und erwähnst ihn nebenbei in einem Atemzug mit den Verbrechern der Vorgängerregierung, die sich mit Hilfe von Lobbyisten die Taschen gefüllt haben.
Im nächsten Kommentar bereichern Lobbyisten plötzlich Politik und Demokratie mit Fachwissen.
Belege willst du aber nicht wirklich liefern, oder doch, aber dann richtig und nur von Dr. Wodarg.
Zu Lobbyismus gibt es übrigens viel Weiteres und Alternatives anzuschauen, als Dr. Wodarg, ehemals SPD und später Spitzenkandidat des Landesverbandes Mecklenburg-Vorpommern für die Bundestagswahl 2021 der aus der Protestbewegung gegen die Coronamaßnahmen hervorgegangenen Basisdemokratischen Partei Deutschland.
Zum Abschluss daher ein paar wenige Beispiele aus einem Ozean an weiteren Quellen zu Lobbyismus:
https://www.planet-wissen.de/geschichte/deutsche_geschichte/der_deutsche_bundestag/lobbyisten-100.html
https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/abgeordnete-als-lobbyisten
https://lobbypedia.de/wiki/Alternative_f%C3%BCr_Deutschland_(Afd)
https://www.lobbycontrol.de/schlagwort/afd/
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-spenden-lobbycontrol-erhebt-schwere-vorwuerfe-a-1239705.html
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-08/alice-weidel-afd-lobbyismus-korruption-unternehmer-urlaub-mietwagen?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.startpage.com%2F
https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/landespolitik/lobbyregister-landtag-mehr-lobbyisten-100.html
https://www.lobbycontrol.de/schlagwort/fdp/
https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wissing-ministerium-will-lobbyisten-vor-transparenz-bewahren
https://www.zeit.de/news/2022-07/23/fdp-weist-porschegate-vorwuerfe-zurueck
https://www.deutschlandfunk.de/lobbyismus-in-deutschland-union-und-fdp-verhindern-100.html
https://www.lobbycontrol.de/lobbyismus-und-klima/lobbyverband-im-fdp-vorstand-96897/
Nur für den Fall, dass Schüler hier mitlesen:
1. Lobbyist ist ein Beruf. Völlig legal. Soweit hat der Horst es ja auch mitgeschnitten.
2. Lobbyist geht auch im Nebenberuf, auch für Politiker anzutreffen und legal. Anzeigepflichtig gegenüber dem Präsidium.
3. Lobbyist darf man auch genannt werden, wenn man offiziell keiner ist, sondern durch Spenden oder die Zuweisung von Ämtern mit Einfluß (auch wenn es dafür „nur“ Aufwandsentschädigungen gibt) einer Sache verbunden ist. Bei Politikern heute eher der Normalfall. Und natürlich ergeben sich dann Interessenkonflikte.
Den Mangel an Material und den Zeitverzug Anfang 2020 hatte Lauterbach nicht persönlich zu vertreten, weil er damals noch nicht im Amt war. Was jeder aus dem Zeitablauf wissen sollte. Aber er war bereits maßgeblich für Gesundheitspolitik in der SPD und ich kann mich nicht erinnern, dass er im Januar 2020 gefordert hätte, dass es Quarantänemaßnahmen bei Einreise gibt – bitte um Korrektur, falls ich hier falsch liege. Das wäre dann mal ein maßgeblicher Link.
Denn die Sache hätte ja auch viel ernster sein können, und dann ist Quarantäne das seit Jahrtausenden geübte erste Mittel der Wahl. Kennt jeder. Stattdessen hat man gesehen, dass China ganze Landesteile in Quarantäne schickt und nichts getan. Wer das in Ordnung fand, tickt nicht richtig.
@Felix zeigt wieder mal, dass er keine Ahnung hat.
Zunaechst: Sie versuchen hier „Lobbyismus“ zu definieren, aber einen Nachweiss, das Lauterbach Lobbyist ist, haben Sie nicht erbracht. Es bleibt beim unbestimmten Rauner der Schwurbler.
Aber bleiben wir kurz bei der Basis und ihren Machenschaften. Der ehmalige Vorsitzende und selbsternannte Kanzlerkandidat der Querdulli-Partei sitzt jetzt in Goettingen in U-Haft. Nicht, weil der boese Staat einen Kritiker Mundtot machen will, nein, weil seine ehemaligen Kollegen aus dem „Corona-Ausschuss“ ihn wegen Betrug angezeigt haben. Es geht um locker ueber 1 Mio Euro.
Ich dachte, Sie waeren Massnahmengegner und werfen dann der Bundesregierung vor, nicht genuegend Masken besorgt zu haben? Nur zu Erinnerung: Es gab Anfang 2020 keine Masken zu kaufen. Das Export-Verbot fuer Masken in China wurde Anfang Maerz aufgehoben. Allerdings gab es damals keine zertifizierten Masken. Das ganze war ein ziemliches Chaos.
Warum sollte Lauterbach eine Massnahme propagieren, die keinerlei Sinn gemacht haette? Als die chinesischen Behoerden Ende 2019 damit rauskamen, dass es eine neue Krankheit gaebe, war es schon viel zu spaet. Corona ist spaetestens Anfang/Mitte Oktober 2019 ausgebrochen, wahrscheinlich schon im Sommer. Anfang Dezember wussten wir in China, dass in Wuhan irgendwas SARS-artiges ausgebrochen war. Chinese New Year ist die Hauptreisezeit in China. Also waren im Januar genug (kranke) Chinesen in Europa unterwegs. Der Lockdown in China began am 23. Januar. Die Fluege wurden ein paar Tage spaeter gestoppt. Im Dezember gab es schon einen Infektionsherd in Italien. Der erste Covid-Tote in Frankreich war ebenfalls im Dezember. Die einzige Massnahme, die genutzt haette, waere, gleich nach China die Grenzen zu schliessen und einen dreiwoechigen Total-Lockdown zu verhaengen. Und Sie waeren mit Garantie der erste, der das kritisert haette. Aber auch die Grenzschliessungen von China hat nicht soviel gebracht. Die meissten Ausbrueche waren an den Grenzen zu Vietnam und Myanmar. Selbst Nordkorea konnte trotz totaler Abriegelung der Grenze nicht verhindern, dass Corona in das Land gekommen ist.
@Horst Schlemmer
Das ist beileibe nicht der einzige Oberschwurbelmeister, der seine dummen Schafe und aufgeregten Brülläffchen um hohe Summen betrügt. Da scheint ein gewisses System dahinterzustecken, und die tumbe Masse an Idioten kapiert es einfach nicht. Bedauern kann man keinen einzigen von den bereitwilligen Spendern, ganz im Gegenteil geschieht es jedem davon recht. Selber Schuld, soviel Dummheit muss einfach bestraft werden. Die sind genauso bescheuert wie Trumps Fanatiker, die ihm stolz und voller Freude jeden seiner Prozesse wegen irgendeiner Eskapade finanzieren.
@Felix
schon gehoert? Sidney Powell bekennt sich schuldig, die Wahlen in Georgia manipuliert zu haben. Sie hatten ja gehofft, dass es Prozesse gibt und die Wahlfaelschungen aufgearbeitet werden. Nun denn, die US-Justiz ist voll dabei und irgendwie kommen wohl keine Beweise ans Tageslicht, die Wahlfaelschungen belegt. Muss schwer fuer Sie sein….
Spiegelleser wußten früher mehr. Heute haben sie viele Textverständnisprobleme und Schwierigkeiten, sich korrekt zu artikulieren.
Frau Powell geht mich im übrigen gar nichts an. Aber im Hinblick auf ihre bisherige Vita würde ich die aktuelle Entwicklung so deuten, dass man sie erpresst: „Sag was gegen Trump oder geh in den Knast.“
Die Lage ist klar: die nächsten freien Wahlen würde Trump gewinnen und das können viele einfach auf gar keinen Fall zulassen.
Es ist schon irre, denn die totale Ausrichtung der GOP auf Trump verdanken wir überwiegend der Hexenjagd der Linken auf ihn. Gerade jetzt hätten die Republikaner eine ganze Reihe fähiger Kandidaten.
@Felix
bisher haben Sie in unachahmlcherweise gezeigt, was Sie alles missverstehen. Soll ich SIe an den fast schon legendaeren Austausch mit Doi Ennoson erinnern, der Sie hier im Forum im Nasenring durch die Arena gezogen hat?
Es ist auch keine „Hexenjagd“ (und wieder uebernehmen Sie Tump-Sprech), sondern die juristische Verfolgung von vielen, vielen Straftaten, die jetzt aufgearbeitet werden. Und wer, wenn nicht Sie, hatte die juristische Aufarbeitung der Umstaende der letzten Praesidentschaftswahlen gefordert? Nun geschieht Sie, und es ist Ihnen auch nicht recht. Nun Sidney Powell haette doch all die Beweise, die sie angeblich hat, vorlegen. Genauso, wie Giuliani in der Verleumdungsklage haette tun koennen – konnte er aber irgendwie nicht und hat den Prozess verloren.
Und ein weiterer, der die Luegen der gestohlenen Wahl verebreitet ist, ist Pleite. Mr. My Pillow. Der kann sich mittlerweile keine Anwaelte mehr leisten, die ihn einer weiteren Verleumdungsklage helfen koennten.
Tja, all die Luegen fallen auseinander und einer nach dem anderen geht den Bach runter, Ist genau, wie bei unseren Querdullis. Die Wahrheit hat es zwar schwerer, aber letztendlich kommt sie heraus.
Das unangenehme fuer Sie ist natuerlich, dass Sie sich irgendwann eingestehen muessen, dass Sie immer nur Luegen aufgessesen sind – bei den US Praesidentschaftswahlen oder auch bei Corona.
@Andi, sind Sie ein Nettosteuerzahler? Wenn nicht, wüsste ich nicht, wozu Sie zu gebrauchen sind.
@Chris.
chapeau, da wird aber die alimentierte meute hier wieder heulend aufschreien………
@Chris @1150 genau das menschenverachtende Niveau, was man von Ihnen erwartet.
ich habe da als Laie ein paar Fragen:
Lässt der Habeck die 50GW Gaskraftwerke etwa bauen. damit wir im Winter Strom für Frankreich liefern können?
Nach den Aussagen einiger Experten hier haben wir doch schon jetzt zu allen Zeiten fast genug und importieren eigentlich nur weil’s ein Geschäft ist. „Mittag verkaufen wir günstig und abends kaufen wir günstig ein“.
Verstehe das richtig, dass man nur noch deswegen soviele Windräder bauen muss, um abends gar nichts mehr im Ausland kaufen zu muessen und das was wir Mittags über haben speichern wir in Akkus und dann haben wir für die Nacht. Oder man macht Wasserstoff draus und verbrennt den dann in den neuen Gaskraftwerken? Wen dem so ist, was kostet denn das Speichern in Akkus oder das Wandeln in Wasserstoff. Die Technik dafür hält ja bestimmt auch nicht ewig und die Aufwände dafür müssen doch zwangsläufig zu Kosten führen. Und die letzte Frage: Stimmt es dass man den Wasserstoff am billigsten aus dem Strom der stillgelegten AKW hätte herstellen können. Es gibt im Netz Berechnungen, wonach der Strom weniger als 5 Cent je kWh kostete. Deswegen könnte uns ja Frankreich so günstig Strom verkaufen. Oder sind die wirklich so bescheuert und verkaufen und den Strom unter ihren Einstaenden?
@Emil Grunenberg
Anbei ein paar Antworten auf Ihre Fragen:
„Lässt der Habeck die 50GW Gaskraftwerke etwa bauen. damit wir im Winter Strom für Frankreich liefern können?“
Definitiv NEIN!
„Mittag verkaufen wir günstig und abends kaufen wir günstig ein“.
Das ist KORREKT!
„Verstehe das richtig, dass man nur noch deswegen soviele Windräder bauen muss, um abends gar nichts mehr im Ausland kaufen zu muessen und das was wir Mittags über haben speichern wir in Akkus und dann haben wir für die Nacht.“
Eher NEIN!
Das ist teilweise zutreffend, aber viel zu pauschal und berücksichtigt nicht die nötige Differenzierung zwischen dem Status Quo und den zukünftigen Entwicklungen. Erst einmal sollen Kohlekraftwerke durch den Ausbau schnellstmöglich ersetzt werden. Der inländische Stromverbrauch soll zu so vielen Zeiten wie nur möglich mit grünem Strom abgedeckt werden. In witterungsbedingt unterdurchschnittlichen Produktionszeiträumen ist geplant, die benötigte Residuallast in etwa folgender Reihenfolge (je nach jeweiligen Preisen) abzudecken: Importe, Kurzzeitspeicher wie Akkus oder Pumpspeicherkraftwerke, Biogasanlagen und in ganz seltenen Fällen die erwähnten modernen GuD-Kraftwerke mit Erdgas und vielleicht in vielen Jahren Beimischung von H2.
„Oder man macht Wasserstoff draus und verbrennt den dann in den neuen Gaskraftwerken?“
Ziemlich klares NEIN!
Siehe vorherige Antwort. Grüner Wasserstoff soll mit hoher Priorität erst einmal in der chemischen, Stahl- und Glas- oder Keramikindustrie sowie bei schweren Nutzfahrzeugen und sukzessive zunehmend im Luft- und Schiffsverkehr eingesetzt werden. Bei entsprechenden Produktionsüberschüssen natürlich auch als Beimischung zur Stromgewinnung in Gaskraftwerken, was angesichts der benötigten Mengen allerdings in den nächsten Jahrzehnten sehr unwahrscheinlich ist und somit unterste Priorität besitzt.
„Wen dem so ist, was kostet denn das Speichern in Akkus oder das Wandeln in Wasserstoff?“
Die Prozesse des Speicherns von Überschüssen und der Umwandlung per Elektrolyse kosten als solches gar nichts. Die Investitionen in entsprechende Infrastruktur sind derzeit noch mäßig (Akkus) bzw. sehr (H2) teuer. Allerdings sinken Preise immer enorm, sobald die Entwicklungs- und Pilotprojekt-Phase verlassen und eine Skalierung in industriellem Maßstab erreicht wird. Gut zu sehen an der Preisentwicklung für batterieelektrische Stromspeicher im Kfz- und Gebäudebereich. Mit zunehmender Nachfrage steigt zudem auch immer der technische Fortschritt in der Effizienzentwicklung überproportional an, siehe etwa in der Chipindustrie.
„Stimmt es dass man den Wasserstoff am billigsten aus dem Strom der stillgelegten AKW hätte herstellen können. Es gibt im Netz Berechnungen, wonach der Strom weniger als 5 Cent je kWh kostete. Deswegen könnte uns ja Frankreich so günstig Strom verkaufen.“
Das ist definitiv FALSCH!
Keine Technologie hat niedrigere Gestehungskosten als Wind und Solar.
Im Netz gibt es ebenfalls Berechnungen, wonach Atomstrom unter Berücksichtigung aller Kosten – nicht nur der laufenden Betriebskosten – zwischen 14 und 34 Cent/kWh kostet.
„Oder sind die wirklich so bescheuert und verkaufen und den Strom unter ihren Einstaenden?“
Definitiv JA!
Der Energieversorger EDF wurde gezwungen, den Strom weit unter den Gestehungskosten zu verkaufen, was in sehr kurzer Zeit zur Insolvenz und Verstaatlichung führte.
@Chris
Soll das heißen, jetzt wird den Nicht-Nettosteuerzahlern nicht nur das Wahlrecht entzogen, nun dürfen sie nicht einmal mehr ihre Meinung äußern? Oder noch schlimmer, sie sind nicht länger menschliche Wesen und Mitbürger, sondern ganz einfach zu nichts mehr zu gebrauchen? Mit den Worten von @1150 also eine entmenschlichte alimentierte Meute.
Das ist Sozialdarwinismus von der übelsten Sorte. Viele Bürgergeldempfänger, Wohngeldempfänger, Kurzarbeiter usw. aus der AfD-Wählerchicht dürften da gar nicht erfreut sein…
Ach wie schön, noch ein Sozialdarwinist. Der Ausdruck scheint Ihnen geläufig zu sein.
@ottonorma
Klar ist mir der Ausdruck geläufig, Ihnen nicht?
In der heutigen Zeit taucht er sich vor allem im Zusammenhang mit der Beurteilung von Menschen nach ihrer ökonomischen Leistungsfähigkeit auf und bezeichnet eine menschenverachtende Perspektive auf Randgruppen der Gesellschaft und sozial Schwächere. Er findet sich in all den Strömungen des libertären Autoritarismus, von wirtschaftslibertären Utopisten über Anarchokapitalisten bis hin zu demokratiezersetzenden Rechtslibertären und Reichsbürgern, wie sie etwa im Umfeld von Markus Krall zu finden sind, deren Wunsch-Finanzminister er in ihren Umsturzträumen war und ist.
https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/80175/ssoar-soziomag-2022-1-hechinger-Rechts_und_radikal_liberal_Zur.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-soziomag-2022-1-hechinger-Rechts_und_radikal_liberal_Zur.pdf
https://www.saechsische.de/doebeln/mittelsaechsische-buergergenossenschaft-will-in-doebeln-parallelstrukturen-zum-staat-schaffen-5869763.html
https://perspektive-online.net/2023/06/libertaere-wollen-privatstadt-in-sachsen-gruenden-was-steht-hinter-dem-konzept/
https://www.deutschlandfunk.de/das-ich-regiert-auf-kosten-der-gemeinschaft-100.html
@Michael
Hatte Ihnen doch schon gesagt, dass mir dieser Ausdruck überhaupt nicht geläufig ist und ich erst mal nachgoogln musste welch eine Beleidigung er enthält. Mit libertärem Autoritarismus, wirtschaftslibertären Utopisten, Anarchokapitalisten hab ich nichts zu tun und sind für mich Fremdwörter.unter denen ich mir höchstens vage was vorstellen kann. Hatte auch nie Anstalten gemacht mich näher dafür zu interessieren, weil ich in meinem Leben niemanden kenne der sich ebenfalls für soche Wörter interessiert. Ich bin weder Politologe noch Journalist noch Literat, als dass ich mit solchen Wörtern in Berührung käme.
Nur bei Rechtsliberalen die die Demokratie zersetzen sollen frag ich mich ob das nicht die Linken machen und gerade dabei sind. Siehe mit den Anfängen der Corona“Pandemie“. Markus Krall im Umfreld von Reichsbürgern ? Jetzt wird diese Gruppe Fastrentner schon ein wenig nach oben gehypt. Denn irgendeinen Gegner muss es ja geben, auch wenn man den künstlich mehr Gewicht gibt. Allein der sogenannte Umsturz durch Reichsbürger, Mit Jagdgewehren Armbrüsten, Pfeffersprays und 20 Pistolen wie ich gelesen habe. So etwas muss man natürlich aufbauschen wenn man dramatisieren will. Welch ein Witz : Staatsstreich durch alte Reichsbürger.
@ottonorma
Sie schreiben: „Hatte auch nie Anstalten gemacht mich näher dafür zu interessieren, weil ich in meinem Leben niemanden kenne der sich ebenfalls für soche Wörter interessiert. Ich bin weder Politologe noch Journalist noch Literat, als dass ich mit solchen Wörtern in Berührung käme.“
Entscheidend ist jedoch nicht die Kenntnis der Begriffe, sondern die zugrundeliegende politische und gesellschaftliche Einstellung und die damit verbundenen Handlungsweisen. Und dahingehend stehen Sie in ständiger enger Berührung, wie Ihre vielen Kommentare täglich beweisen.
Wie es aussieht, haben Sie mal wieder weder meinen Kommentar, noch die verlinkten Artikel gelesen. Sonst wüssten Sie, dass es nicht im Ansatz um die paar tausend Schusswaffen und zigtausende Schuss Munition bei den Reichsbürger-Razzien geht, sondern um die die finanzielle Unterstützung, die ideologische Nähe, die Verbindungen zu dieser und ähnlich demokratiezersetzenden Gruppierungen.
Krall und die Reichsbürger tauchten in meinem Kommentar lediglich als Randnotiz, als bekanntes Beispiel einer rechtslibertären Strömung auf.
Wollen Sie nun auch noch die nachweislichen Liaisonen von Markus Krall leugnen, so wie Sie es beim Klimawandel und der Coronapandemie tun? Besteht Ihr Universum nur noch aus Leugnen und Verniedlichen?
Um Ihnen die Mühe des Lesens der Artikel zu ersparen, hier eine kurze Zusammenfassung:
Dahinter steht die libertäre Stiftung “Free Cities Foundations”. Die Stiftung mit Sitz in der Steueroase Liechtenstein versucht, durch den Aufbau selbstverwalteter Städte die libertäre Ideologie – zu der die offene Herrschaft von Konzernen und die Privatisierung jeglicher staatlicher Institution gehört – in die Tat umzusetzen. Vordenker und Präsident der Stiftung ist Titus Gebel, Geschäftsführer von Rhein Petroleum GmbH und ehemaliger Vorstandschef der Deutsche Rohstoff AG.
Auch die Atlas Initiative beteiligt sich an dem Projekt. Hinter ihr steht Markus Krall. Krall macht gerne auch schon einmal Werbung für die AfD und leugnet den Klimawandel. Außerdem spricht er sich dafür aus, Sozialhilfe- und BAföG-Empfänger:innen sowie den Angestellten – jedoch nicht den Geschäftsführer:innen – von staatlich subventionierten Betrieben das Wahlrecht zu entziehen. Ein auf Lebenszeit gewählter König gehört ebenfalls zu seinen politischen Visionen. Krall sollte von der Reichsbürgerszene rund um Prinz Reuß als Finanzminister eingesetzt werden.
Drehen wir doch einfach mal den Spieß um und versetzen Sie aus Ihrem bevorzugten, rein passiven Status – aus dem heraus Sie immer selektiv vereinzelte Begriffe oder Nebensätze herauspicken, aufbauschen und als Nebelkerzen verwenden – in eine aktive Rolle:
Als was, wenn nicht sozialdarwinistisch und rechtslibertär, würden Sie die Einstellung von @Chris bezeichnen, der nicht weiß, wofür man Menschen „überhaupt gebrauchen“ kann, die keine Netto-Steuerzahler sind?
Da Sie das Wort „Sozialdarwinist“ bei der kleinsten Erwähnung derart triggert, müssen Sie doch sicherlich eine fundierte eigene Meinung dazu haben.
Andi, oder wie solch ich Sie nennen, von physikalischen, ökonomischen und ökologischen Grundregeln haben Sie offensichtlich keine Ahnung! Eine grüne triviale Ideologie eines naiven BWMI Habeck ist ein Armutszeugnis. Weder von Ökologie, die nicht sein Thema ist, gar von der Ökonomie hat dieser Mann eine Ahnung!
Er und seine Partei folgen der Philosophie der „TITANIC“. Vielfach habe ich meine Meinung in Leserbriefen zum Ausdruck gebracht und wurde von einem der führenden deutschen Zeitungsverleger bestätigt. Sie müssen schon signifikant erklärbare Fakten abliefern. Polemik und mangeldender Sachverstand sind keine Lösung
@Karl-Friedrich Emde
Beweise doch erst einmal du dein Verständnis von physikalischen, ökonomischen und ökologischen Grundregeln. Außer Unterstellungen, Behauptungen, einer großen Klappe und vier heißer Luft ist auch in deinem Kommentar nicht viel Substanz erkennbar. Auch du musst „schon signifikant erklärbare Fakten abliefern.“ Denn auch hier gilt: „Polemik und mangeldender Sachverstand sind keine Lösung“.
Welcher „führende deutsche Zeitungsverleger bestätigt“ denn deine Meinung? Das solltest du mit einem Nachweis belegen, nicht dass jemand auf die Schnapsidee kommen könnte, es wäre einer vom Axel Springer Verlag, dem du in deinem Leserbrief nach dem Mund geredet hast.
Daumen hoch für diesen Kommentar. Unser Herr Unsinn redet sich an der Realität vorbei und merkt es noch nicht einmal. Die Chinesen überrennen die deutsche Automobilindustrie und er redet noch von dem glorreichen Verbrennern. Der kann doch nicht wirklich Prof sein.
@ U.D.
China ist besser bei einfachen bis mittleren E-Autos. Das wird sich auch nicht ändern. Deutschland ist, bald „war“ besser bei Verbrennern.
Bedeutet: wenn wir nur E-Autos wollen, verlieren wir praktisch die gesamte Industrie außer einem kleinen Luxussegment.
Darauf erst einmal ein Sektchen und ein chinesisches E-Auto vor der Tür und eine chinesische PV Anlage aufs Dach, so lange wir uns das noch leisten können und dies mit Steuergeldern der noch arbeitenden Bevölkerungsschichten subventioniert werden kann. Dann fehlt auch nur noch die vier Tage zum vollkommenen Glück in Germtopia.
Den Chinesen werden wir es mal so richtig zeigen, wie man ein Land schnellstmöglich deindustrialisiert indem man die eigene Industrie von heute auf morgen zerstört🤣
Wäre es vermessen in dieser Situation noch eine Rentenerhöhung zu fordern?
Das Geld steht uns doch allen zu, auch wenn es bald nicht mehr da ist. Wo ist das Problem?
Arbeit ist sowieso ungesund und stressig.
Last uns lieber alle ausschlafen und mit Bürgergeld reich werden.
Und am Nachmittag retten wir dann ausgeschlafen und hoch motiviert noch das Weltklima.
hast du Lack gesoffen?
Deutschland Politiker leben in der Blase von grüner idiotischer Umweltpolitik.Wir werden das Weltklima nicht ändern, was China, Indien und Aftika bestimmen. Als Saubermann der Welt verlieren wir den wirtschaftlichen Anschluss zu Lasten des Wohlstandes.
Die anderen Länder werden uns nicht aufhalten in unserer Selbstzerstörung, eher noch durch Einflußnahme den Effekt verstärken. Somit ist ein gewichtiger Konkurrent in der Weltwirtschaft ausgeschaltet.
der Typ ist so ein depp
Komme gerade aus Norwegen. Strompreis dort aktuell: 0.05 NOK/Kwh. Anzahl Atomkraftwerke dort: 0. Anzahl Kohlekraftwerke dort: 0. Anzahl Gas-/Ölkraftwerke dort: soweit mir bekannt auch 0.
Rest ist dort Wasser- und Windkraft.
Norwegen exportiert im Sommer Strom nach DK, D, UK,…
Wie passt der norweg. Strompreis in ihr Szenario, Herr Sinn?
Gut…norweg. Netzbetreiber sind jetzt nicht gerade für ihre jährlichen Milliardengewinne bekannt – mag sein, das das an den i.vgl. zu D deutlich niedrigeren Netzentgelten liegt, aber das das Stromnetz dort veralteter/instabiler oder in entlegeneren Regionen schlicht nicht vorhanden ist, kann ich nicht behaupten.
Hierzulande wird immer nur auf Politik und Innovation geschimpft statt mal zu schauen, wer sich denn am deutschen Strompreis die Taschen vollstopft…
Hinterher hat doch wieder keiner von was gewusst, oder war schon immer gegen die Hysterie, oder ist betrogen worden und kann deswegen nichts dafür. Das sind doch ganz windige Typen. Man sieht doch jetzt wie sie sich nach der Aufarbeitung nach Corona winden, wenden, oder Aussage verweigern. „Wir haben doch gedacht … “ „wir haben doch nicht gewusst dass die „Impfung“ nicht sicher ist …“ die Damen vom Fraunhofer, etc. reden sich jetzt raus und machen weiter.
Man höre nur eine Katharina Schulze, Dipl.-Med., Spitzenkandidatin i der Grünen in Bayern wie sie das Verlangen nach Verschärfung der Kontaktbestimmungen für Ungeimpfte, Freude über allgemeine Impfpflicht, dass der Handel für Ungeimpfte geschlossen wird !! (also verhungern) im Landtag richtig herausbrüllte,
Dem ist nichts hinzuzufügen. Gestern bei bedecktem Himmel standen hunderte Windräder still. Gesehen auf 450 km Autobahnfahrt. Auf nach Andalusien.
@Hartmut
Na was für ein Glück, dass wenigstens PV auch bei bedecktem Himmel funktioniert.
Und fast wie durch ein Wunder ist sofort nach Sonnenuntergang der Wind wieder angesprungen.
Anteil Erneuerbarer gestern, 08.10.2023: 56,2% an der Erzeugung, 44,8% an der Last.
Das ist zwar nicht so gut wie die 81,8/93,4% am 03. Oktober oder die 67,8/64,7% im gesamten Oktober bisher, aber immerhin…
https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&legendItems=11&interval=day&share=ren_share&day=m10
Wie überhaupt das ganze Jahr bisher nur eine einzige Woche unter 40% aufzuweisen hat.
https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&legendItems=11&interval=week&share=ren_share&day=y
So ein Quatsch, wenn mal Strom im Überfluss da ist, stehen Windräder auch schon mal, bei uns im Umkreis stehen etliche Windräder, die laufen in der Regel…
Herr Sinn erzählt Unsinn:
https://graslutscher.de/hans-werner-sinn-waermt-seine-klimaluegen-von-2022-auf-und-alle-fallen-drauf-rein/
Da hat ein einstmals versierter Wirtschaftsökonom den visionären Blick verloren, er spricht, im Gegensatz zu den anderen Wissenschaftlern und Wirtschaftsweisen pessimistisch von zukunftsweisender Technologie, er ist ein alter weisser Mann geworden…
Die Aussage, dass man „mit dem Fahren eines Verbrenners das Klima schont, weil man damit den Brennstoff Verbrauchern in anderen Erdteilen entzieht“, ist für einen vermeintlichen Topökonomen schon eine erschreckend unterirdische Leistung. Vielleicht wendet er sich deswegen mitunter an die Bildzeitung, um sein Fachwissen zu publizieren. Ansonsten nette Werbung für Herrn Sinn.
Weil der Verbrenner hier umweltfreundlicher ist, als anderswo. Verstanden?
Ja, es ist manchmal schon schwierig. Wenn ich morgens aus dem Fenster schaue, ist die Sonne ganz links und abends ist sie ganz rechts. Und dann kommt so ein Professor wie der Sinn und erzählt uns, die Sonne würde stillstehen und wir drehen uns ständig. Wenn das dann auch noch in der BILD steht ist das natürlich alles Unfug.
Kein Verbrenner ist immer noch viel umweltfreundlicher, verstanden?
Leider ist dem nichts entgegen zu setzen.
Alle 2 Wochen wird ein neues Kohlekrafzwerk in China gebaut.
Wir bauen Windkraftanlagen in Wälder. Biologie Phosynthese, bei den Grünen ein Fremdwort.
Ich Stimme voll zu ,die Grünen Ruinieren die Wirtschaft und ihre Bürger und das Klima.
Die Chinesen bauen soviel KLWs, weil sie die Werkbank der Welt sind, was entsprechende Ressourcen benötigt. Und bevor wir hier in D bei unserer Amazon- oder Aliexpress Bestellung ein paar ct. mehr bezahlen, nehmen wir das halt billigend in Kauf.
aber China baut auch soviel Windkraft aus wie der Rest der Welt zusammen. Diesen Fakt sollte man doch bitte im selben Atemzug nennen wir den Vergleich von chin. Kohle mit deutscher Energiewende…
Ja, es ist manchmal schon schwierig. Wenn ich morgens aus dem Fenster schaue, ist die Sonne ganz links und abends ist sie ganz rechts. Und dann kommt so ein Professor wie der Sinn und erzählt uns, die Sonne würde stillstehen und wir drehen uns ständig. Wenn das dann auch noch in der BILD steht ist das natürlich alles Unfug.
Herr Sinn ist absolut auf der richtigen Seite und nicht realitätsfern,denn; Die fossilen Brennstoffe die wir nicht verbrauchen in 1 Jahr ,verbraucht z.B China an 1 Tag. . Wir können keine Deutsche Vorbildfunktion sein, da sie mit
unserem 0.2 %.C O 2, Ausstoss im Jahr, lächerlich da stehen. Kein Land macht diesen Unsinn mit, sie bauen fleißig moderne Kernkraftwerke, und Kohlekraftwerke. Kaufen Öl von Russland un d verkaufen es uns. Fossile Brennstoffe die wir nicht verbrauchen wird vermehrt in den anderen Ländern verbraucht nur: Wir machen unsere Wirtschaft. kaputt. Zudem 4x teureren Gas von unserem Freund USA.
Hallo Elisabeth Böllinger,
der Witz ist noch, dass 96% des CO2 was weltweit in die Atmosphäre gelangt, natürlichen Ursprung ist.
Nur 4% sind menschengemacht.
Und von diesen 4% könnte Deutschland, wenn alles abgestellt wird 1/50 einsparen.
Aber die Ideologen wollen, um einen Teil (oder alles) von dem 1/5 einzusparen, bis 2045 Billionen von Euro ausgeben, die sie aber nicht haben.
Viel Spaß.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
rechne mal weiter. Die Welt war ja wohl noch bestens in Ordnung bei 360 ppm CO2 und nun bei 440 nicht mehr. Bei 360 waren 14,4 und bei 440 17,6 ppm vom Menschen verursacht. Alles was die Natur an CO2 erzeugt wird ja natürlich versenkt, so die Experten. Und diese 3,2 ppm sind nun die Ursache allen Übels?? Und wir Deutschen mit unseren 2 % Anteil runieren nun unseren Wohlstand, ohne dass es irgend eine reale Chance gibt, dass unsere Anstrengungen irgend etwas bewirken könnten. Vorbildfunktion kann man so einem ideologischen Schwachsinn nicht beimessen. Hoffentlich nimmt im Ausland niemand Schaden, weil er sich bei einem Lachanfall das Zwerchfell überdehnt.
Der Hintermann ist der irre Ami Hal Harvey, best Buddy von Graichen, inzwischen gefeuert, und Harbeck. In USA gibt es keine Klimakleber. Dieser Irre hat mit dem Geld von HP eine Sekte aufgebaut. Mit Gehirnwäschen werden die Jünger gefügig gemacht. Unsere Politiker sind nicht ausgenommen. Harbeck und die Konsorten in seinem Ministerium. Baerbocks engste Beraterin ist eine Amerikanerin. Das erklärt alles. Wir sind längst Amerikas Büttel.
Hier ist ja wirklich die gesammelte Verschwörungstheorie und geballtes Unwissen zum Thema Klimawandel am Start… dass der Klimawandel und CO2 Anstieg vom Menschen zu verantworten ist, steht völlig klar fest!
@Andi, es gibt wohl nichts Komplexeres als das Klima! Aber Sie wissen genau Bescheid, nicht wahr?
Wir wissen, dass die derzeitige Erwärmung durch die Menschheit beeinflußt ist – aber wie stark genau? Welche eigenen Triebkräfte gibt es für den Klimawandel? Das Klima wandelt sich ja immer mit periodischen Kältephasen und Wärmephasen, auch ohne CO2 und den Einfluß der Menschheit..
Andi
Ein neuer Name taucht auf und er betätigt sich sofort als lauter Provokateur. Immerhin hat er Mut sich so bloß zu stellen. Frei nach der aktuellen modernen Lebensweisheit : „Wissen ist Macht, aber nichts wissen macht auch nichts“
Also, die Mehrheit siegt.
@ottonorma,
dafür schweigt der rest am katzentisch und hat einen fortbildungstag mit spiegel, bild, süddeutsche faz und wie die meinungsprostituierten sich sonst noch nennen.
der „neuling“ darf sich daher profilieren
Lieber Herr Fugmann – lassen Sie sich von den Klimaskeptikern nicht auf die falsche Fährte führen. So leid es mir auch für Ihre (und meine eigenen) Kinder tut: Bei der Rasanz des Temperatur- und CO2-Anstieges, der in der Erdgeschichte einmalig ist, sind „natürliche“ Ursachen leider vollkommen ausgeschlossen (Stichwort: Hockeyschläger-Kurve). In dem verlinkten Artikel können Sie ein Diagramm der CO2-Konzentrationen der letzten 10.000 Jahren sehen. Noch Fragen? https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/der-globale-co2-anstieg-die-fakten-und-die-bauernfaengertricks/
@Markus Fugmann, @klempner
Hi Markus, du schreibst: „Welche eigenen Triebkräfte gibt es für den Klimawandel? Das Klima wandelt sich ja immer mit periodischen Kältephasen und Wärmephasen, auch ohne CO2 und den Einfluß der Menschheit.“
Vorab muss erwähnt werden, dass ein Vergleich mit heute natürlich nur für historisch vergleichbare Zeiträume Sinn macht. In dem Fall sind das die Interglaziale, die sehr regelmäßig seit etwa 400.000 Jahren auftreten und üblicherweise um die 10.000 Jahre andauern. Sie beginnen mit relativ schnellen Erwärmungen um die 6 bis 7°C, verharren dann auf recht stabilem Niveau und enden fast ebenso schnell wie sie begonnen haben. Bisher zumindest. Gegen Ende einer solchen Periode gab es noch nie derart rapide Temperaturanstiege innerhalb von 100 Jahren.
Was sind nun die „eigenen Triebkräfte für einen Klimawandel“?
Da wäre einmal die Sonnenaktivität, wobei deren Einfluss ziemlich gering ist. Seit Beginn des industriellen Zeitalters hat sie sich minimal geändert – seit 1950 hat sie übrigens sogar abgenommen.
Dann gibt es noch die Milanković-Zyklen, die für eine globale Verteilungsänderung der auf der Erde eintreffenden Sonnenstrahlung sorgen. Diese treten in schöner Regelmäßigkeit etwa alle 100.000 Jahre auf. Doch auch die müssten eher für eine tendenzielle Abkühlung sorgen, wie sie auch bis vor etwa 100 Jahren zu beobachten war.
Der Vollständigkeit halber wären noch Vulkanausbrüche zu nennen, die Mitte des letzten Jahrhunderts durch ihren Aerosolausstoß ebenfalls zu einer tendenziellen vorübergehenden Abkühlung beigetragen haben.
Natürliche Einflüsse spielen also keine Rolle bzw. müssten sogar für eine Abkühlung sorgen.
Dem gegenüber steht eine überragende Korrelation zwischen CO2- und Temperaturanstieg, die wirklich nur komplette Ignoranten wegleugnen oder anzweifeln können (damit meine ich natürlich nicht dich).
Wenn du schon den „religiösen Klimahysterikern“ keinen Glauben schenkst, vielleicht der geliebten und vertrauenswürdigen Fossilindustrie? Die haben bereits vor über 40 Jahren eigene Studien erstellt, welche die Entwicklung bist heute unglaublich präzise vorhergesagt haben und die mit denen der heutigen Klimasekte völlig übereinstimmen:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063
Allerdings gibt es tatsächlich positive „natürliche“ Rückkopplungseffekte wie Albedo oder Wasserdampf. Diese verstärken den Treibhauseffekt, sind aber eine unmittelbare Folge der anthropogenen Faktoren und somit dem Einfluss von CO2 und Menschheit zuzuordnen.
@klempner
Sie führen immer wieder dieselben Zweifel ins Feld. Darüber könnte man vielleicht alle 20 oder 30 Jahre neu diskutieren, alle paar Wochen macht überhaupt keinen Sinn.
Es ist nun einmal so, dass exakte regelmäßige instrumentelle CO2-Messreihen auf Mauna Loa erst seit 1958 durchgeführt werden. Für die Zeit davor benutzt man Eisbohrkerne.
Allerdings gibt es einen Überschneidungszeitraum von über 20 Jahren bis etwa 1980, und in dem stimmen die beiden Werte präzise überein. Die Daten weichen nur um maximal 1,5 ppm voneinander ab. Hätten Sie den von @Lausi verlinkten Artikel tatsächlich aufmerksam studiert, wäre Ihnen das sicher aufgefallen.
Es dauert einfach seine Zeit, bis neue Bohrungen abgeschlossen und untersucht sind. Ebenso, bis die zu untersuchenden Luftbläschen soweit im Eis oder Firn eingeschlossen sind, dass keine Gasdiffusion mit der Atmosphärenluft mehr stattfindet. Neuere aktuelle Bohrungen werden die Werte nach 1980 liefern und eine ähnlich präzise Übereinstimmung mit den Mauna Loa-Messreihen zeigen, wie sie bereits zwischen 1958 und 1980 nachgewiesen werden konnten. Warum sollte das auch plötzlich anders sein?
Doch so lange müssen wir uns gedulden, und Sie können Ihre Skepsis, Ihr „Problem mit dem Nenner“ alle paar Wochen beruhigt wiederholen. Beweisen können Sie das Gegenteil allerdings nicht ansatzweise.
Bis dahin könnten Sie ja wenigstens erläutern, warum Grafiken und Auswertungen aus verschiedenen Untersuchungsmethoden ungültig sein sollen. Vor allem, wenn sich im Überschneidungsbereich derart präzise Übereinstimmungen ergeben. Jeder Wissenschaftler freut sich im Ggs. zu Ihnen üblicherweise, wenn verschiedene Methoden quasi als gegenseitige Kontrollinstanz die jeweiligen Ergebnisse bestätigen.
Hallo @leftutti, danke für die ausführliche Beantwortung der an mich gerichteten Frage von @klempner. Als Fachmann bist du natürlich auch die am besten geeignete Person dafür… Beeindruckend finde ich auch die Grafiken, die die CO2-Konzentartionen der letzten 400.000 oder 800.000 Jahre darstellen, die wohl alle durch Eisbohrungen ermittelt wurden. Da kann man auch sehr gut die von dir beschriebenen Eis- und Zwischeneiszeiten erkennen, und wie exorbitant die CO2-Konzentration seit der Industrialisierung in die Höhe geschossen ist – wie in diesen Artikeln z.B.:
https://faktencheck.afp.com/doc.afp.com.33396Q2
https://correctiv.org/faktencheck/2022/10/27/doch-co2-hat-einen-einfluss-auf-den-klimawandel/?lang=de
Ich bin mir sicher: Gemeinsam werden wir es schon schaffen Herrn Fugmann bald als neues Mitglied der Klimakirche begrüßen zu dürfen…😂
Ich frage mich nur wer das alles bezahlen soll die Bürgergeld Empfänger ? Ich denke an die Jugend
@heli,
bitte nur keine fragen stellen.
wer fragen stellt, beweist, dass er zum denken im stande ist und wird damit verdächtig.
möchten sie als schwurbler oder v-theoretiker ausgegrenzt oder gar tätlich angegriffen werden,
wie es heute in deutschland wieder möglich ist?
@lausi,ja hab mir den Link mal angeschaut. Und ich hab ja immer mein Problem mit dem Nenner.
Die Grafiken in dem Link haben zwei unterschiedliche Datenherkünfte ,die Grafiken sind : Zusammengeschraubt: Erst Bohrkerne ,dann Mauna Loa Messstation.
Also das was ich so weiß,das mag ja zu wenig sein, aber solche zusammengeschraubten Grafiken
sind unbrauchbar. Ich sage nicht ,daß es keinen Kohlendioxidanstieg gibt.
Aber sie haben gesagt : Noch Fragen:
Ja ,was übersehe ich ?
Die von der Erde abgestrahlte langwellige Wärmestrahlung wird, soweit es für das CO2 (4 und 15 µm Bereich) relevant ist vom bisher vorhandenen CO2 absorbiert was zu der, vom IPCC und vielen Wissenschaftlern vertretenen Theorie der menschgemachten Erderwärmung führt. Es bleiben also noch 2% übrig um weiteres CO2 zur Absorbtion anzuregen. Das dürfte nicht viel CO2 betreffen. Somit wird noch mehr CO2 höchst wenig Einfluss auf Erwärmung haben. Heißt zusätzliches CO2 geht leer aus und kann nichts mehr absorbieren und zurückstrahlen.Wie mittels FT-IR-Spektrometrie gemessene IR-Spektren belegen, nimmt die Absorption bei einer Verdoppelung der CO2-Menge in der Luft lediglich in der Größenordnung von 1% zu
Finde den Fehler.
und dieses 1 % ist unser aller Untergang, richtig?
Dieser Ansicht ist jedenfalls die Letzte Generation, die man in Deutschland gewähren lässt.
Ja, aber verstehen Sie richtig dies mit den 1% oder sollen es zwei sein, kann natürlich nicht an die große Glocke gehängt werden. Jedenfalls wenn jetzt schon das CO2 alle Strahlung verbraucht bleibt für weiteres CO2 kein „Stoff“ mehr übrig um zu erwärmen, also eine Gegenstrahlung zu erwirken, egal was rausgepulvert wird.
Aber dies ernsthaft zu diskutieren würde ja die Agenda von der Gesellschaftsänderung unterbrechen bzw. zusammenbrechen lassen.
Es ist anscheinend nicht aufgefallen, dass hauptsächlich der Westen – die goldene Milliarde, wie Putin sagt – an den menschgemachten Klimawandel glaubt und dies in Deutschland wie ein Sektenglaube behandelt wird. Der große Rest der Welt nimmt davon kaum Notiz, oder lacht darüber. Höchstens das so manch einer aus Willfährigkeit mitmacht. China und Indien halten sich ans Pariser Protokoll. Die haben nämlich 2015 einen Freifahrtschein für CO2 Emissionen bis 2030 bekommen um ihre Wirtschaft nicht zu gefährden. Und sie „bemühen“ sich natürlich so wenig wie möglich CO2 in die Luft zu pusten. Die Türkei wollte das Protokoll auch nicht unterschreiben. Hollande, frz. Präsident, kam auf die Idee die Türkei zu den Nicht-Industrieländern einzustufen. Frau Merkel unterstützte das. Und so unterschrieb Erdogan und erhält als Nichtindustrieland finanzielle Unterstützung durch die EU. Toll !! Denn alle Nichtindustrieländer erhalten Unterstützung zum Umbau auf Erneuerbare von den Industrieländern.
Es ist unwahrscheinlich wie sich die Bevölkerung hier an der Nase rumführen lässt
Ottonorma hat ausgerechnet, dass sich mit zusätzlichem CO2 die Erde ständig erwärmt, was natürlich einen Klimawandel verursacht. Denn damit sich die Erde nicht erwärmt, müsste die abgestrahlte Energie exakt gleich der Sonneneinstrahlung sein. Also die Absorption darf nicht um 1% zunehmen und auch nicht um weniger, sondern müsste konstant bleiben. Also exakt 0%. Denn das 1% Wärme bleibt sonst jeden Tag auf der Erde zurück und in 100 Tagen verbleiben also 100% einer Tagesdosis Sonneneinstrahlung als zusätzliche Wärme auf der Erde, die von der Erde nicht wieder abgestrahlt werden konnte. Das summiert sich über die Jahre zu einer beträchtlichen Wärmemenge. Allein wegen den bereits vorhandenen Treibhausgasen, die sich noch nicht verdoppelt haben, sondern nur das 1,5 fache von früher sind, hätten wir dann nach Ottonormas Rechnung in 100 Jahren so viel mehr Wärme als hätte die Sonne zuvor 180 Tage zusätzlich gescheint, die sich nicht wieder abkühlen konnten. Also stelle man sich vor es gäbe 180 Tage ohne Nacht dazwischen, dann hätte man ungefähr die Temperatur, die wir in 100 Jahren haben. Falls eine Verdoppelung des CO2 nur 1% mehr Absorption ausmacht.
Ottonorma beliebt manchmal, in ganz seltenen Fällen, etwas zu übertreiben. Daher schreibt er auch: „Jedenfalls wenn jetzt schon das CO2 alle Strahlung verbraucht bleibt für weiteres CO2 kein „Stoff“ mehr übrig um zu erwärmen“. In diesem Absatz geht er also davon aus, dass die Absorption der Wärmeabstrahlung bereits fast 100% beträgt wie auf der Venus mit dauerhaft über 400 Grad Celsius Lufttemperatur. In so einem Fall könnte sich die Erde kaum mehr abkühlen und würde sich mit jedem Sonnenstrahl weiter erwärmen. Dann würde zusätzliches CO2 natürlich nichts mehr ausmachen, weil eine noch schnellere Erwärmung gar nicht mehr möglich wäre. Wobei die vorherige Erwärmung in diesem Fall schon nach wenigen Tagen die Menschen ausrotten würde. Deshalb sind solche Überlegungen sinnfrei und in der Wirklichkeit auf der Erde nicht zutreffend, weil es hier nicht so viel CO2 gibt, dass zusätzliches CO2 keine Rolle mehr spielen würde.
Wenn „Strahlung verbraucht“ statt absorbiert wird und CO2 eine „Gegenstrahlung erwirkt“ statt Wärmestrahlung ohne Richtungspräferenz zu emittieren, dann erkennt man schon daran, dass es am Verständnis der Vorgänge fehlt und die angeblichen Rechnungen wohl nicht die tatsächlichen Vorgänge zur Grundlage haben, sondern nur die Vorstellung statt der Realität berechnen. Die Undurchlässigkeit der Luft für Wärmestrahlung entsteht nicht durch Gegenstrahlung. Sondern durch häufigere Absorption bei häufigeren CO2 Molekülen in der Luft. So dass die Wärmestrahlung nicht mehr so weit kommt. Danach wird sie wieder emittiert von den Molekülen. Viel wahrscheinlicher in eine andere Richtung als vorher, weil es viel mehr andere Richtungen gibt. So wird der Weg nach draußen immer länger, immer mehr Umwege, immer öfter kommt man gar nicht weiter und bewegt sich im Kreis. Das zu berechnen ist nicht so einfach, wie eine Gegenstrahlung sich einzubilden. Daher haben solche Rechnungen nur wenig mit den tatsächlichen Vorgängen zu tun. Deshalb braucht es dafür statistische Modelle oder Computermodelle, die die Vorgänge genauer nachrechnen können. In diesem Fall würde ich also davon ausgehen, dass es nicht ganz so schlimm kommt wie von Ottonorma berechnet. Aber die Richtung würde schon stimmen.
Du kapierst es nicht, oder? Der Fakt, um den es hier geht, ist doch, daß nicht weniger Erdöl gefördert und verbrannt wird, nur weil wir hier darauf verzichten. Das Öl wird gefördert werden, ob wir es wollen oder nicht. Es wird verbrannt werden, nur eben nicht bei uns. Es liefert weiter billig ge Energie für die Welt, nur nicht für uns. Und das gibt unserer Konkurrenz auf dem Weltmarkt Auftrieb. Wie kann man nur so kurzsichtig sein. 🤦
Öleinsparung senkt den Ölpreis wegen Überangebot und niedriger Ölpreis zwingt die OPEC+ zu Fördermengenkürzungen. Was nicht gefördert wird kann gar nicht woanders verbrannt werden. So regeln Angebot und Nachfrage alles von selbst. Über den Sinn zu spekulieren ist sinnfrei.
Na Bravo @ottonorma, Sie scheinen ja tatsaechllich etwas dazugelernt zu haben. Also speichern CO2-Molekuele keine Waerme mehr! Applaus, Applaus, Applaus!
Und wenn wir jetzt den Rest auch noch richtig verstehen, dann kommen wir vielleicht ja mal weiter. HIer eine kleine Hilfe:
„Die von der Erde abgestrahlte langwellige Wärmestrahlung wird, soweit es für das CO2 (4 und 15 µm Bereich) relevant ist, vom bisher vorhandenen CO2 absorbiert…“: Das ist korrekt. CO2 in der Atmosphäre kann langwellige Infrarotstrahlung absorbieren und in alle Richtungen, einschließlich zur Erdoberfläche, zurückstrahlen. Dies ist ein wesentlicher Bestandteil des Treibhauseffekts.
„…was zu der, vom IPCC und vielen Wissenschaftlern vertretenen Theorie der menschgemachten Erderwärmung führt.“: Das ist ebenfalls korrekt. Die Tatsache, dass CO2 und andere Treibhausgase Infrarotstrahlung absorbieren und zurückstrahlen, ist eine grundlegende Erkenntnis der Klimawissenschaft und ein wesentlicher Faktor für die menschgemachte Erderwärmung.
„Es bleiben also noch 2% übrig um weiteres CO2 zur Absorbtion anzuregen.“: Dies ist nicht korrekt. Die Absorption von Infrarotstrahlung durch CO2 ist nicht auf einen bestimmten Prozentsatz begrenzt. Jedes zusätzliche CO2-Molekül in der Atmosphäre kann weiterhin Infrarotstrahlung absorbieren und zurückstrahlen.
„Somit wird noch mehr CO2 höchst wenig Einfluss auf Erwärmung haben.“: Das ist nicht korrekt. Auch wenn die Absorption von Infrarotstrahlung durch CO2 nicht linear mit der Konzentration ansteigt, bedeutet eine höhere Konzentration von CO2 in der Atmosphäre dennoch eine verstärkte Treibhauswirkung. Der Einfluss von zusätzlichem CO2 auf die Erderwärmung ist zwar abnehmend, aber keineswegs vernachlässigbar.
„Wie mittels FT-IR-Spektrometrie gemessene IR-Spektren belegen, nimmt die Absorption bei einer Verdoppelung der CO2-Menge in der Luft lediglich in der Größenordnung von 1% zu.“: Diese Aussage ist grob ungenau. Die Zunahme der Absorption hängt von vielen Faktoren ab, einschließlich der Wellenlänge des Infrarotlichts. Die genaue Zunahme der Absorption bei einer Verdoppelung der CO2-Konzentration variiert und liegt im Bereich von etwa 1,5 bis 2,5 Prozent, je nach Wellenlänge und anderen Faktoren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Aussagen, wie sie präsentiert wurden, einige Vereinfachungen und Ungenauigkeiten enthalten. Die Auswirkungen von zusätzlichem CO2 auf die Erderwärmung sind komplexer und signifikanter, als in diesen Aussagen dargestellt. Der Treibhauseffekt und die menschgemachte Erderwärmung sind wissenschaftlich gut verstanden und durch umfangreiche Forschung belegt.
Das gebetsmühlenartige Wiederholen der immer gleichen Argumente in allen seinen Vorträgen, die die Energieversorgung zum Thema haben, wird allmählich so langweilig, dass man große Mühe hat, nicht dabei einzuschlafen. Glücklicherweise findet man ja einen Aufreger darin, dass Professor Sinn alle technischen Entwicklungen im Bereich erneuerbarer Energien geflissentlich außer Acht lässt. Man kann es ihm eigentlich noch nicht einmal übelnehmen, denn als Ökonom hat er von Solar- und Windenergie wohl kaum Ahnung.
Wie es funktioniert, macht Dänemark uns ziemlich beeindruckend vor. Sektorenkopplung, große unterirdische Wärmespeicher zur Speicherung überschüssiger Windenergie, Nahwärmenetze, man sollte ruhig mal über den Tellerrand schauen.
Ich würde da aber auch nicht zu schwarz sehen. Der Umbau in der deutschen Industrie hat längst begonnen. Die Chemieindustrie ist bereits dabei, ein Wasserstoffnetz aufzubauen und die Vorbereitungen zur Umstellung der Produktion laufen ebenfalls. Im Privatbereich verzeichnen Balkonkraftwerke gerade einen reißenden Absatz. Die von der Bundesregierung auf den Weg gebrachte Förderung von Photovoltaikanlagen mit Speicher und Wallbox über die KfW war in weniger als 24 Stunden ausgeschöpft. Ein Großteil der Bevölkerung hat begriffen, dass uns aufgrund des Klimawandels gar keine andere Wahl bleibt.
Übrig bleiben ein paar ewig Gestrige und dass Firmen, die die Zeichen der Zeit nicht erkennen können oder wollen, auf der Strecke bleiben, wird man hinnehmen müssen.
na ja, was bleibt ist, dass es ohne Sonne und Wind nicht geht. was die Mitwirkung in Industrie und privatem Sektor angeht, sollten Sie nicht vergessen, dass wir per Gesetz gezwungen werden. Die Kosten stehen in keinem Verhältnis zum Nutzen. Den Klimawandel, den es seit Anbeginn der Zeit gibt, hält nichts und niemand auf. Die 4. Eiszeit geht zu Ende. Die Pole waren schon etliche Male eisfrei. Aber der Glaube versetzt bekanntlich Berge. Den Glauben an Gott haben die Europäer verloren. Aber sie haben eine neue Religion gefunden. Sektenführer ist der Irre Hal Harvey. In Amerika gibt es keine Klimakleber.
Sie sind lustig!
Herr Sinn betont immer wieder, wie klein der Anteil der EE in der Grundversorgung sind.
Offensichtlich verstehen Sie die nackten Zahlen und Fakten nicht, sonst würden Sie Herrn Sinn nicht unterstellen, dass er kaum Ahnung davon hat…
Die Anteile der EE im Strommix und in der Grundversorgung sind bekannt und einfach nachzulesen.
Wenn Sie dann von Balkonkraftwerken schreiben…. da habe ich aufgehört zu lesen. Sie sind es, der wohl kaum Ahnung hat.
Und wenn man 100 Energieeinheiten bei Wärme oder Autos elektrifiziert, braucht man nur noch 25-30 Einheiten Primärenergie an Strom, die man heute schon zu 60%, künftig noch deutlich höher aus Erneuerbaren erhalten kann… aber die lieber Stammtisch macht „brumm brumm“ und übt sich als #Gesternkleber
Ich habe mehrere E-Fahrzeuge im Bestand und nutze diese rege. Geladen wird ein Großteil mit der eigenen PV-Anlage. Da ich rechnen kann und auch praktische Erfahrung (fast 10 Jahre mit PV) habe, kann ich die Vor- und Nachteile von EE recht gut einschätzen (zumindest privat und klein).
Sie können noch so viel PV aufstellen, „Balkonkraftwerk“ ist unrelevant, oft bei 0,3-0,5 kWh, schlechter Winkel, Schattenwurf usw.) ab Oktober bis Ende Februar bringt eine PV halt einfach erheblich weniger. Da können Sie mit Speichermodulen kompensieren, aber da laufen halt enorme Kosten auf. Ich habe 20kWh im Haus und bekomme den Speicher selten auf 100% in den o.g. Monaten.
Um was es hier aber letztlich geht, ist die Industrie. Die produziert auch Nachts oder wenn der Wind nicht weht. Der punktuelle Bedarf ist da teilweise in so einem hohen Peak, dass Sie lokal die Energie nicht mit EE erzeugen können.
Da reden wir noch nicht mal von dem Transport der Energie. Aus eigener Erfahrung kann ich Ihnen sagen, dass Sie in vielen Regionen in D schon Probleme bekommen, wenn Sie einen zusätzlichen 11kW Anschluss von der Bundesnetzagentur genehmigt bekommen wollen.
Die Netze sind einfach nicht dafür ausgelegt komplette Straßenzüge mit mehreren 100kW oder gar 1000kW zu versorgen.
Aktuell umgeht man das Problem, was ja auch clever ist, indem man z.B. mit separaten Anschlüssen (z.B. Ökostrom) die Stromzufuhr zuteilt. Mein E-KFZ interessiert es ja nicht, ob es 20:00 Uhr oder 01:00 Uhr geladen wird.
Aber auch dabei gibt es Kapazitätsgrenzen. Was Sie da schreiben, mag in der Sache richtig sein, leider blenden Sie die Praxis aus. Vor allem in Bezug mit unserer aktuellen Infrastruktur.
Grundsätzlich kann man das natürlich lösen, das setzt voraus, dass wir mehrere hunderte Milliarden in unsere Energienetze investieren, um den ganzen Strom auch punktuell auszuliefern.
Alternativ akzeptieren Sie die Lotterie, ob Ihr E-Kfz am nächsten Tag geladen ist oder eben nicht…
Gas aus den USA (wieviel von unserem kleinen Anteil LNG kommt überhaupt daher?) ist massiv billiger als die Knappheitspreise 2022 wegen der Unzuverlässigkeit der Lieferung von Putin!
Hallo,
macht das Kreuz bei der nächsten Wahl an der richtigen Stelle und der Spuck hört endlich auf. Wohlstandsverlust, Angst um die Zukunft, schlimmer kann es nicht kommen. Wir werden hier von Politikern regiert die die das Niveau einer Grundschule haben.
Mit freundlichen Grüßen aus Thüringen
Willy
Es sollte inzwischen jeden Bundesbürger klar sein, dass wir von einer Horde unfähiger Politikern regiert werden. Deutschland ist auf dem besten Weg zur Lachnummer der Welt zu werden. DiInflationsrate ist in keinem Land in Europa so hoch wie in Deutschland.
wenn die Geschichte eines gezeigt hat, dann dass alte Männer selten gute Berater sind wenn es um die Zukunft geht.
Der Begriff Blödsinn bekommt eine ganz neue Dimension..
@Julien,
da muss ich ihnen absolut recht geben,
sie verblassen gegen die grösse alternder, (un)gebildeter, weis(s)er frauen.
wie die aktuellen ereignisse es täglich neu beweisen.
Peter Bloed? Diesen Namen muss man sich erstmal verdienen…🤣
Peter Bloed interviewt James Cleverly. Das wär’s.
Was für einen Alleingang soll Deutschland denn da gehen? Überall in der Welt, und gerade in China, wird die Umstellung auf erneuerbare Energieerzeugung massiv vorangetrieben. Wer dies verschläft und die technologische Entwicklung nicht mitmacht, wird sehr schnell negative wirtschaftliche Auswirkungen sehen. Den sogenannten Nokia Effekt gab es nicht nur beim Smartphone. Sich neuen Technologien zu verschließen, hat noch nie etwas gebracht. Deshalb sollte Deutschland weder den Anschluss an die erneuerbaren Energien, noch den an das Elektroauto verpassen.
@Stefan, China stellt gar nichts um, China weitet alles aus. Die bauen auch neue Kohle- und Atomkraftwerke. Alles eben. Das ist der Unterschied zu den Verbohrten, die nicht aufhören können, Vabanque zu spielen und damit immer wieder hinfallen. Woher kommt eigentlich die nationalneurotische Angst, den „Anschluss zu verpassen“? Die Deutschen sind eigentlich gut darin, Rückstände aufzuholen und auch darin Wiederaufbau zu betreiben. Das haben sie mehrmals bewiesen und es ist eine ihrer Stärken.
Die Energieminister Welt sprechen in Paris zur Nuklearenergie über die Zukunft der Kernkraft aus – ohne Deutschland.
Das sind Bulgarien, Estland, Finnland, Frankreich, Ghana, Großbritannien, Japan, Kanada, Niederlande, Polen, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Tschechien, Türkei, Ukraine, Ungarn, USA, Italien als Gast. Deutschland blieb außen vor.
Logisch, denn die Deutschen wissen Bescheid. Den anderen fehlt bloß die richtige Aufklärung. Die können doch mit uns gar nicht mithalten und verrennen sich in eine Kernkraftideologie ohne Zukunft. Die Zukunft findet in Deutschland mit Wind und Sonne satt. WIR sind wir, die der Welt zeigen werden was Sache ist. Deutschland, das Land wo der Wind mächtig weht und die Sonne das Land in ein Sonnenland verwandelt hat.
Diese 20 Staaten meinen wirklich alle, Kernkraft spiele eine wichtige Rolle für das Erreichen der sogenannten Klimaziele. Die denken auch die Mehrheit hat recht, so wie in der Klimadiskussion.
tz, tz, tz … keine Ahnung diese Völker. haben sich anscheinend noch nie mit Habeck, Graichen oder Baerbock unterhalten. Diese Völker denken wirklich sie könnten dadurch mehr Energieeffizienz erreichen wenn sie emissionsarme Energiequellen benutzen. Und damit wollen sie Wohlstand und Sicherheit schaffen !! Unmöglich dese Denke.
China braucht Energie ohne Ende. Die nutzen alles was sich ihnen bietet, ohne Ideologie. Die haben auch eine Wüste Gobi mit viel viel Platz umd Windräder und PV dort zu bauen. Die Jahre zuvor haben sie Wasserkraft vorangetrieben und die anderen Wind und PV nebensächlich behandelt. Die wissen schon was sie tun.
Die haben sich auch in Paris durchgesetzt. Und Kernkraft zählt in China zu den Erneuerbaren.
Zusammenfassend:
Da muss Deutschland nun durch.
Es wurde/wird geliefert wie bestellt, was demokratisch beschlossen wurde.
Ich jedenfalls bin froh, dass ich weit weg bin, und die (umgerechnet auf die Bevölkerungsdichte) 14 Atomkraftwerke in Spanien erst einmal weiterlaufen.
Jeder mir bekannte Haushalt kann in Spanien sowieso mit einer Wärmepumpe beheizt werden.
Wir speziell haben noch zusätzlich Holzöfen.
Die Realsatire, die von der Politik in Deutschland verbreitet wird, ist aber schon beeindruckend.
Früher musste man Volker Pispers schauen, um die unglaublichen und kuriosen Handlungen der Politiker komprimiert vorgeführt zu bekommen.
Heute reicht das morgendliche „durchklicken“ der Nachrichtenkanäle.
Es ist wie Kino.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
@Helmut,
heute sind wir aber wieder böse drauf, bald wird das wütende gekläffe vom hiesigen katzentisch anheben.
Hallo 1150,
nein, ich bin nicht böse drauf.
Da ich Deutschland schon im Jahre 2000 (bei der ersten rot/grünen Regierung) verlassen habe, bin ich gerade von so „kurzfristigen“ Ereignissen in Deutschland in keiner Weise betroffen.
Und wo es langfristig in Deutschland hingeht, werden die nächsten Wahlen zeigen.
Wir sind als Rentner sehr gut versorgt in Spanien. Unsere private Alterversorgung ist außerhalb der EU, keine Probleme mit der Energieversorgung.
Mal sehen, was die nächsten Jahre bringen werden.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Spiegel
Im Wein und Kinder steckt Wahrheit
frei von Sorgen ist süsss
Das Klima erwärmt sich seit 150 Jahren und auch nicht schneller als früher. Das es noch nie so eine schnelle Erwärmung gab sind Messfehler und fehlende zeitliche Auflösung der Historie. Aktuell ist man davon weg.
Der einzige Beweis der anthropogenen Erderwärmung sind die Klimamodelle!!! Darum werden die ständig hochgehalten!!! Diese werden so moduliert das es passt und versagen ständig. Dann werden sie wieder moduliert usw.
Es wurde auch Zeit, dass das Klima nach der langen Kälteperiode wieder so ab Mitte des 19.Jhdt. wärmer wurde. Genau genommen wurde es ab 1850 bis 1880 wieder kälter und dann wärmer. Die Daten des DWD beziehen sich immer auf das Gründungsjahr 1881. Also zufälligerweise auf das so ziemlich kälteste Jahr im 19. Jhdt. Somit sind alle Temperaturvergleich zu heute immer ein gutes Stück wärmer. Aber so kalt wie damals möchte ich es nicht haben.Und da bin ich nicht der einzige (außer den Grünen, die möchtens kalt).
Ein Modell spuckt an Ergebnissen das raus was man reinsteckt. Und wenn die CO2 Sensitivität hoch angesetzt wird – wurde schon reduziert – dann werden eben die Projektionen – mehr ist es nicht – höher ausfallen. Unsere Qualitätsmedien setzen das dann immer gleich mit Vorhersagen, die „Fachleute“ sagen Prognosen dazu.
Vor einigen Jahren wurde sogar an gleichen Modellen Rechnungen durchgeführt auf zwei verschiedenen Betriebssystemen. Und die Ergebnisse waren signifikant unterschiedlich. Ergo, ist das Klima abhängig vom Betriebssystem ??
CMIP 6 rennt der Realität genauso davon wie CMIP5, heißt die „Prognosen“ sind einfach zu hoch.
Kurioser Superlativ: Hans-Werner Sinn ist weder „der hierzulande bekannteste“ noch „auch angesehenste Ökonom“. Sein Niveau reicht über die Bildzeitung kaum hinaus. Die Finanzmarktwelt gewinnt durch ihn nicht – im Gegenteil…
Gerhard Hofmann
@Gerhard, was ist denn Ihre inhaltliche Kritik an Hans-Werner Sinn??
Gerhard Hofmann!? Er kommt mir bekannt vor, mit vielen Nobelpreisen in Ökonomie, Soziologie, Psychologie, Klimawandel, Klimawende, klimaschutz, Green-Kolonialismus,… 😏
Heilige Makrele.
Herr Sinn hat eine Reputation die beachtlich ist. Falls Sie sich mal die Zeit nehmen möchten, könnten Sie ja nachlesen…
Seine Leistungen hier aufzulisten, würde den Rahmen sprengen, aber das was Sie hier schreiben ist eine Frechheit!
Menschen wie Sie sind hier rege am schreiben, meist haltlose Kritik ohne jede Form von Fakten oder relevanten Inhalt.
Die inhaltliche ökonomische Betrachtung von Herrn Sinn mag mitunter etwas kryptisch und theoretisch sein, aber grundsätzlich hat er recht. Politisch sind viele seiner Ansichten schwierig umsetzbar, aber aus ökonomischer Sicht, liegt er sehr oft richtig.
Ich erinnere mich an einen Vortrag über die Speicherung und Glättung von EE, das muss ca. 2017 gewesen sein, Gäste waren u.a. Frau Merkel und ein Großteil der damaligen Regierung. Wenn Sie möchten, können Sie das sicherlich bei YT finden und angucken.
Seine Leistung besteht u.a. darin, komplexe ökonomische und physikalische Zusammenhänge Laien verständlich zu machen und zu erklären.
QUELLE BITTE!
Ein alternder Professor spricht mit veralteten Argumenten zu seiner altmodischen Anhängerschaft die auf eine gestrige Partei hoffen. Passt ja alles super zusammen.
Ach da müssen wir mal wieder etwas UNsinn in den Kommentaren glätten.. auch wenn es aus ideologischen Gründen wohl nicht viele interessiert wird.
Die gute Atomkraft…
plangemäß werden innerhalb der nächsten 15 Jahre insgesamt 44 der 56 Atomreaktoren in Frankreich vom Netz gehen (wenn sie nicht schon vorher ausfallen).
Aktuell wird für diese 44 Reaktoren einer neu gebaut, man plant zudem bis zu 12 weitere, die aber niemand bauen kann, weil der Areva-Konzern, der den EPR entwickelt hat, aufgrund der Preisexplosionen beim Bau längst zerschlagen ist.
Blöderweise war Areva bereits die Fusion des ehemaligen französischen Reaktorbauers Framatome und der deutschen Kraftwerk Union, die EPR-Pleite hat effektiv den gesamten Markt an Reaktorbauern in der EU ausradiert.
Übrig bleiben jetzt nur noch Westinghouse Electric aus den USA (die mit 4 von 4 Reaktorneubauten in den USA sich bereits 2018 in die Insolvenz geschossen haben und von Toshiba gerettet werden mussten), diverse Startups mit zweifelhaften Finanzierungsmodellen und das OKB Gidropress als derzeit wohl weltweit letzten Reaktorhersteller, der zumindest theoretisch Reaktoren so planen und bauen kann, dass sie ihr Budget und ihren Zeitplan einhalten können. Theoretisch, weil es ein russisches Unternehmen ist.
Die Franzosen sehen gerade zu, wie in sehr absehbarer Zeit fast die Hälfte ihrer Kraftwerksleistung wegfallen wird, ohne, dass man einen Plan B hätte. Dazu kommen weitere Investitionen ins französische Stromnetz, das in den letzten Jahren im westeuropäischen Maßstab alles Andere als stabil war. Der einzige französische Elektrizitätskonzern EDF ist aktuell der mit Abstand am höchsten verschuldete Energieerzeuger weltweit.
Atomkraft ist also ein totes Pferd. Vor allem auch weil wir die technischen Möglichkeiten haben deutlich günstiger mit EE an Energie zu kommen.
Andere machen es vor. Auch China.. Ja genau die. China hält am weltweiten Zubau der EE 48%
… an der Gesamtleistung 38%.. wenn wir nicht aufpassen und auf die ewig festigen hören dann wird das auch ein boomender Wirtschaftszweig der uns entgleitet. China wird sein 2030er Ziel, 1200 Gigawatt EE zu erzeugen 5 Jahre früher erreichen als geplant.. und wir wollten Millionen auf das tote Pferd Atomkraft setzen.. und jetzt importieren wir hauptsächlich EE aus den nordischen Ländern die uns schon fast abgehängt haben. Naja. Ich hoffe das wird irgendwann auch der verborteste merken wer hier auf dem richtigen Weg ist. Aber wenn ich lese, dass hier einige immer noch das Lied der Qualmerindustrie und deren Thinktanks singen und den menschengemachten Klimawandel leugnen dann ist hier eh nichts mehr zu gewinnen.
„wer hier auf dem richtigen Weg ist“. Sollte man auch Habeck, Scholz und Lindner mal sagen. Die Armen! Geht denen doch grad der Arsch voll auf Grundeis wegen hoher Energiekosten und dem daraus entstehenden Druck von Industrie und Bevölkerung. Können die alle nicht rechnen?
@Capablanca, nur die Grünen finden die korrekten Preise. Sie wurden den Märkten nur nicht richtig kommuniziert.
Wichtig bei der Debatte nicht durch das Ziel weg von „Fossilen Energie und Kernkraft“ sind wir ein negativ Beispiel. Sondern durch das umsetzen von Maßnahmen ohne ökonomischen Verstand.
Und so sind seine Thesen leider nicht widerlegt bei berücksichtigung von anderen Energiebilanzen bei EVs, dass Neubau von Atomkraftwerken durch westliche Konzerne nicht mehr wirtschaftlich projektiert werden kann.
Die Unliebsame Wahrheit ist das Deutschland schon wieder sich ideologisch vertan hat und wir leider kein Vorbild sein können.
Herr Sinn ist auf jeden Fall lernfähig und seit er pensioniert und unabhängig ist darf er wohl die Wahrheit sagen. Ich erinnere mich ,dass er früher den Euro und die Globalisiering noch gut fand.Im soooooo freien De ohne Zensur ist es als Professor, Doktor oder Angestellter einer staatlichen Institution eher unerwünscht die Probleme beim Namen zu nennen.Man kann nur hoffen ,dass der Schleimscheisser Fratzscher bald pensioniert wird. Ich nehme an ,dass die vielen Sinn – Kritiker denn Unsinn von Fratzscher noch gut finden.
@ Edefuchs,ja Sinn spricht mit realen veralteten Argumenten zu altmodischen Anhängern.Wir können jetzt nur hoffen, dass MMT (moderne Geldtheorie) von Fratzscher mit den modernen Anhängern wie sie bald zum Erfolg wird
Sinn hatte auch schon vor Jahren die Energiewende kritisch betrachtet und im Audimax der Münchener Uni Vorträge vor erlauchtem Publikum gehalten. Dabei zerlegte er auch ein Mal den Nutzen von Speicherbecken und wie viele 100 wir in Deutschland benötigen würden. Die Kosten waren gigantisch.
Und 2015 schlüsselte er ganz nüchtern die Erwartungen und die Folgen der unkontrollierten Einwanderung der massenhaften „Facharbeiter“ auf.
Er war also noch als Institutsleiter ein Kritiker der Regierungsmaßnahmen, hinterlegt mit Logik, Zahlen und Diagrammen. Da hatte die Ideologie keinen Platz mehr und konnte nur noch hilflos stammeln.
Gut, was will man auch tun?
Wenn der Wind nicht weht, und die Sonne nicht scheint, dann helfen auch 5 x so viele Windräder nichts.
Wo sind eigentlich die Umweltschützer, die früher immer vorgerechnet haben, wieviel Menschen durch die Feinstaubbelastung der Kohlekraftwerke sterben?
Wieviel Menschenleben kostet so ein Kohlekraftwerk in der Statistik?
Schöne neue grüne Welt(!?)
Schau dir „Strommangel: Habeck lässt eingemottete Braunkohlekraftwerke wieder anfeuern -TE Wecker am 06 10 2023“ auf YouTube an
https://youtu.be/cV6b5ix2lsE?si=NZTCs1ls58ZV77KK
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Das ist schon Einiges.
Und wird sicherlich noch mehr werden, denn E- Autos und Wärmepumpen benötigen auch Strom, wenn der Wind nicht weht, und die Sonne nicht scheint.
Schadstoffe aus Braunkohlenkraftwerken – BUND NRW
Die großen RWE-Braunkohlenkraftwerke und die RWE-Fabriken im Rheinland emittieren jährlich etwa 1.500 Tonnen der gesundheitsschädlichen Feinstaub-Partikel. Dazu kommen knapp 1.300 Kilogramm des Nervengifts Quecksilber und ein Mix aus Cadmium, Arsen, Blei, Zink, Schwefeldioxid, Stickoxiden und anderen Schadstoffen.
https://www.bund-nrw.de/braunkohle/hintergruende-und-publikationen/braunkohlenkraftwerke-contra-klimaschutz/dreckschleuder-braunkohlekraftwerk/#:~:text=Die%20gro%C3%9Fen%20RWE%2DBraunkohlenkraftwerke%20und,Schwefeldioxid%2C%20Stickoxiden%20und%20anderen%20Schadstoffen.
Das Video wird nicht gefunden
Papperlapapp, die Energiewende schreitet voran. Aktuell war es wieder soweit und das neue Projekt wurde angeschoben angeschoben.
In einer offiziellen Pressemitteilung kündigte das von Robert Habeck geführte Wirtschaftsministerium an, die zuvor theoretisch geregelte Absicherung „der Versorgungsreserve als vorsorgliches Absicherungsinstrument“ erneut in Kraft treten zu lassen. Dadurch könnten „Stromerzeugungsanlagen der Versorgungsreserve“ genutzt werden.
Also Klartext : befristet stillgelegte Kohlekraftwerke werden wieder aktiviert. Das kann man auch Eenrgiewende nennen, oder ?
Es gibt natürlich für alles eine Begründung und die lautet diesmal so :
„Die Versorgungsreserve wird reaktiviert, um Gas in der Stromerzeugung einzusparen und dadurch Versorgungsengpässen mit Gas in der Heizperiode 2023/2024 vorzubeugen.“
Aha, Habeck, denkt voraus, er beugt vor und wendet die Energie.
Lieber Andi, leider hast Du 0 Ahnung von Stromerzeugung. Du hast verschlafen, dass weltweit Atom- und Kohlekraftwerke gebaut werden.
Mit Flatter-Strom kann man keine Maschinen oder Rechner antreiben. In Physik hast Du wohl gepennt.
@Horst Rössler
„Mit Flatter-Strom kann man keine Maschinen oder Rechner antreiben. In Physik hast Du wohl gepennt.“
Und womit werden Maschinen und Rechner seit 8 Jahren zu mindestens 36% mit ständig steigender Tendenz begetrieben? Oder ganz aktuell im Jahr 2023? Richtig! Mit 60% eigenem Flatterstrom plus 5% Flatterstrom aus Dänemark und Norwegen.
In Physik hast du wohl lieber Strichmännchen mit Wutgesicht gemalt, als es um Residuallast ging.
Nebenbei, Rechner werden nicht angetrieben, außer ein paar Lüftern gibt es dort keine mechanischen Teile.
Oh Gott was ist das hier „Sinnlos“ geworden, schaut euch mal Videos von Sinn von vor 10Jahren auf Youtube und seine Prognosen an. Dann wird euch schnell klar das der alte Mann Schwachsinn erzählt oder nur das wofür er bezahlt wird. Ich glaube das ist mein letzter Kommentar hier, ich überlasse das Feld Helmut und co.
So einen uneigennützigen Gedanken hätte ich Ihnen nicht zugetraut. Vor allem brauchen dann Helmut+Co nicht mehr schreiben
@Z0P0
Vor dem Dilemma der Sinnlosigkeit, weiterhin mit Fakten gegen Personenkult zu argumentieren, stehen wohl viele. Wer wagt schon kritische Gedanken angesichts von Headlines wie: „Hans-Werner Sinn in Höchstform – das Energiewende-Desaster“?
Das klingt ebenso schlimm wie: „Die deutsche Galionsfigur der fossilen Energielobby – eine übertrieben-einseitige Darstellung veralteter Ansichten.
Dass Sie die Lust und Energie an einer Beteiligung am Diskurs verlieren, mag an verschiedenen Gründen liegen:
– Die Artikel von FMW zu Energiewende und Klimawandel werden mit fortlaufender Zeit immer einseitiger. Ein dialektischer Ansatz von These, Antithese, Synthese existiert seit längerer Zeit nicht mehr.
– Vorträge, Studien, Interviews von und mit Fachleuten der Gegenseite sind absolute Fehlanzeige. Dafür gibt es gleich zwei Videos vom alternden Öl-Lobbyisten am Stück. These und Verdoppelung der These.
– Offensichtlich soll man Meister Sinn nun in Allem und Jedem universellen Glauben schenken, weil er seine Reputation beim ifo-Institut als durchaus kompetenter Finanzwissenschaftler erworben hat. Dass er von Energie, Physik, Autos und Klima so gut wie keine Ahnung hat, wird dabei allzu gerne übersehen. Dass er seine Thesen seit 20 Jahren nie überarbeitet, aktualisiert oder zumindest in Teilen infrage gestellt hat, ebenso. Wissenschaftlich ist das nicht. Publikumswirksam allemal.
– Die übliche aufgeregte Schar politisch-ideologisch motivierter Internetaktivisten überflutet mithilfe „neuer“, temporär und einmalig generierter Sockenpuppen die Kommentarfunktion unter Umgehung aller hierarchisch geordneten Threads, um einen strukturierten, nachvollziehbaren Diskurs von Beginn an zu zerstören.
– Artikel und Kommentare werden inzwischen derart oft wiederholt, Gegenargumente gleichzeitig ebenso komplett ignoriert oder von der Kommentarflut hinweggespült, dass ernsthafte Antworten und zeitaufwändige Recherche zur reinen Zeitverschwendung degradiert sind. Es ist die sprichwörtlich sinnlose Konversation mit der Wand oder dem Nichts.
Womit wir wieder bei der Sinnlosigkeit angelangt sind. HW, der Sinnhafte, ist Schöpfer einer gewissen Sinnlosigkeitstheorie. Was wir nicht an fossilem Dreck verbrennen, machen eben andere. Die Menschheit werde alles davon aus dem Boden holen und verfeuern. Beweise dafür kann er natürlich nicht erbringen, muss auch nicht sein, denn eine Koryphäe des Glaubens liegt immer richtig.
Allem Anschein nach selbst dann noch, wenn sie lange nach Überschreiten ihres Zenits kurz vor Sonnenuntergang eher wirkt wie der „Donald Trump der Ökonomie“ und eher „Prediger im Professorengewand“ als Wissenschaftler ist. Ein weiterer sich radikalisierender Ökonom jenseits der 70, der langsam erkennt, aber nicht anerkennt, dass sein Leben und Wirken in einfachen ökonomischen Reinform-Modellen immer mehr und weiter an den Realitäten abprallt oder gänzlich vorbei schrammt.
Lieber @Z0P0, ich kann Sie nur allzu gut verstehen, wenn Sie Ihre Energien und Ihre Zeit in sinnvollere, aufgeschlossenere und ausgewogenere Diskussionsrunden investieren wollen.
Dennoch würde ich mich persönlich über weitere Ihrer Kommentare freuen. Sie liefern Fakten und Argumente, die deutlich zum Erkenntnisgewinn beitragen. Mit der Flut an politisch-weltanschaulich-polemischem Dreck und Schlamm werden wir wohl alle jetzt und in Zukunft leben müssen, solange jeder Mist fernab vom Thema als freie Meinungsäußerung willkommen gilt und publiziert wird.
Dennoch ist es bekanntermaßen nicht die schiere Quantität, die letztendlich überzeugt. Das bestätigen sogar unfreiwillig die Klimawandelskeptiker und Querdenker, die ein paar „wissenschaftlichen“ Rebellen aus allen möglichen „ganzheitlichen“ Fachgebieten üblicherweise Vorrang im Glauben einräumen.
Zumindest, wenn es um ihren Glauben geht, scheuen sich die tapferen Rebellen nicht, 97% aller weltweiten Wissenschaftler als bezahlte Mainstream-Marionetten zu klassifizieren.
@anna,wir sollten nur die neuen „News“ rausfiltern,
Diskussion über Prof. Sinn hin oder her.
1. Die Öl-Gasmultis werden fördern und global gehandelt verkaufen, bis zum letzten Tropfen.Wenn man preistreibend nicht aufkauft und wieder verbuddelt kommt es mit Zeitverzug sowieso in die Luft.
2. Ohne Speicher kommt EE ohne fossilen Backup nicht unter russisches Pipelinegas oder Weltmarktpreis.
Bezogen auf den nackten bezahlten Marktpreis /Energieeinheit.Sonst würde ja niemand mehr fossile verbrennen und dann minus machen.
So jetzt die Frage ,wann bucht die Spitzenpolitik die FlugTickets nach Indien,Saudi Arabien ,Peking, Iran,Moskau etc.,
um nicht nur und ständig europäisches Bürgervermögen zu verbrennen und von unten nach oben umzuverteilen,sondern wahrhaftig bei der Klimaproblematik Lösungen zu erarbeiten. So hab ich es auf jeden Fall verstanden ,mit der neuen zielführenden straighten östrogenen Außenpolitik. :-)
Deswegen frage ich sie jetzt einfach mal ,ich bin da unzweifelhaft zu wenig östrogen oder auch zu dumm.
@klempner,
östrogene aussenpolitik
das muss man sich auf der zunge zergehen lassen, einfach umwerfend :-)))
@klempner
Ihrer Sebsteinschäzung am Ende Ihres überflüssigen Kommentars stimme ich zu. Zumindest ist der komplette Kommentar selten dämlich.
Da Sie offenbar sogar zu dumm sind, Ihren Östrogenspiegel zu erhöhen, verlinke ich Ihnen gerne ein paar Empfehlungen:
https://www.ebay.de/b/Ostrogen-Tabletten/11776/bn_7005435793
https://www.bettins-apotheke.de/ueberUns/bio-identische-hormone
https://www.shop-apotheke.com/arzneimittel/846211/estradiol-2-1-a-pharma.htm
https://www.amazon.de/Hormonhaushalt-Unterst%C3%BCtzung-%C3%96strogenproduktion-ReAge-Hormonstoffwechsel/dp/B082BCF3Q5/ref=sr_1_2?keywords=%C3%96strogen&qid=1696856012&s=drugstore&sr=1-2
Ich wünsche viel Erfolg bei der Therapie, und vergessen Sie nicht, ab und an im Verlauf der Behandlung ein paar Unterwäsche-Fotos zu posten 😛 Und schreiben Sie ruhig dazu immer ein paar Zeilen, aus denen eine evtl. Steigerung der Klugheit ersichtlich wird.
@anna, Hut ab ,sauber gekontert. Und die Unterwäschefotos tiptop ,ne super Idee,die wären in Tat doch mal ein Bringer . An der Klugheit arbeite ich noch. Ich befürchte aber bei mir bleibt es bei stets bemüht ,aber hoffnungslos.
@Anna Luisa. Da kann man nur amüsiert und auch verblüfft mitlesen, bei der Pfiffigkeit und sprachlichen Eloquenz ihrer Kommentare. Eine echte Bereicherung für das Forum, selbst eine Carolin Kebekus wäre verblüfft bei dieser Schlagfertigkeit. Man kann aus ihren fachlichen Kommentaren auch stets etwas lernen, von einer sehr schlauen Frau, die nicht nur aus dem Bauch heraus argumentiert, sondern auf wissenschaftlicher Basis. Danke und bleiben sie uns auch weiter erhalten.
Einen Link zur Verarmungspolitik haben dann aber doch noch,allerdings ohne Unterwäschefotos.
https://pressefreiheit.rtde.live/inland/183115-zinskosten-bundes-fuer-schulden-explodieren/
Da die Leute ja immer denken daß es nur die Anderen trifft.
Und jetzt kommt mir nicht mit der Quelle.Bei mir gibt es keine Kontaktschuld.
@Anna Luisa: Testosterongeschwängerte Männer mit tief hängendem Hodensack waren noch nie durch besonders brillante Intelligenzakrobatik aufgefallen…🤣
Der letzte Satz ist sehr treffend und Inhaltsfüllend Gegen eine Anna Luisa und ihren verschachtelten umständlichen Satzgebilden gespickt mit Adjektiven erscheint man einfach nur dumm. Schwülstigkeit ist nicht jedermanns Sache. Auch die will geübt sein – nur der Nutzen ist fraglich.
Schade, dass die Männer noch nicht so viele Östrogene haben wie die Frauen. Das ist eine nicht hinzunehmende Benachteiligung. Oder Unterdrückung ? Handlungsbedarf ist angesagt. Man sollte demonstrieren.
Dabei koennte @ottonorma soviel von der Oestrogen-Traegerin lernen, richtige Links setzen z.B.
Und es kommt auch kein Bloedsinn raus, wie dass das Nordpolarmeer eisfrei gewesen sei. Oder das CO2-Molekuele Waerme speichern oder das in AKW Plutonium verbrannt wird, um nur so einige Beispiele zu nennen. Es gibt auch keine Ad-hominem-Angriffe. Muss wohl an den Testosteron-Level bei Ihnen liegen. Oder wie heisst es bei Bond so schoen:
With all due respect, M, sometimes I don’t think you have the balls for this job. M : Perhaps. But the advantage is, I don’t have to think with them all the time.
@ottonorma
Inhaltsfüllend?! WOW!! Welch interessante Wortneuschöpfung. Normalerweise fällt so etwas Schräges nur den verhassten Haltungsjournalisten und Schreiberlingen ein 😖
Kann es sein, dass Sie mich nicht mögen? Oder Frauen im Allgemeinen, zumindest wenn sie jung und selbstbewusst sind?
Ich frage deshalb, weil Sie mich so oft erwähnen, immer hintenrum über Dritte diskreditieren und zu feige sind, mir persönlich auf meine Argumente zu antworten.
Falls auch Sie etwas Östrogene für mehr Mut und Courage und benötigen, besuchen Sie gerne ebenfalls meine verlinkten Empfehlungen an den Klempner. Eier werden Ihnen damit zwar auch nicht mehr wachsen, vielleicht aber wenigstens rudimentäre Eierstöcke.
@Horst Schlemmer
Lügen Sie sich ruhig weiter was zusammen um mich schlecht zu machen. „Ad hominem“ hatte ich mal vorgeworfen und nun wird es von Ihnen und Ihren Followern ständig benutzt. Sie sind nur aufs Schlecht machen aus. Aber das sagte ich schon öfters.
@Anna Luisa
„Inhaltsfüllend“ soll neu sein ??
Welcher Mut sollte fehlen IHNEN nicht direkt zu schreiben ? Halten Sie sich für so wichtig ?
Unter was leiden Sie ? zu wenig Beachtung ? Weil Sie des öfteren auf fehlende Beachtung hinweisen, oder auch wie jetzt sogar fehlende Zuneigung ? Sollte ich Sie mögen ? wen sollte ich denn alles hier mögen ? Und : sollte man wirklich unbedingt alle mögen ? Dies scheint Sie zu bewegen. Und dann kommt wiederholt der platte Vorwurf Frauen nicht zu mögen in Form einer Fragestellung. Das zeigt mir erst recht wie sehr Sie an sich zweifeln. Sie wollen Ihre Anerkenntnis provokativ fragend erzwingen ? Man erkennt wie sehr Sie das bewegt. Oder sind Sie nur zu anspruchsvoll, zu hochmütig ?
Ich erwähne Sie nicht „oft“. Das bilden Sie sich ein. Sie verwenden nur gerne das Wort „oft“. Es trifft aber nicht zu. Sie sollten sich über die Bedeutung des Wortes „oft“ klarer sein.“Gelegentlich“ wäre zutreffenderer. Warum sollte ich nicht mit anderen hier über Sie reden ? „Immer hintenrum“ und „feige“. Ach nein, welch billige Provokation. Und dann auch noch „immer“, was überhaupt nicht stimmt. Ab und zu wäre zutreffenderer.
„Argumente“ welch tiefgreifendes hehres Wort. Und das beziehen Sie auf sich ? so etwas zu gebrauchen ?
Ich soll Journalisten „hassen“ ? wie kommen Sie darauf ? Das ist Unterstellung und Verleumdung. Aber das gehört zu Ihren Kommentaren. Ist Ihnen die Bedeutung von hassen überhaupt bewusst ? Dann sehen Sie aktuell nach Israel, da ist der Hass explodiert. Und Hass unterstellen Sie mir gegen Journalisten ? In dieser Aussagekraft ? Sie sollten sich mehr mit Bedeutungen der deutschen Sprache befassen.
Sie üben sich in Hetze ?
Ansonsten sollten Sie sich mehr mit den Themen der Artikel befassen und nicht wiederholt versuchen Ihre Person in den wichtigen Mittelpunkt zustellen, weil Ihr Pseudonym mal angesprochen wurde.
@ottonorma,
der einzige, der hier beständig lügt, sind doch Sie.
soll ich sie daran erinnern? einfreies polarmeer? die „Komet“? das verleugnen ihres 2. ich’s?
nun, da Sie anderen ständig lügen, unterdtellungen,u.ä. vorwerfen, und die beleidigte Leberwurst spielen, halte ich es für angemessen, ihren den Spiegel vorzuhalten.
das Problem mit ihren ist doch, dass Sie zu einer Diskussion gar nicht fähig , denn dazu würde ja als Grundvoraussetzung zählen, dass sie sauber zitieren. dazu fehlt ihnen aber offenbar die Bildung.
nein, ich bin nicht aufs schlechtmachen raus.hauptsächlich lasse ich ihnen ihre falschen oder verfälschenden aussagen nicht durchgehen. und ihre Russenpropanda. und ihre verschwörungsmythen.
die einzigen, die alles schlecht machen, sind sie und ihre Pappenheimer.
es wäre schön, wenn Sie sich in Zukunft einen respektvollen Umgangston befleissigen würden und endlich mal dir Grundzüge wissenschaftlichen Denkens.da wären wir erheblich weiter
@ottonorma
„Der letzte Satz ist sehr treffend und Inhaltsfüllend Gegen eine Anna Luisa und ihren verschachtelten umständlichen Satzgebilden gespickt mit Adjektiven erscheint man einfach nur dumm. Schwülstigkeit ist nicht jedermanns Sache. Auch die will geübt sein – nur der Nutzen ist fraglich … Das ist eine nicht hinzunehmende Benachteiligung.“
Ich würde es etwas anders formulieren: Sprachliche Präzision und inhaltliche Fülle ist nicht jedermanns Sache. Auch die will geübt sein – allerdings ist fraglich, ob jeder die nötige geistige Gewandtheit besitzt oder einfach nur zu dumm ist, Anna Luisas Kommentare intellektuell zu erfassen und kognitiv korrekt zu verarbeiten. Das ist eine nicht hinzunehmende Benachteiligung, nur was wollen Sie dagegen unternehmen? Vielleicht sollten Sie es einfach mal mit der empfohlenen Östrogenkur versuchen. Schaden kann die dort sicher nicht, wo Hopfen und Malz ohnehin bereits verloren sind.
@ottonorma
Sie schreiben: „Und dann kommt wiederholt der platte Vorwurf Frauen nicht zu mögen in Form einer Fragestellung.“
Ist Ihnen eigentlich aufgefallen, dass Sie denselben Kommentar mit neun platten Vorwürfen in Form von Fragestellungen einleiten, ohne auch nur eine einzige Aussage zu treffen?! Dazu folgen im weiteren Verlauf elf weitere provokante oder vorwurfsvolle Fragen, und das alles in insgesamt nur 21 Zeilen.
In diesem Licht betrachtet gewinnt eine Ihrer zwanzig Fragen eine interessante neue Dimension: „Sie wollen Ihre Anerkenntnis provokativ fragend erzwingen ?“
p.s. ganz vergessen hier noch die Links zum Abgleichen:
2013 Sinnfrei: https://youtu.be/jm9h0MJ2swo China baut jeden Monat ein AKK und plant mehr als 200AKK
10J. später: Nehmen wir mal an er meint nicht KKW Standorte (16), sondern Blöcke dann hätte er sich zwar nicht mehr als eine Potenz geirrt aber immer hin mehr als Faktor 4 (55Blöcke und 23 im Bau) https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_der_Volksrepublik_China
China hatte in der von Ihnen angegebenen Zeit, 2013, gemeldet 600 GW an Energie bis 2050 zu bauen, vornehmlich Kernkraftwerke. Möglich, dass China dieses Ziel zurückgenommen hat, aber das ist nicht die Schuld on Herrn Sinn.
Es ist ziemlich billig HW Sinn Ahnungslosigkeit vorzuwerfen, mit dem billigen Argument er sein kein Physiker, habe von Autos und Klima keine Ahnung. Das ist reine arrogante Unterstellung, Diffamierung. Mit solchen Leuten hat eine konstruktive Diskussion sowieso keinen Sinn. Sie sind auf das Schlecht-Machen der Gegenseite aus, weil sie selber nicht viel zu bieten haben, außer einen Schwulst an Worten.
Wie schon gesagt : immer ad hominem. Der moderne Stil unserer Haltungsjournalisten den Schreiberlingen.
@ottonorma
Sie, Ihr Freund Helmut und ein paar weitere aus Ihrer Rasselbande unterstellen doch auch laufend anderen Leuten, von nichts eine Ahnung zu haben. Da stellt sich doch die Frage, warum das keine arrogante Unterstellung, keine Diffamierung, kein Schlecht-Machen der Gegenseite, keine Ad-hominem-Argumentation sein sollte?
ICH unterstelle den anderen, und dann noch LAUFEND, keine Ahnung zu haben und sogar noch von NICHTS eine Ahnung ? Schon wieder eine, ich sage mal, böswillige Unterstellung genauso wie ich soll ein Sozialdarwinist sein. Das Wort musste ich erst mal nachgoogln weil es mir nicht geläufig war. Journalisten und Sozialpolitikern schon.
Aber nur weiter so. Stellen Sie sich weiter Fragen.
Und welcher Bande gehören Sie an ?
@Columbo-Fan
Ihrer Beschreibung von @Anna Luisa‘s Kommentaren kann ich nur uneingeschränkt zustimmen.
@Columbo und Fan
Danke vielmals! Prinzipiell mag ich diese Art von Ad-hominem-Kommentaren nicht besonders und verwende sie nur in Replik auf ebensolche Provokationen. Personen von öffentlichem Interesse aufgrund ihrer Handlungsweisen oder Aussagen kritisch zu hinterfragen, ist eine Sache. Personen generell aufgrund ihres Geschlechts, ihrer Abstammung oder ihrer Weltanschauungen herabzuwürdigen und zu verhöhnen, stellt eine ganz andere Kategorie dar.
Ich würde es vielmehr sehr begrüßen, wenn solche Antworten erst gar nicht nötig wären und wir uns vielmehr auf Sachthemen und Inhalte konzentrieren könnten. Das mag vielleicht im ersten Augenblick etwas nach Spaßbremse klingen, wäre aber so nicht wirklich zutreffend, da ich prinzipiell ein eher fröhliches und humorvolles Gemüt besitze ☺
Ich bin jederzeit offen für Ironie, rhetorische Würze und kleine Spitzen, solange alles im Rahmen, fair und anständig bleibt – in Internetforen ebenso, wie im wahren Leben. Im Idealfall ohne lautes Geschrei, Biertischpolemik und Wut. Auf dieser Grundlage kann ich zusehends weniger Verständnis aufbringen für den sich virulent ausbreitenden Hass und die Intoleranz der letzten paar Jahre etwa seit Ausbruch der Corona-Pandemie.
Irgendwie muss anscheinend inzwischen alles mit Polemik getränkt und einer weltanschaulich-politischen Dimension als oberste Triebfeder der Meinungsäußerung hinterlegt sein. Fast so, als gäbe es nichts anderes Sinnstiftendes als Politik im Leben. Das Gros der Kommentare bewegt sich leider fast nur mehr auf diesem Niveau; Inhalte, Zahlen, Quellen und sachliche Dialektik als Basis für Erkenntnisgewinn sind offensichtlich zu kompliziert, zu wenig instinktgetrieben und affektuell, zu langweilig geworden.
Wo sind nur all die legendären lebhaft-intellektuellen inhaltlichen Diskussionen der 70er und frühen 80er Jahre geblieben, von denen mir meine Eltern immer erzählen und in deren Sinn ich erzogen wurde? Doch hoffentlich nicht versunken im Treibsand des Hedonismus einer Spaßgesellschaft der darauffolgenden Jahrzehnte im Westen oder der unreflektierten Wut und Skepsis einer Bevölkerung im Osten, die sich nie abgeholt fühlte und viel zu sehr auf naive Wohlstandsträume vom Paradies des Kapitalismus statt auf Eigeninitiative, Lern- und Anpassungsfähigkeit gebaut hat.
@Anna Luisa,
ja, fuer eine solche Diskussionskultur bedarf es viel Disziplin, Respekt, Neugier. Wissen und Medienkompetenz, die leider bei vielen nicht vorhanden sind. Als das Internet aufkam traeumten wir davon, dass das Wissen der Welt uns von nun an jederzeit zur Vefuegung stehen wuerde und die geballte Inteliigenz der User uns weiter bringen wuerde.
Pustekuchen.
Bei vielen Kommentatoren – nicht nur hier – stehen andere Dinge im Vordergrund: Ego, Ideologie, gepaart mit relativ wenig Bildung und Medienkompetenz. Versuche zeigen ja, das Diskussionen im Netz dazu tendieren, immer verhaerteter und ideologischer zu werden, bis schliesslich miindestens einer der Teilnehmer die Nazi-Keule rausholt.
in den 80ern und 90ern gab es Diskussionen nur Offline. Und wenn man sich persoenlich gegenueber sitzt, wird es schwieriger, andere zu beleidigen. Und viele, sagen wir mal bildungsferne Menschen, nahmen daran nicht teil.
Wir haben nicht Wissen demokratisiert, sondern die Dummheit.
@anna,
—–leider fast nur mehr auf diesem Niveau; Inhalte, Zahlen, Quellen und sachliche Dialektik als Basis für Erkenntnisgewinn sind offensichtlich zu kompliziert,—–
Naja ,da muss ja dann doch nochmal einhaken. Genau das mit den Zahlen wurde ja in den letzten 3 Jahren
seitens der —legendären lebhaft-intellektuellen inhaltlichen Diskussionen der 70er und frühen 80er Jahre—
Gruppe nicht getan . Im Gegenteil das wurde aktiv verschleiert und verhindert.Normalerweise wäre mir das sogar noch egal,wenn aber der Entzug nicht zuteilbarer Freiheitsrechte , sogar Grund.-und Menschenrechte ohne Gerichtsverfahren oder juristische Standardprozesse,dazu noch ohne jegliche Evidenz und Beweisführung,wie wir heute ja wissen, verwährt und durch eine politisch missbrauchte Exekutive mit Gewalt durchgesetzt wurden,muss man in Zukunft auf jeden Fall dafür sorgen ,daß so ein Totalitarismus sich nicht nochmal wiederholt .Wehret den Anfängen. Die tatsächliche Gesinnung eines Menschen kann man an seinem Parteibuch nicht erkennen.Auch das haben ich jetzt noch lernen müssen.
Und ich wähle ja keine Partei oder gehe überhaupt wählen,aber an den Taten und Fakten gemessen gab es in den letzten Jahren genau 2 Parteien die brandgefährliche Gedankengut tendenziell weniger(die war gelb) und bei der eine fast garnicht (die war blau)vertreten hat.Alle anderen haben ihre antidemokratische und totalitäre Grundhaltung agressiv und übergriffig den Schwächeren(Dummen) gegenüber vertreten.
Sorry, aber das nur zum auffrischen .Die Namen hatten wir hier schon ,die spar ich mir mal hier jetzt.
Explizit nicht sie Anna ,sie sind nicht persönlich gemeint.
@klempner
Die blaue Partei vertritt in den letzten Jahren fast gar kein brandgefährliches Gedankengut?
Alle anderen sind antidemokratisch, totalitär, aggressiv und übergriffig … nun ja, des Menschen Wille ist bekanntlich sein Himmelreich. Und Sie wollen eben etwas ganz fest glauben, das weiter von der Realität nicht entfernt sein könnte.
Vielleicht sollten Sie Ihr Paradies, Ihr Offgrid-Himmelreich für einen Perspektivenwechsel einmal verlassen und aus der virtuellen Welt Ihrer Modellierungen mal ein paar Wochen oder Monate im Jahr durch die echte physische Realität des Landes spazieren, über das Sie regelmäßig aus der Ferne so tiefgründig berichten.
Lebhaft-intellektuelle Diskussionen und Diskurse entstehen übrigens nur dann, wenn Gegensätze aufeinandertreffen. In einer Gruppe mit hohem Konsens ist das per se kaum möglich. Daher wäre es interessant zu erfahren, wen Sie in Ihre Definition der Gruppe, oder besser Schublade, aus den 70er und 80er Jahren stecken.
Nach meiner persönlichen Erfahrung waren das Menschen mit sehr mannigfaltigen, äußerst heterogenen Ansichten. Das ganze Spektrum quer durchs weltanschauliche Gemüsebeet, von Marxisten über Wirtschaftsliberale bis hin zu reaktionären Konservativen und christlich angehauchten Traditionalisten. Gläubige und Dogmatiker, Utopisten und Fantasten, Wissenschaftler und Rationalisten, Egomanen und Narzissten, Philanthropen und Empathen, Pazifisten, Patrioten, Philosophen, Soziologen, Theologen, Politologen, Naturwissenschaftler, Volks- und Betriebswirtschaftler. Arbeiter, Angestellte, Akademiker und Selbständige. Und natürlich die in keiner Epoche wegzudenkenden blasierten Biertischpolitiker in ihrer gefährlich süffisanten Hybris, die einen bestenfalls aus dem Augenwinkel heraus zu würdigen wussten und direkten Augenkontakt in Verbindung mit guten Argumenten bereits als Provokation und willkommenen Anlass zu Gewalt verstehen wollten.
Als professioneller Modellierer wissen Sie sicher, wie wichtig korrekte primäre Grundannahmen für den weiteren logischen Verlauf sind. Also wer genau aus diesem breit gestreuten Spektrum fällt in Ihre „Gruppe“, die in den letzten drei Jahren nichts getan hat? Wo und inwiefern nichts getan?
Aus all Ihrem wirren Wortfluten und Fantastereien lese ich heraus, dass Sie vermutlich von Eindämmungsmaßnahmen gegen die Covid-Pandemie und von den freiwilligen Impfungen fabulieren. Waren Sie überhaupt live dabei? Es ist schwer nachzuvollziehen, was dieser alte Hut nun mit dem Thema Hans-Werner Sinn, Energiewende oder meinetwegen noch der „östrogenen Außenpolitik“ zu tun hat, die Sie im euphorisierten Zustand einer vorübergehenden Eruption (oder testosterösen Ejakulation?) origineller Intelligenz ins Forum spritzen mussten.
Klar, der Populist und Oberhetzer mit dem lautesten Megafon aka @ottonorma brachte auch hier das Thema Impfung wie so oft zwanghaft zur Sprache. Der gute Mann soll jedoch hoffentlich nicht unser Maßstab sein. Bei @Anna Luisa taucht der Terminus „seit Ausbruch der Corona-Pandemie“ als temporale Komponente zur Definition eines Zeitraums auf. Das sind beides keine überzeugenden validen Grundlagen für den Aufbau und die Struktur Ihrer irren und völlig themenfremden Gedankenmodellierung.
Bitte erklären Sie diese näher in verständlichen Worten und Schlussfolgerungen.
Also ohne Gedankenhopping und den mysteriösen Logikbausteinen und Voraussetzungen im diffusen Hintergrund, die Sie – wie übrigens auch andere Forenphilosophen – so gerne in Ihren Kommentaren durchscheinen lassen.
@fastner,
–Daher wäre es interessant zu erfahren, wen Sie in Ihre Definition der Gruppe, oder besser Schublade, aus den 70er und 80er Jahren stecken.–
1. Diese Gruppe hat sich den Gang durch die Institutionen zu eigen gemacht und sind heute an den
Schalthebeln der Macht. Allgemein ist die „interlektuelle Etage“ gemeint.Es sind auch oft die Akteure im Hintergrund der Parteien gemeint.
2. Genau ,Coronamassnahmen und Impfpflicht ist gemeint,da haben sie ihr Gesicht durch die eigene Angst zeigen müssen. Und Unwissenheit schützt nicht.
3.
https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=767
4. Wer qua Gesetz das Recht einer von ihm selbst definierten Gruppe,über das Recht des Individuum
im System des Individualrechts fordert und umsetzt,ist per Definition was nochmal genau?
Es gibt nicht die Berechteten oder die Täter ,es steht immer der Einzelfall zu Disposition.
5. Ich unterscheide nicht zwischen Rechts und Links ,das sind politische inhaltsleere Kampfbegriffe.
6. Die Blauen ,soweit ich weiß, haben als ganze Partei noch nie signifikante Gesetze gemacht oder gefordert,die
„antidemokratisch, totalitär, aggressiv und übergriffig “ waren .Wenn doch ,dann nennen sie die mir
mal .
In unserer heutigen Zeit wird alles verdreht und auf den Kopf gestellt. Es soll aber dennoch Menschen geben ,die den Überblick noch nicht verloren haben. Der ständige Versuch sämtliche Beurteilungsgrundlagen(den Nenner) zu manipulieren ist ja das erklärte Ziel. Beispiel :
Nicht mehr renditeorientiertes Shareholding,sondern brotloses Stakeholding .
Bitte,wir sollten solche Diskusionen nicht aufmachen.Das kann man hier leider nicht.
Politiker die eine Vision haben ,sollten zum Arzt gehen. Zitat von Helmut Schmidt. Sie sind Verwalter
und Dienstleister durch das Volk für das Volk auf Zeit.Heute denken alle sie wären Weltretter und sind höchstens Erfüllungsgehilfen. Die Grünen wissen das und versuchen soviel wie möglich vor dem Einsturz der „Brandmauer“ des konservativen Regierens noch rüber zu retten.
Der Mammon regiert halt ,so oder so .
@Anna Luisa
„… oder der unreflektierten Wut und Skepsis einer Bevölkerung im Osten, die sich nie abgeholt fühlte und viel zu sehr auf naive Wohlstandsträume vom Paradies des Kapitalismus statt auf Eigeninitiative, Lern- und Anpassungsfähigkeit gebaut hat.“
Allein solche Ansichten zeigen die Überheblichkeit und Ignoranz die anscheinend im Westen immer noch herrschen und die Sie so unbedarft aussprechen. Klischeehafte, übertriebene Vorstellungen jahrelang wiederholt und anscheinend gedankenlos übernommen. Kein Hinweis auf Differenzierung. Sie verurteilen Polemik und verwenden Sie gleich darauf selbst. Aber dann jederzeit offen sein ? Für Polemik ?
Selbstgefälligkeit haben sie hier geübt. Allgemeinplätze und abgedroschene Phrasen, die in jedem Provinszblatt Anwendung finden bieten Sie hier überzeugt an.
@ottonorma
Die netten Komplimente kann ich nur zurückgeben 😘
Im übrigen freut es mich sehr, dass meine Beiträge so regen Anklang finden und offenbar sogar bis zur emotionalen Ebene vordringen.
Aus einer Aussage werde ich allerdings nicht schlau: Woher beziehen Sie die felsenfeste Überzeugung, dass ich im Westen aufgewachsen bin und dort erzogen und sozialisiert wurde? Oder meinen Sie damit eher den maliziösen Wertewesten an sich? Ich frage aus dem Grund, dass ich Sie vor einem grundsätzlichen, fatalen Fehler bewahren will; nämlich dem Aufbau einer Argumentationskette auf Basis völlig falscher Prämissen. Das ist, wie ein Haus auf Sand zu bauen oder wie ein Kartenhaus, das beim leisesten Lüftchen in sich zusammen stürzt. Und eine solche Blamage wollen wir doch tunlichst vermeiden, nicht wahr?
Bei der Gelegenheit erlaube ich mir noch einen zweiten gut gemeinten Hinweis: Sie verwenden in Ihren Antworten relativ häufig die Begriffe Provinzblatt und Provinzzeitung sowie Schreiberling, Haltungsjournalisten, Verleumdung und Diffamierung. Der allzu häufige Einsatz einstmals scharfer Klingen führt konsequenterweise nach einiger Zeit zu einem eher wilden Herumfuchteln bzw. -prügeln mit stumpfem Schwert. Also letzten Endes zu Abgestumpftheit und gähnender Langeweile.
@ottonorma
In Anwesenheit von Personen sollte man über diese nicht mit Dritten ablästern. So lernt man das zumindest in der guten Kinderstube, man nennt das Anstand oder Höflichkeit, soweit ich weiß.
Wieso setzen Sie sich eigentlich nicht mit den Inhalten der Kommentare auseinander, statt immer wieder nur die Person selbst oder deren angeblichen, weil nur von Ihnen so empfundenen Charakter zu attackieren?
Sie kreiden Schwülstigkeit, zu hohe Ansprüche, Hochmut, Selbstzweifel, Verleumdung, Hetze und billige Provokation an. Alles Eigenschaften, an denen Sie selbst sicher keinen Mangel leiden.
Und der absolute Gipfel ist die Unverschämtheit, anderen folgende Empfehlung auszusprechen: „Ansonsten sollten Sie sich mehr mit den Themen der Artikel befassen und nicht wiederholt versuchen Ihre Person in den wichtigen Mittelpunkt zustellen.“
Ein solcher Satz ausgerechnet von Ihnen ist der blanke Hohn.
Tatsache ist doch, dass @Anna Luisa einen sehr intelligenten und zutreffenden Kommentar an @Z0P0 geschrieben hat, woraufhin Sie sich bemüßigt fühlten, mit @klempner über sie ad hominem in einem wenig originellen Kommentar abzulästern, der anscheinend irgendwie satirisch oder etwas in der Art sein sollte. Und danach kam das, was bei Ihnen immer kommen muss: Bosheit, Sarkasmus, Unterstellungen und am Ende die beleidigte Leberwurst.
Und vor allem wissen Sie nie, wann es genug ist. Sie müssen so gut wie immer das letzte Wort haben, auch wenn Ihnen schon längst nicht Neues mehr einfällt (beim Ablästern, denn zu den Inhalten sowieso von Anfang an nicht).
Bitte verzeihen Sie die drastische Wortwahl, aber zu Äußerungen wie den Ihren fällt mir nur eines ein: Pfui Teufel!
Hä? Putin schaltet uns das Gas ab??? Der hat sogar nach dem Anschlag noch Gaslieferungen angeboten: https://web.archive.org/web/20221017185511/https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/putin-bietet-europa-weiter-gaslieferungen-an,TK3P2U9
Nachtrag zu meinem vorherigen Kommentar: Putin bietet erneut Gaslieferungen an: https://www.youtube.com/watch?v=J0LsBg-i4tw.
@peter,
hallo, wie kann man nur? mit solchen fakten zerplatzen ja die seifenblasen der alleswissenden
und noch dazu mit meldungen der hiesigen wahrheitsmedien.
sonst wäre es ja russische propaganda – aber keine angst, der russe lügt so oder so immer
früher gab es science fiction, heute glauben die guten und besseren an fiction science –
siehe co2, klimawandel, erneuerbare energie (was soll das bitte sein?), saubere mobilität,
erprobte und sichere spritzmittel gegen saisonal wiederkehrende atemwegsinfektionen usf.