Ist die Versorgung Europas mit Gas in Gefahr? Die US-Regierung hat vor wenigen Minuten die Genehmigung neuer Lizenzen für LNG-Exporte (Flüssiggas) aus den USA gestoppt. Man untersucht, wie sich die Transporte auf den Klimawandel, die Wirtschaft und die nationale Sicherheit auswirken. Es ist ein Moratorium, das wahrscheinlich Pläne für Projekte in Milliardenhöhe durchkreuzen wird. (hier das Statement aus dem Weißen Haus).
LNG-Exporte: Prüfung von Fall zu Fall
Bloomberg führt dazu aus: Eine Studie des US-Energieministeriums wird auf einer bereits vorhandenen Analyse aufbauen, die der Behörde bei der Prüfung von Vorschlägen für mehr LNG-Exporte in europäische, asiatische und andere Länder, die nicht zu den Freihandelspartnern der USA gehören, als Grundlage dient. Neue LNG-Exporte werden nun von Fall zu Fall daraufhin geprüft, ob sie im öffentlichen Interesse liegen – eine Schwelle, die durch US-Bundesgesetze festgelegt ist -, aber die Annahmen der Regierung, die bei diesen Prüfungen verwendet werden, wurden seit 2018 nicht mehr aktualisiert.
„Wir werden die Auswirkungen der LNG-Exporte auf die Energiekosten, die Energiesicherheit Amerikas und unsere Umwelt genau unter die Lupe nehmen“, so schreibt es US-Präsident Joe Biden in einer Erklärung. „Diese Pause für neue LNG-Genehmigungen sieht die Klimakrise als das, was sie ist: die existenzielle Bedrohung unserer Zeit.“ Dieser Schritt trifft den Kern der Debatte über die Rolle von LNG in der zukünftigen Energieversorgung.
Während die Befürworter behaupten, dass LNG-Exporte entscheidend dafür sind, um Entwicklungsländer dazu zu bringen, auf Kohle zu verzichten, und um Europa in die Lage zu versetzen, seine Wirtschaft ohne russisches Gas zu versorgen, warnen Umweltschützer, dass der Bau der enormen Infrastruktur, die für den Transport von LNG erforderlich ist, sicherstellt, dass es noch über Generationen hinweg verbrannt wird. Die Pause der Regierung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Umweltschützer Projekte wie das an der Golfküste geplante CP2-Exportterminal von Venture Global LNG Inc als Lackmustest für das Engagement des Präsidenten für den Klimawandel nutzen.
Die Überprüfung, die sich nicht auf bereits erteilte Genehmigungen auswirken oder den Status der USA als weltgrößter LNG-Exporteur unmittelbar ins Wanken bringen wird, wird von den nationalen Labors des Energieministeriums durchgeführt. Es könnte sich über Monate hinziehen, bevor ein Bericht zur öffentlichen Stellungnahme vorgelegt wird. Hochrangige Regierungsbeamte, die Reporter über den Plan informierten, wollten keinen festen Zeitplan für den Prozess nennen, sondern sagten nur, dass er zügig durchgeführt werden und einige Monate dauern würde.
Mögliche Auswirkungen auf anstehende LNG-Projekte
„In den letzten zehn Jahren, seit dieses Programm ins Leben gerufen wurde, hat sich viel getan, und wir müssen die Marktbedürfnisse, das langfristige Angebot und die Nachfrage von Energieressourcen sowie die Umweltfaktoren noch besser verstehen“, sagte Energieministerin Jennifer Granholm. Die Pause könnte sich auf mehr als ein Dutzend Vorschläge auswirken, die derzeit vom Energieministerium geprüft werden, darunter die in Louisiana von Commonwealth LNG und Energy Transfer LP geplanten Projekte.
Das Thema ist für Joe Biden politisch heikel – er ist gezwungen, eine Reihe konkurrierender Prioritäten abzuwägen. Eine monatelange Prüfung würde Entscheidungen über zusätzliche LNG-Exporte bis nach den Präsidentschaftswahlen am 5. November ausschließen. Umweltschützer wie Bill McKibben, der die Kampagne zur Blockierung der Keystone-XL-Ölpipeline vor etwa einem Jahrzehnt erfolgreich anführte, haben Joe Biden zu einem Kurswechsel in Bezug auf LNG-Exporte gedrängt und deutlich gemacht, dass sie jede Genehmigung für ein fossiles Brennstoffprojekt unter seiner Aufsicht genau unter die Lupe nehmen werden.
Klimaschutz gegen Wirtschaftsinteressen und europäische Unabhängigkeit von Russland
Der Genehmigungsstopp ist der erste Schritt, um diese Megaklimabomben zu stoppen“, sagte Allie Rosenbluth, US-Programmmanagerin der Umweltorganisation Oil Change International. „Der Stopp neuer LNG-Exporte ist ein entscheidender Faktor für seine Klimabilanz bei der Wahl“. Gleichzeitig haben Republikaner – darunter auch der ehemalige Präsident Donald Trump – Joe Biden vorgeworfen, seine Klima-Agenda auf Kosten von Arbeitsplätzen im Inland und anderen wirtschaftlichen Belangen zu einer Priorität zu machen. Am Mittwoch behauptete der Vorsitzende der Republikaner im Senat, Mitch McConnell, dass eine Begrenzung der LNG-Exporte das Ziel der USA, den Einfluss Russlands als globaler Gaslieferant zu bekämpfen, behindern würde.
Der Nationale Klimaberater des Weißen Hauses, Ali Zaidi, sagte, die bestehende Analyse der Regierung sei veraltet und spiegele nicht die sich entwickelnden Informationen darüber wider, wie viel Methan – der Hauptbestandteil von Erdgas – die Atmosphäre erwärmen könnte. Frühere Studien stammen aus den Jahren 2012, 2015 und 2018.
Erdgas verbrennt sauberer als Kohle – und Verbündete der Ölindustrie argumentieren, dass dies ein Grund ist, LNG-Exporte zu fördern und nicht zu stoppen. Umweltschützer sind jedoch der Meinung, dass Methanlecks aus Bohrlöchern, Pipelines und der Verarbeitung diese grünen Referenzen untergraben und dass erweiterte LNG-Exporte Investitionen in emissionsfreie Alternativen verdrängen können.
LNG-Befürworter kritisierten die Entscheidung der Regierung mit der Begründung, sie würde die Entwicklung abwürgen und die Versprechen der USA, Europa nach der Invasion in der Ukraine bei der Verdrängung russischen Gases zu helfen, untergraben. „Die Entscheidung der US-Regierung, die Prüfung neuer LNG-Terminals einzufrieren, ist zutiefst beunruhigend und birgt erhebliche Risiken für die ganze Welt“, sagte Marty Durbin, Präsident des Global Energy Institute der US-Handelskammer. „Es verrät unsere Verbündeten in einer Zeit geopolitischer Instabilität und könnte die Energiewende verlangsamen.“
Bereits 10 nordamerikanische Projekte haben den Segen des Energieministeriums für den LNG-Exporte aus den USA erhalten, befinden sich jedoch noch in verschiedenen Entwicklungsstadien. In den USA sind derzeit sieben weitere LNG-Projekte in Betrieb, und allein im Rahmen der bestehenden Genehmigungen könnten weitere 12 Milliarden Kubikfuß pro Tag an Exportkapazität geschaffen werden.
Vier Projekte sind am stärksten betroffen, da sie bereits erste Genehmigungen erhalten haben und einer separaten Prüfung durch die Federal Energy Regulatory Commission unterzogen wurden, aber ohne eine endgültige Ausfuhrgenehmigung des Energieministeriums effektiv blockiert sind.
FMW/Bloomberg
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
Das war so absehbar, Deutschland und Europa schauen nun in die – gesprengte – Röhre.
Habeck & Co müssten in den Knast und Scholz sollte erklären wer NS gesprengt hat, und konsequenterweise die letzte noch funktionierende NS-Pipeline umgehend wieder in Betrieb nehmen. Wird natürlich nicht passieren…
Amateure alles Vertragsamateure.
Die demokratischen Ostküstengrünen um Al Gore und die Großfinanciers dahinter haben jetzt die Hand
an der Mengen .-und Preisschraube für den gesamten EU Wirtschaftstätigkeit. Und ich mach fast schon eine Wette,daß Berlin mit dabei ist.
Wahrscheinlich rennt jenen jetzt die Zeit davon ,denn so wie aus Physikerkreisen seit 2020 zu hören und zu lesen ist , hat die lineare Zuwachsrate von CO2 in der Atmosphäre keine linearen Impact auf die globale Klimaerwärmungstemperatur. Es gibt einen Sättigungsgrad und daraus resultiert höchtstens eine gedämpfte
Zuwachsrate der Temperatur.
Mit anderen Worten :
Das CO2 Argument um Energie.-Geldströme zu lenken ist TOT.
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/9f601568762c4ad897d5697bda87f74c/WD-8-014-20-pdf.pdf
Es ist also bekannt.
P.S. Meine differenzierte Kritik aus meinen Diskussionen mit AnnaLuisa und Lefutti und meiner Kritik an den Modellen ,die den erheblichen Einfluss von Wasserdampf nicht mit einrechnen,wird dadurch weiter untermauert.
Auch neu ist ,daß Methan so gut wie keine quantitative Wirkung hat,also ist das Fleischargument gleich mit abgeräumt.
ABER,ABER was nicht bedeutet ,daß die Bestrebungen die Abhängigkeit von fossilen Energieträgern weiter abzubauen falsch ist. Aber eben des Geldes wegen und der Panikmodus ist obsolet. Jetzt hätte man die Möglichkeit Profilösungen zu finden ,dei tatsächlich dem Energieverbraucher Vorteile bringen.
Die Umweltorganisationen werden von Biden nur vorgeschoben.
Der Staat Texas ist der Hauptproduzent von LNG in den USA und der Autoritätskonflikt zwischen Washington und Austin, zwischen Biden und Abbott, um die US-Grenze zu Mexico, ist in vollem Gange. Was also liegt näher, als quasi-Sanktionen über Texas zu verhängen, eben über LNG, die auch wieder aufgehoben werden, wenn Biden sich in der einen oder anderen Form durchgesetzt hat, entweder im direkten Machtkampf, oder was ihm weit lieber sein dürfte, mit einem Kompromiss im Kongress, um 60 Mrd $, die er gerne in die Ukraine senden würde, wofür er im Gegenzug eine strenge(re) Migrationskontrolle verspricht. Politik wird hier ganz offen als Business mit verhandelbaren Positionen betrieben. Es kostet den Steuerzahler halt 60 Mrd $, wenn Biden in der Grenzfrage einlenkt.
Das ist eben der Unterschied zwischen dem umweltschädlichen US-Frackinggas und dem verflüssigten russischen Pipelinegas, der Lieferbereitschaf der beiden Länder, und dem Preis.
Aber, wenn es auch dabei die Möglichkeit gibt auch das optimal an die Wand zu fahren, dann wird die Ökosekte diesen Weg finden.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Vielleicht wird dann die Gasförderung in Deutschland ausgeweitet? Lieber wollte man LNG kaufen als selbst zu produzieren. Ansonsten kauft man dann halt russisches LNG, was die anderen Europäer machen.