Teuer und nicht sehr effektiv: Deutschland gilt bekanntlich in der EU als Vorreiter im Kampf für die Klimawende, hat jedoch dabei nach Polen die zweithöchste CO2-Emissionen (nach Polen) und die weltweit höchsten Strompreise. In den nächsten acht Jahren alleine könnte nun weitere Kosten von einer Billion Euro auf Deutschland zukommen. Viel Geld für eine bislang überaus mäßige Bilanz der angestrebten Klimawende.
Nun wird es nicht nur für Deutschland, sondern wohl für die EU insgesamt teuer – nämlich 700 Milliarden Euro, und das pro Jahr, wie heute die Europäische Komission verkünden dürfte. Denn es seien laut EU-Komission erheblich Investitionen für die Klimawende erforderlich – aber gleichzeitig ist Geld für die Investitionen durch die gestiegenen Zinsen leider erheblich teurer geworden.
Wer wird die Rechnung bezahlen? Und vor allem: was bringt das, wenn China, das für ca. 30% der weltweiten CO2-Emissionen verantwortlich ist, weiter massiv Kohlekraftwerke baut und mit einem dadurch noch weiter steigenden CO2-Ausstoß die Bemühungen der EU faktisch mehr als neutralisiert?
Die EU ist vielleicht dann Weltmeister der Klimawende – was erkauft wird durch einen weiteren Abschwung der Wirtschaft, die unter den hohen Energiekosten ächzt. Aber in Brüssel herrscht Gesinnung vor Realitäten – und das läßt man sich etwas kosten. Genauer gesagt: das läßt man die Bürger der EU kosten..
Klimawende in der EU: 700 Milliarden Euro – jährlich
Für einen erfolgreichen grünen Umbau der Wirtschaft und eine Abkoppelung von billigem Öl- und Gas aus Russland muss die Europäische Union jährlich 700 Milliarden Euro investieren, wie Bloomberg nun berichtet. Diese Einschätzung zeigt ein Entwurf der Europäischen Kommission, der Bloomberg News vorliegt.
Die Summe ist erheblich höher, als es EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vor weniger als zwei Jahren prognostizierte. Dies illustriert die eskalierenden Kosten des Vorhabens, bei den Kohlendioxid-Emission per Saldo ein Nullniveau zu erreichen. Mehrheitlich sollen die Mittel aus dem privaten Sektor kommen, wie es in dem Dokument heißt.
“Der grüne Wandel erfordert beispiellose Investitionen”, heißt es im so genannten Strategic Foresight Report der EU-Kommission, der am Mittwoch vorgelegt werden soll, und in dem es bis dahin auch noch Änderungen geben kann. “Die vollen Kosten und Folgen der Klima- und Biodiversitätskrise sind nicht bekannt.”
Brüssel will die CO2-Emissionen in diesem Jahrzehnt um 55% senken, was erhöhte Investitionen in saubere Technologien erfordert. Die EU steht zudem vor der Aufgabe, bei der Abkoppelung von russischem Gas die Sicherheit der Energieversorgung zu gewährleisten und sie gleichzeitig bezahlbar zu halten. Europas Unternehmen haben bereits die Belastung steigender Zinsen zu verkraften, nachdem viele angesichts der Corona-Pandemie ihre Kreditaufnahme erhöht hatten.
Im Zeitraum 2021 bis 2027 hat die EU bereits 578 Milliarden Euro für klimarelevante Maßnahmen vorgesehen und damit fast ein Drittel ihres Mehrjahreshaushalts. Im November 2021 — und damit vor Russlands Einmarsch in der Ukraine — hatte von der Leyen mit Blick auf Klimawende in der Wirtschaft gesagt, dass zusätzliche 470 Milliarden Euro pro Jahr benötigt würden. Diese Zahl wird durch die jüngste Empfehlung der Kommission in den Schatten gestellt.
FMW/Bloomberg
Kommentare lesen und schreiben, hier klicken
„Wer wird die Rechnung bezahlen?“
Dafür haben unsere grünen Sozialisten doch bestimmt schon einen Plan.
Natürlich werden das die Bösen reichen Menschen und geldgierige unmoralischen Unternehmen finanzieren.
Naja, zumindest so lange bis die das Weite gesucht haben 😁
Die Frage ist, was bringt das, wenn die natürlichen CO2- Emissionen
schon 96 % der Gesamt-Emissionen ausmacht.
Und diese 4 % menschengemachte CO2 Emissionen bringen den Planten um?
Gleichzeitig steigt die CO2 Emission, bezogen auf den Teil der menschengemacht ist, um ein vielfaches, egal was Europa macht.
Wie banane muss man sein, dafür nur in Europa Billionen auszugeben, während die Infrastruktur vergammelt, der soziale Wohnugsbau am Boden liegt usw., usw.
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
„…Wie banane muss man sein…“
Die Ausdrucksweise passt zum Inhalt.
@Helmut – falls Sie auch an Wissenschaft und nicht nur an Propaganda interessiert sein sollten, so kann ich folgende Artikel / Video über den Kohlenstoffkreislauf empfehlen:
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-co2-emissionen-des-menschen-sind-winzig
https://youtu.be/KX0mpvA0g0c
https://skepticalscience.com/translationblog.php?n=1534&l=6
Also Lausi Titel wie „klimafakten.de“ und „skepticalscince“ hören sich aber nun auch nicht gerade nach seriöser Aufklärung an. Also da muss schon ein bisschen mehr kommen, als einfach nur eine Antiseite.
@Martin
Auch wenn die Namen nicht danach klingen sollten, so handelt es sich dabei um durchaus seriöse und etablierte Webseiten, die von Klimawissenschaftler betrieben werden, welche auf die ewig gleichen Behauptungen (und Lügen) der „Klimaskeptiker“ die passende wissenschaftliche Antwort geben wollen. Auch der Kohlenstoffkreislauf und der menschliche Einfluss werden dabei bestens erklärt – ich hätte es nicht besser machen können.
@Martin
Das gilt in gleichem Maße dann sicherlich auch für dailysceptic.org, nicht wahr:
https://finanzmarktwelt.de/strompreis-negativ-rekordimporte-aus-dem-ausland-logisches-chaos-275683/#comment-151022
Wie schnell Lausi immer mit dem Wort Lüge zur Hand ist.
@Helmut
Es ist immer gut, die Dinge beim Namen zu nennen, statt politisch korrekt lange um den heißen Brei herumzureden. Wenn jemand bewusst die Unwahrheit verbreitet, darf man ohne weiteres Lüge dazu sagen.
Ich weiß nicht woher du deine Zahlen hast Helmut aber der menschengemachte Klimawandel ist keine Erfindung einer kleinen elitären Clique in Davos sondern schon lange weltweit breiter Konsens im wissenschaftlichen Umfeld – auch schon lange bevor die Politik das Thema so vehement zweckentfremdet hat.
Selbst wenn deine 4% Zusatz-Emissionen stimmen würden können sie problemlos ein zuvor eingeschwungenes System aus 96% Erzeugung und Bindung (Extraktion) aus dem Gleichgewicht bringen. Das sog. „Umkippen“ von Gewässern aufgrund von – menschlicher oder natürlicher – Nährstoffzugabe (Düngemittel etc.) ist hier ein bekanntes Beispiel.
https://www1.biologie.uni-hamburg.de/b-online/d55/55.htm
Die CO2 Zusatzemissionen zeigten zuletzt leider einen steilen Anstieg an der erst zeitverzögert sind Wirkung entfaltet. Hier kommt also noch eine erhebliche Verschlechterung der Lage auf die Menschheit zu.
Die CO2 Emissionen des Menschen werden von 1,5 bis 4,5% geschätzt. Man hatte sich dann die ganzen Jahre so auf 3% geeinigt in den Veröffentlichungen. Jetzt aber ist man bei 4% angelangt. Warum auch immer.
Bis jetzt kippt gar nichts um, wenn dann ist es wegen Verschmutzung der Gewässer. Das hat aber nichts mit Klimawandel oder gar menschl. CO2 zu tun.
Zusatzemissionen zeigen Anstieg ??? Sind die markiert ? Vielleicht rote CO2 Moleküle ?
Ein weltweit breiter Konsens besteht nur in den westlichen, vor allem deutschen Medien. Das ist Wunschdenken.
Eine Erwärmung gibt es erst seit ca. 1980. Davor war Abkühlung das Thema, aber Ideologiefern. Noch 1979 schlug man in der Washington Post vor die Eisfelder der Arktis mit Ruß zu bestreuen um mehr Sonnenlicht zu speichern, um für mehr Erwärmung zu sorgen
Die AMO und PDO sorgen im 60, 70 Jahre Turnus für Erwärmung und Abkühlung der Ozeane. Die Temperaturen auf der Erde korrelieren nicht mit dem CO2 Anstieg sondern ziemlich genau mit der Anzahl der Sonnenflecken.
Hallo Ottonorma, das ist sinnlos.
Ist es Ihnen schon einmal gelungen einen Menschen, der an eine flache Erde glaubt zu beweisen, dass sie doch rund ist.
Der Zug istöö wie bei Corona abgefahren.
Jetzt kommen bei Lauterbach die Hitzetoten.
Plötzlich und unerwartet….
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Ja Helmut, überall Geisterfahrer hier. Nur eine kleine erleuchtete Clique weiß es besser als die warnende Stimme im Radio.. ;)
@cui bono
ja und die Wissenden sitzen in Deutschland, das Land der Wissenden – oder Gläubigen ?
Seit wann weiß der Normlo in Deutschland etwas vom Klimawandel ? Als damals die Umweltministerin Barbara Hendricks 2014 (oder 15) die Anweisung raus gab, dass bei allen Gelegenheiten wie z.B. Waldführungen, Naturführungen, das Wort Klimawandel mit eingebaut werden sollte. Es sollte bei den Führungen auf die Änderungen durch den Klimawandel hingewisen serden. Dies wurde dann langsam überall eingeführt. Und jetzt gibt es keinen Vorgang der nicht mit dem Klimawandel in Verbindung gebracht wird. Alle glauben daran, es wird auch ständig wiederholt. Also muss doch was Wahres dran sein ?? Man fragt nicht warum Waldbrände ausgebrochen sind, man fragt nicht warum es eine Überschwemmung gab etc. Als Antwort gibt es immer die Begründung : „Der Klimawandel war es“. Frag mich wie der das macht ? rennt der mit nem Streichholz rum ? Es interessieren auch die Diagramme nicht, die aufzeigen, dass solche Naturkatatsrophen ehr zurückgegangen sind. Nein, wenn die ARD sagt es sei schlimmer georden, dann glaubt man das. Weil die ARD etc. dürfen nicht lügen.
Vor dieser Aktion hatte es in Deutschland fast niemanden interessiert, die Berichterstattung war noch objektiv. Danach wurde jeder verteufelt der Kritik am menschgemachten Klimawandel äußerte. Die Bildung in dieses absolut komplexe Thema überließ man den Medien.
@ottonorma
„Seit wann weiß der Normlo in Deutschland etwas vom Klimawandel ?“
Naja, zumindest Otto Normlo schein dahingehend bestens informiert zu sein 😂
@ottonorma: Seit wann weiss die Menscheit vom Klimawandel? Seit dem „Club of Rome“ und dem Bericht „Das Ende des Wachstums“.
Und komischerweise waren das private Unternehmer, die unabhaengige WIssenschaftler beauftragt haben, sich darueber Gedanken zu machen, was passiert, wenn die Menschheit so weiter macht, wie bisher.
Das war 1972.
Und noch was: Private Vereine oder Organisationen, wie der BUND oder Nabu, oder Schutzgemeiinschaft Deutscher Wald ud die ganzen anderen Naturschutzorganisationen haben schon lange vor 2014 immer wieder auf die Folgen des Klimawandels hingewiesen. Ganz ohne Anweisung von oben, denn die lassen sich nicht per Dekret was sagen. Es gab einen ganz einfachen Grund: Weil die Folgen des Klimwandels schon damals in der Natur sichtbar waren. Und weil die Folgen des Klimawandels schon damals ganz pragmatische Antworten erfoderten: Wie hoch muss ein Damm gebaut werden? Wie muss ein Wald umgebaut werden, damit er Hitze- und Trockenresistent wird? Oder ganz einfach: Die Halligen in der Nordseekueste wachsen langsamer, als der Meerespiegel steigt. In der Zoologie wird die Ausbreitung neuer Arten in Europa beobachtet, bekanntestes Beispiel: Die asiatische Tiegermuecke.
Es ist genau andersherum, als Sie es beschreiben: Das Thema Klimawandel war erst eines der Wissenschaftler und irgendwann haben mal die Medien und dann die Politik begriffen, dass es da Handlungsbedarf gibt.
Na, bei 10 Gramm Fleisch pro Person pro Woche, und mehr Insekten in der Wurst, wäre es sicherlich günstiger geworden.
Dafür hätte man doch schon einige Regierungsgebäude energetisch sanieren können.
15,7 Millionen Euro für Sekt und Häppchen? Baerbock-Ministerium in der Kritik – FOCUS online
https://www.focus.de/finanzen/steuerzahlerbund-ruegt-bewirtungskosten-15-7-millionen-euro-fuer-sekt-und-haeppchen-baerbock-ministerium-ist-in-der-kritik_id_198179980.html
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Genau, durch die gewünschte „Vorreiterrolle“ beim Klimaschutz werden Wettbewerbsverzerrungen einfach ignoriert, beispielsweise am Luftverkehrsstandort Deutschland. Die Deutsche Lufthansa AG beispielsweise fliegt Doha wegen der Luftverkehrssteuer nicht mehr an. Und mittlerweile darf Qatar Airways schrittweise sogar die gesamte Europäische Union anfliegen. Von den bestehenden Wettbewerbsverzerrungen im Zusammenhang mit der kompletten Arabische Liga-Luftverkehrsallianz Arab Air Carriers Organization gar nicht erst zu reden. Zusätzliche Wettbewerbsverzerrungen werden in Form einer Kerosinsteuer im nationalen oder europäischen Alleingang gefordert, anstelle sich für eine Kerosinsteuer im Rahmen einer globalen Vereinbarung auf IATA-Ebene auszusprechen. Dies gilt auch für den europäischen Emissionshandel für den Luftverkehr. Letzterer darf nur im Rahmen des von der UN-Luftfahrtorganisation ICAO beschlossenen CO2-Kompensationssystem CORSIA existieren, der eventuell etwas verschärft werden kann. Zudem müssen Brasilien, Russland und Indien CORSIA beitreten. Zudem muß die Luftverkehrssteuer auch Flottenerneuerung und die „Beimischung von alternativen Kraftstoffen“ zu Kerosin aus fossilem Erdöl im Rahmen der Staffelung der Luftverkehrssteuer berücksichtigen.
Der angebliche Kampf der EZB gegen den Klimawandel ist doch nur ein Deckmantel für zukünftige Gelddruckprogramme.
Würde man wie in der zurückliegenden Finanz- oder Euro-Krise ganz offen den Finanzmarkt und einzelne Staaten rekapitalisieren würden die Leute die gefürchtete Systemfrage stellen. So kann man unter dem grünen Deckmantel wunderbar einige gut gläubige Menschen – vor allem aus dem links bürgerlichen Lager – vor den eigenen Karren spannen.
Aus dem gleichen Grund gibt es auch in Finanzkreisen kein Interesse an Friedensverhandlungen mit Russland. Hier liegt ein weiterer Sündenbock für grenzenloses Gelddrucken und die Verschlechterung der Lebenslage der Bevölkerung jederzeit um die Ecke griffbereit.
Wieso 700 Mrd. ?? Die Zahl stimmt doch nicht. Irgendein Eisverkäufer hat gesagt ,das kostet genauso viel, wie eine Kugel Eis.
Ich wusste nicht ,daß die Inflation schon so hoch ist ………./^
Hier mal ein Video, mit dem es mit den 96 % ganz gut erklärt ist, und warum Pflanzen bei zu wenig CO2 verkümmern.
Natürlich nichts für Realitätsverweigerer, die vertrödeln nur ihre Zeit, und können sich ja schon mal besser Gedanken darüber machen, wo die Billionen zur Rettung des Planeten in Europa verpulvert werden.
Schau dir „Ist „Klimakiller“ CO2 unschuldig? – Punkt.PRERADOVIC mit Markus Fiedler“ auf YouTube an
https://youtu.be/iKKmTvt-rUg
Viele Grüße aus Andalusien Helmut
Pingback: Aktuelles vom 5. Juli 2023 | das-bewegt-die-welt.de