Thema ESG Banken in der EU erhalten erste Öko-Vorgaben bei Kapitalregeln

Das Thema ESG (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) scheint immer mehr an Fahrt aufzunehmen. Nicht nur, dass Banken inzwischen in Eigenregie Kunden kündigen, wenn diese sich in den Augen der Bank nicht genug engagieren beim Thema Umweltschutz (siehe ING in Deutschland). Jetzt führt die EU-Bankenaufsichtsbehörde EBA erste Vorgaben für Banken ein.

Banken in der EU erhalten den weltweit ersten ESG-Zusatz zu den Kapitalregeln

Zum ersten Mal überarbeitet die wichtigste europäische Bankenaufsichtsbehörde EBA den Rahmen für die Festlegung von Kapitalanforderungen, damit die Banken ökologische und soziale Risiken (ESG) in verbindlichen, branchenweiten Puffern berücksichtigen können. Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde hat laut Bloomberg „einige kurzfristige Korrekturen“ an den Mindestanforderungen – bekannt als Säule 1 – identifiziert, „die bereits umgesetzt werden können“, sagte der Vorsitzende Jose Manuel Campa in einem Interview. Andere werden im Laufe der Zeit eingeführt werden, wobei einige neue Rechtsvorschriften erfordern, so die EBA.

Die neuen Anforderungen, die in einem von der EBA heute veröffentlichten Bericht dargelegt werden, sind der erste Schritt einer kontinuierlichen Überarbeitung des Kapitalrahmens, innerhalb dessen die europäischen Banken arbeiten müssen. Ziel ist es, die zunehmende Bedrohung der Finanzstabilität widerzuspiegeln, die die Aufsichtsbehörden jetzt durch ESG-Faktoren wie Klimawandel und Ungleichheit sehen. „ESG verändert das Risikoprofil des Bankensektors“, so die EBA. Es wird erwartet, dass sich diese Entwicklung im Laufe der Zeit verstärken wird und Auswirkungen auf „traditionelle Kategorien von Finanzrisiken wie Kredit-, Markt- und operationelle Risiken“ hat, so die EBA.

Bislang lag der Fokus der Regulierungsbehörden vor allem auf der Offenlegung und dem individuellen Bankrisiko (bekannt als Säule 2), was größtenteils auf einen Mangel an angemessenen Daten und Methoden zur Berechnung sektorweiter ESG-Risiken zurückzuführen ist. Der Bankensektor hat sich in der Zwischenzeit nachdrücklich gegen solch weitreichende Kapitalanforderungen ausgesprochen.

Als Reaktion auf eine Konsultation der EBA im vergangenen Jahr sprach sich die Europäische Bankenvereinigung gegen die Anwendung der Säule 1 zur Behandlung von Klimarisiken aus und argumentierte, dass die Kapitalbewertung die Unterschiede in den Bankbilanzen berücksichtigen sollte. Die Vorhersage von Verlusten bedeute auch, sich auf Szenarien zu verlassen, die unsicher seien und nicht für die Festlegung von Kapitalniveaus verwendet werden sollten, so die Branchengruppe. Die größte Bank der EU, BNP Paribas aus Frankreich, warnte gesondert davor, dass eine Erhöhung der Eigenkapitalanforderungen die Fähigkeit der Banken zur Bereitstellung von Übergangsfinanzierungen beeinträchtigen würde, ohne die Branche unbedingt widerstandsfähiger zu machen.

Kurzfristig noch keine großen Auswirkungen für Banken – es geht gerade erst los

Jose Manuel Campa von der EBA sagte, die neuen ESG-Anforderungen seien „sehr konkret“. Sie hätten aber nicht die gleichen Auswirkungen auf die Kapitalquoten wie die so genannten Basel-III-Regeln, die auf die Finanzkrise von 2008 folgten. Vorerst werden die neuen ESG-Pufferregeln kurzfristig nicht zu einer signifikanten, diskreten Erhöhung führen“, so Campa. Das liegt zum Teil daran, dass die Modelle zur Abschätzung der Folgen des Klimawandels, der Umweltzerstörung und der Ungleichheit noch in den Kinderschuhen stecken, verglichen mit den herkömmlichen Risikomanagement-Tools, die auf historischen Daten basieren.

„Es gibt viele Bereiche, die wir besser verstehen müssen“, sagte Campa. „Ein interessanter Punkt, den wir in diesem Bericht festhalten – und es ist wichtig, dass die Leute das erkennen – ist, dass wir bei der Regulierung anders über die Methoden nachdenken müssen, die wir zur Bewertung dieses Risikos haben.“

Der EBA-Bericht enthält mehr als fünf Seiten mit Anweisungen an Banken und nationale Aufsichtsbehörden für kurz- und längerfristige Änderungen. Dazu gehören auch Pläne für künftige Regulierungsmaßnahmen, die nach Ansicht der EBA möglicherweise neue Rechtsvorschriften erfordern. Von den Banken und nationalen Aufsichtsbehörden wird erwartet:

– Neubewertung der Sicherheitenwerte, um sowohl physische Risiken als auch Übergangsrisiken zu berücksichtigen, und weitere Überwachung dieser Werte während der gesamten Laufzeit der Forderung.

– Umweltrisiken in die Risikobudgets des Handelsbuchs, die internen Handelslimits und die Entwicklung neuer Produkte einbeziehen.

– Sicherstellen, dass externe Kreditbewertungen ökologische und soziale Faktoren als „Treiber des Kreditrisikos“ einbeziehen.

– Anpassung der internen Modelle zur Berechnung der Risiken aus bestimmten Engagements, um ökologische und soziale Faktoren einzubeziehen und die Verwendung von so genannten Overrides zu begrenzen.

– Anpassung von Ausfallwahrscheinlichkeiten und Verlusten bei Ausfällen.

Die EBA sagte, dass sie die Arbeit an einer Reihe von Themen fortsetzen wird, einschließlich Empfehlungen für Banken mit einem hohen Maß an Engagement in besonders anfälligen Branchen wie fossile Brennstoffe und Immobilien. Einem Bericht der Europäischen Zentralbank vom September zufolge werden die Banken höchstwahrscheinlich mit größeren Verlusten konfrontiert sein, wenn sich die Wirtschaft in Richtung Netto-Null-Emissionen bewegt, wobei das Ausmaß von den Maßnahmen abhängt, die zur Bekämpfung des Klimawandels ergriffen werden. Das Kreditrisiko würde sich bis 2030 in einem so genannten Late-Push-Szenario mehr als verdoppeln, verglichen mit einem Anstieg von 60 % bei einem beschleunigten Übergang, so die EZB.

In der Zwischenzeit verliert eine wachsende Zahl von Bankkunden aufgrund des Klimarisikos, dem sie ausgesetzt sind, ihre Versicherung, was zu den potenziellen Verlusten, die die Banken treffen könnten, beiträgt. Eine heute von der Europäischen Investitionsbank veröffentlichte Umfrage ergab, dass zwei Drittel der Unternehmen in der EU von den durch den Klimawandel verursachten physischen Schäden bedroht sind, aber nur 13 % über eine Versicherung zum Ausgleich von Verlusten verfügen.

Die von der EBA vorgenommenen Änderungen sind Teil einer umfassenderen Neugestaltung des Eigenkapitalrahmens für Banken, die auch umfangreichere Offenlegungsanforderungen in Bezug auf ESG beinhaltet. Es ist der jüngste Beweis für die Bereitschaft der EU, eine globale Führungsrolle bei der Reaktion auf die Risiken des Klimawandels zu übernehmen.

Campa sagte, dass Banken und Regulierungsbehörden ihren Ansatz anpassen müssen. „Wir müssen vorausschauend sein und akzeptieren, dass wir vorausschauend sein müssen. Wir müssen also bereit sein, mehr mit Szenarien zu arbeiten“, sagte Campa. „Das Klima wird wahrscheinlich die Korrelationen zwischen den Risiken erhöhen, von denen man bisher dachte, sie seien diversifiziert. Einige, von denen man dachte, dass sie nicht korreliert sind, werden nun sehr stark korreliert sein.

Kommentar

FMW: Banken, die eigentlich dafür zuständig sind Kreditrisiken einzuschätzen, sollen/müssen also zukünftig immer stärker Klimaschutz oder Klimaschutzmaßnahmen mit einkalkulieren in ihre Entscheidungen. Man sah es jüngst bereits, die EZB fühlt sich zuständig für den Klimaschutz, weil man sagt, höhere Temperaturen sorgen für mehr Inflation. Die Richtung ist klar. Man merkt davon als Bürger oder Unternehmer NOCH nicht viel, weil der Trend erst am Anfang steht. Allgemein möchten wir behaupten: Je mehr ESG-Vorgaben, desto mehr können Regierungen und EZB zukünftig die Banken einspannen in eine Klima-Agenda, die nicht zwingend etwas mit der Kreditwürdigkeit oder Ausfallwahrscheinlichkeit eines Kreditnehmers zu tun haben muss. Das kann ja heiter werden.

FMW/Bloomberg